Entretien avec Diana de Martin Bashir: Les cinq questions laissées sans réponse par le rapport dans l’épisode Panorama | Nouvelles du Royaume-Uni

Le rapport sur la façon dont le journaliste Martin Bashir a obtenu une interview historique avec la princesse Diana a laissé plusieurs questions sans réponse.

Lord Dyson, qui a mené l’enquête, a conclu que M. Bashir a utilisé un «comportement trompeur» pour obtenir l’interview de Panorama avec princesse Diana en 1995.

Il a trouvé le journaliste violé BBC règles en simulant de faux relevés bancaires montrant les paiements d’un fonds fiduciaire et de News International sur le compte d’Alan Waller, un ancien employé du frère de Diana, Earl Spencer – et en les montrant au comte pour avoir accès à la princesse.

L’enquête a également indiqué que la société avait dissimulé le comportement de M. Bashir et qu’elle « n’avait pas respecté des normes élevées d’intégrité et de transparence ».

Cependant, il y avait cinq questions clés entourant le scandale auxquelles Lord Dyson n’a pas été en mesure de répondre.

Pourquoi les cadres supérieurs ont-ils choisi de croire si facilement Martin Bashir?

M. Bashir a admis avoir menti trois fois aux rédacteurs en chef et aux dirigeants de la BBC au sujet de la présentation des faux relevés bancaires à quiconque avant d’être forcé d’admettre qu’il les avait montrés à Earl Spencer à la suite d’un article de Mail on Sunday.

Mais lors de l’enquête initiale de la BBC en 1996, ils ont cru M. Bashir lorsqu’il a déclaré que montrer les documents n’avait pas été dans le contexte d’une demande d’interview.

Lorsque des questions sur les graphiques ont été soulevées pour la première fois, la princesse Diana avait envoyé une note disant qu’on ne lui avait pas montré les faux documents, ce que Lord Hall, alors directeur des nouvelles avant de devenir directeur général de la BBC, leur avait fait penser qu’elle n’était pas influencée. par les graphismes.

L’enquête de Lord Hall a déclaré qu’après avoir parlé à M. Bashir, il était convaincu que le graphique n’avait « aucun rôle dans l’obtention de l’interview » avec Diana.

Il a qualifié de « imprudent » la production du graphique, mais a déclaré qu’il croyait M. Bashir, affirmant qu’il n’avait aucune raison de compiler le graphique « à part qu’il ne pensait pas ».

Lord Hall a déclaré qu’il écrivait à M. Bashir pour qu’il soit « beaucoup plus prudent à l’avenir » – et des directives seront élaborées pour couvrir l’utilisation du matériel reconstitué et le paiement des personnes qui fournissent des informations aux programmes d’enquête.

Lord Dyson a déclaré que Lord Hall et Anne Sloman, la nouvelle responsable de la programmation hebdomadaire à l’époque, croyaient M. Bashir parce qu ‘ »il était contrit » et le rédacteur en chef de Panorama, Steve Hewlett, avait parlé à Earl Spencer, donc ils n’avaient pas besoin de le faire.

Dans cette enquête, il a dit que Matt Wiessler, le graphiste qui a fait les documents bancaires, ne travaillera plus pour la BBC et les fuites et les «fauteurs de troubles persistants» seraient supprimés de Panorama.

Lord Dyson a déclaré: « Le fait de ne pas parvenir à une conclusion sur les raisons pour lesquelles M. Bashir a commandé les fausses déclarations (et les a montrées à Earl Spencer) a été un échec fondamental de Lord Hall et de Mme Sloman pour atteindre le but de l’enquête.

« Mais cela aurait également dû les amener à avoir de réels doutes quant à savoir si M. Bashir disait la vérité. »

Il a ajouté que Lord Birt, directeur général de la BBC à l’époque, lui avait dit que M. Bashir était « jeune, persuasif et n’avait aucune forme et qu’en l’absence de tout contrefactuel, il était raisonnable d’accepter ce qu’il disait ».

Lord Dyson dit dans le rapport: «Je ne suis pas d’accord».

Pourquoi Martin Bashir a-t-il été réembauché par la BBC en 2016?

Le président de la commission du numérique, de la culture, des médias et des sports, Julian Knight, a déclaré qu’il y avait de « sérieuses questions » auxquelles il fallait répondre pour savoir pourquoi M. Bashir a été réembauché par la BBC en 2016.

C’est à ce moment-là que M. Bashir est devenu le correspondant des affaires religieuses de la BBC – environ deux décennies après l’épisode Panorama qui a fait de lui un nom connu dans le journalisme, et 17 ans après avoir quitté la BBC pour ITV en 1999.

Au moment de son embauche, la BBC a publié un communiqué de presse très positif. Jonathan Munro, alors directeur de la collecte de nouvelles de la BBC, a déclaré: « Les antécédents de Martin dans le journalisme entreprenant sont bien connus et respectés dans l’industrie et parmi notre public. »

Lord Dyson a déclaré que la question de son réemploi était « en dehors » du « mandat » de son enquête, laissant un point d’interrogation sur la façon dont le processus d’embauche s’est déroulé.

Vendredi, M. Knight a demandé une réponse au directeur général actuel de la BBC, Tim Davie.

Dans une lettre, il a écrit: «À la suite du rapport Dyson, il reste de sérieuses questions auxquelles il reste à répondre.

« A savoir, pourquoi Martin Bashir a-t-il été réembauché, la BBC sachant ce qu’elle savait? »

Pendant ce temps, l’ancien directeur de BBC News s’est excusé pour la décision de réembaucher M. Bashir, qui est devenu plus tard rédacteur en chef de la religion.

James Harding, qui occupait le poste lorsque M. Bashir a reçu le poste, a déclaré que la responsabilité du retour du journaliste dans la société « s’assoit avec moi » et a reconnu que la situation était « vraiment pénible pour tout le monde et déprimante pour quiconque se soucie du journalisme ou se soucie de lui ». à propos de la BBC « .

Lorsqu’on lui a demandé si Lord Hall, qui avait mené l’enquête interne de 1996 sur l’interview, avait participé à la réembauche de M. Bashir, il a répondu: « Ce que je disais, c’est que BBC News a embauché Martin Bashir et que la responsabilité de cela incombe donc à moi. . « 

Lord Hall s’est excusé pour son rôle dans l’enquête initiale, décrit par Lord Hall comme « terriblement insuffisant ».

Il a dit: « J’ai eu tort de donner à Martin Bashir le bénéfice du doute, fondant ce jugement comme je l’ai fait sur ce qui semblait être de profonds remords de sa part. »

Qui a cambriolé la maison de Matt Wiessler?

Le graphiste qui a fait les relevés bancaires pour que M. Bashir montre Earl Spencer, dont il ne savait pas qu’ils étaient faux à l’époque, a été cambriolé environ un mois après la diffusion de l’interview.

Deux CD contenant les graphiques que M. Wiessler avait créés pour M. Bashir avaient été retirés d’une boîte dans laquelle ils se trouvaient chez lui.

Il avait contacté les producteurs et le rédacteur en chef de Panorama après la diffusion de l’interview et a déclaré qu’il craignait d’avoir involontairement joué un rôle dans l’obtention de l’interview par tromperie.

M. Wiessler a signalé le vol à Tim Gardam, responsable de la programmation hebdomadaire, qui a dit « laissez-moi », puis l’a appelé pour lui dire « que l’affaire était en cours et qu’il ne devrait pas s’inquiéter ».

Le graphiste a dit Tim Suter, directeur général des programmes hebdomadaires, il craignait que les documents aient été volés pour l’installer comme un «mec de la chute» et qu’ils ne soient communiqués à la presse.

Mais après avoir parlé à M. Bashir, M. Suter et M. Gardam ont déclaré qu’ils avaient accepté que le journaliste dise la vérité de ne pas montrer les graphiques des documents bancaires à qui que ce soit et que les informations provenaient de la princesse Diana elle-même, il n’aurait donc pas pu les utiliser pour garantir l’interview. .

Le journaliste a déclaré que la princesse de Galles pensait que M. Waller, qui avait travaillé pour Earl Spencer, était payé via un fonds fiduciaire pour divulguer des histoires à son sujet et qu’il était possible qu’il soit employé par News International et peut-être même les services de sécurité.

M. Gardam a déclaré que << compte tenu de l'explication de Bashir, il ne semblait pas y avoir grand-chose à gagner à poursuivre [the burglary]".

Le rapport de Lord Dyson ne spécule pas sur qui a volé les CD et ne précise pas si la police a enquêté.

Qui a ordonné l’interdiction des informations sur l’histoire à la BBC?

Lord Dyson a déclaré que la BBC avait donné « des réponses évasives » aux questions posées par les journaux en 1996 sur la façon dont M. Bashir avait obtenu l’interview, mais il n’a pas donné de noms de qui les avait empêchés d’obtenir une réponse.

En avril 1996, plusieurs demandes de presse ont été adressées à la BBC à propos de la situation, le Mail on Sunday ayant appris que les graphiques des relevés bancaires n’avaient jamais été publiés, utilisés uniquement dans la partie initiale de l’enquête et rejetés lorsque certaines des informations ne pouvaient pas être justifiée.

Des articles ont continué à être écrits en 1996 sur les faux documents et la BBC a continué à dire que les graphiques avaient été rassemblés dans le cadre d’une enquête plus large et qu’il n’y avait rien d’autre à ajouter.

Le bureau de presse de la BBC a également informé la presse que de faux reportages bancaires étaient divulgués par des collègues jaloux – ce que Lord Hall dit qu’il ne connaissait pas et n’aurait pas soutenu.

Tom Mangold, un ancien journaliste de Panorama, a écrit en 2020 qu’il pensait que le rédacteur en chef de Panorama, Steve Hewlett, était « derrière la dissimulation de la BBC pour se protéger, Bashir et toute la société » et a déclaré qu’il avait blâmé « des collègues jaloux », que M. Mangold pensait être dirigé contre lui.

M. Hewlett est décédé en 2017 mais sa veuve a écrit à Lord Dyson pour nier les accusations et dire que M. Mangold n’avait aucune preuve, comme il l’a lui-même souligné.

Lord Dyson a critiqué la BBC pour ne pas avoir rendu compte des allégations faites contre M. Bashir, avec une déclaration de la BBC de 1996 disant que l’histoire n’était « pas suffisamment digne d’intérêt ».

Tout le monde à qui Lord Dyson a parlé à partir de ce moment-là à la BBC ne pouvait pas lui dire qui avait exactement pris la décision de ne pas couvrir l’histoire.

Lord Dyson a déclaré qu’il ne croyait pas que « tous les rédacteurs en chef de la BBC ont pris individuellement la décision de ne pas publier l’article parce qu’ils estimaient qu’il n’était pas suffisamment digne d’intérêt pour justifier ne serait-ce qu’une brève mention ».

Il a ajouté qu’il était « satisfait que la BBC ait dissimulé dans ses journaux de presse des faits tels qu’elle avait pu établir comment M. Bashir avait obtenu l’interview … la BBC aurait dû répondre à ces questions ».

Des documents sur l’effort de sauvetage des Spurs de Terry Venables ont-ils également été «concoctés»?

L’ancien manager du football anglais, Terry Venables, a fait l’objet de deux épisodes Panorama présentés par M. Bashir en 1993 et ​​1994, avant l’entrevue avec la princesse de Galles.

M. Bashir a allégué que M. Venables avait levé sa part de 1 million de livres sterling des fonds qui ont sauvé Tottenham Hotspur alors qu’il était directeur général par le biais d’un accord de «vente et de cession-bail».

Un document reproduit à l’écran montrait un tableau des actifs utilisés comme garantie, que le programme prétendait ne pas posséder.

Une enquête criminelle a été ouverte et aucune preuve de comportement criminel n’a été trouvée, mais les allégations ont entravé sa carrière de gestionnaire.

M. Venables a longtemps cru que les documents étaient « concoctés » et après que des suggestions concernant M. Bashir utilisant des documents bancaires falsifiés pour obtenir l’interview de Diana aient émergé en 1996, son avocat a écrit à la BBC en alléguant que le document utilisé était faux.

Sur les deux documents utilisés pour les épisodes de Venables et donnés à Earl Spencer, le nom « Penfolds », un fonds basé à Jersey, a été utilisé comme l’un des payeurs.

Lord Dyson a déclaré dans son rapport que le graphiste, M. Wiessler, avait été invité à créer les graphiques des documents bancaires.

Mais il a déclaré que le producteur de Panorama Mark Killick « conteste fermement la suggestion selon laquelle sa commande de ce graphique à M. Wiessler [for the Venables episodes] peut être comparé à la commande par M. Bashir des faux relevés bancaires Waller ».

Lord Dyson a déclaré qu’il ne mentionne «l’affaire Venables» dans le rapport que «diverses références ont été faites aux programmes Venables après la diffusion de l’interview de la princesse Diana».

Mais il a dit qu’il ne pouvait pas en dire plus à ce sujet « car je ne considère pas qu’il relève de mon mandat d’enquêter ».

M. Bashir a écrit dans sa déclaration à l’enquête: « Je crois que j’ai demandé à Matt d’utiliser le nom ‘Penfolds’ pour le fonds basé à Jersey – qui est un nom qui m’est venu à l’esprit pour servir d’exemple car il était apparu pendant la Histoire de Venables.

« C’était un ajout insensé et pas un nom que la princesse m’avait dit. »