En Inde, les politiciens vivent « du peuple », pas « pour »
JIl y a eu quelques développements récents dans le cadre institutionnel, qui ont considérablement réduit l’efficacité du système démocratique indien à servir le peuple. La démocratie, comme toute autre forme de gouvernement, confère d’énormes pouvoirs à ceux qui sont élus ou nommés aux fonctions de l’État. Le grand avantage d’une forme de gouvernement démocratique, par rapport à des régimes plus autoritaires, est la responsabilité des représentants élus devant le peuple, en particulier lors des élections périodiques. Malheureusement, en Inde, alors que les élections sont libres et équitables, elles n’ont pas été en mesure d’amener les hommes de pouvoir à vivre « pour » le public plutôt que « hors » du public.
Cela n’a pas toujours été le cas, et même aujourd’hui, il existe plusieurs exceptions honorables parmi les politiciens qui ont renoncé à leurs carrières professionnelles réussies pour servir le peuple. Cependant, en règle générale, il existe une perception commune et largement partagée selon laquelle la politique est désormais une profession de choix pour ceux qui jouissent des avantages du pouvoir et des diverses immunités qu’il confère. Tous les partis, anciens et nouveaux, nomment des personnes ayant des antécédents d’infractions pénales ou d’autres violations de la loi pour se présenter aux élections. Les gouvernements de tous les États (avec peut-être quelques exceptions) ont des cabinets qui comprennent un bon nombre de ces personnes en charge de ministères sensibles. Ces dernières années, c’est également le cas au Centre.
Une défense courante de cette pratique est que les personnes ayant un casier judiciaire ont été élues « par le peuple ». Par conséquent, dans un gouvernement « du peuple », on ne peut leur refuser leurs justes récompenses. Fait intéressant et assez ironique, cet argument ne s’applique à aucun autre fonctionnaire ni aux membres d’aucune autre profession. La place spéciale accordée aux criminels dans la vie politique a entraîné une conséquence intéressante : une augmentation de la « demande » d’entrée en politique de la part de ceux dont les affaires sont pendantes devant les tribunaux judiciaires à différents niveaux.
A lire aussi : Comment les journalistes punjabi sont devenus des « outils volontaires » pour les extrémistes et la police après Blue Star
La structure organisationnelle du pouvoir politique est de forme « pyramidale », comme mentionné précédemment. Il est large à la base ou à la base, où le nombre de personnes élues à des fonctions politiques telles que les gram panchayats est important et l’entrée est relativement libre. Cependant, le nombre de ces bureaux diminue considérablement au niveau du district, de l’État ou de l’Union. La taille de l’électorat augmente de manière exponentielle à mesure que l’on monte dans l’échelle, tandis que le nombre de circonscriptions politiques et de bureaux diminue. Plus le niveau d’un bureau est élevé, plus la structure pyramidale du pouvoir politique augmente l’inadéquation entre l’offre et la demande pour ce bureau et augmente sa valeur de rareté.
Ce phénomène explique en partie pourquoi, aux échelons politiques supérieurs, l’entrée en politique est devenue plus restrictive. L’accès à la politique aux niveaux supérieurs (avec quelques exceptions honorables) n’est désormais disponible qu’aux personnes ayant suffisamment de « poids », en termes de relations familiales, d’argent, de loyauté ethnique et de caste et/ou de pouvoir coercitif. La politique concurrentielle a également rendu la politique électorale coûteuse, ce qui a encore réduit son accessibilité à la personne moyenne qui manque de moyens, de pouvoir et de contrôle adéquats sur les ressources d’une communauté.
Une autre conséquence de la haute valeur attachée à la rareté du pouvoir politique est l’émergence de dirigeants qui jouissent d’un certain « monopole » dans l’usage du pouvoir. Ceci explique la quasi-disparition de la démocratie interne au parti de la scène politique indienne.
La plupart des partis, encore une fois à quelques exceptions près, ont des dirigeants qui seuls (ou avec l’aide de quelques assistants de confiance) décident qui combattra les élections, qui rejoindra le cabinet et qui sera nommé à divers postes politiques et gouvernementaux. En cas de menace au pouvoir d’un dirigeant par un autre aspirant membre du même parti, ce membre est susceptible d’être expulsé ou déclaré persona non grata. Alternativement, si ce membre aspirant a une force politique adéquate et suit, le parti d’origine est susceptible d’être divisé. Les partis peuvent également être divisés de temps à autre pour d’autres raisons, telles que rejoindre une coalition au pouvoir ou accepter les incitations offertes par un aspirant avec de l’argent ou de l’influence.
En conséquence, le nombre de partis qui se présentent vigoureusement aux élections montre une augmentation au fil du temps, la plupart des partis ne remportant que quelques sièges. Au fur et à mesure que l’on monte dans la pyramide politique, la «portée» du pouvoir dont disposent les dirigeants augmente également, ce qui renforce encore la valeur de rareté du pouvoir et la demande pour de tels postes aux niveaux supérieurs.
Au niveau du village, les principales responsabilités confiées aux représentants politiques sont relativement peu nombreuses. Il s’agit notamment de l’identification des bénéficiaires dans le cadre des programmes de réduction de la pauvreté et de création d’emplois. Cependant, ils ont très peu de pouvoirs budgétaires ou financiers pour mobiliser des ressources, et la majeure partie des ressources fiscales destinées aux programmes de lutte contre la pauvreté sont allouées par le gouvernement central et les gouvernements des États. Les panchayats au niveau des villages n’ont généralement aucun rôle dans la prestation de services d’éducation et de soins de santé aux résidents. Le fonctionnement des écoles primaires ou secondaires et des centres de santé publique continue de rester sous le contrôle des responsables gouvernementaux de l’État et de leurs maîtres politiques.
A lire aussi: Combattez aujourd’hui non pas avec le Congrès, mais avec la Chine – Quand Jana Sangh soutenait Nehru
L’étendue des pouvoirs dont disposent les dirigeants politiques augmente énormément aux niveaux étatique et central. Au niveau de l’État, en plus de plus de 100 programmes de lutte contre la pauvreté parrainés par le gouvernement central et d’autres programmes, il existe un grand nombre de projets d’infrastructure en cours de gestion ou de construction. Une autre source importante de pouvoir financier est la coopérative d’État et les sociétés coopératives primaires, qui sont totalement ou largement sous le contrôle des représentants politiques. En outre, il existe de nombreuses organisations commerciales ou de services du secteur public qui ont été créées par les gouvernements des États et sont directement sous le contrôle des dirigeants politiques des ministères administratifs.
Les gouvernements des États ont également des pouvoirs pratiquement illimités pour créer de nouvelles agences et organisations du secteur public, avec des budgets distincts et des structures de gestion distinctes. Au Centre, bien sûr, tout l’appareil de gouvernance du pays est sous le contrôle et la direction des dirigeants politiques. Ainsi, la part prédominante des pouvoirs fiscaux (y compris la compétence exclusive en matière de tarifs douaniers et d’imposition des sociétés), les grandes entreprises du secteur public dans des secteurs importants de l’économie (tels que les banques, les assurances, le pétrole, l’approvisionnement alimentaire et la distribution alimentaire) et le contrôle sur l’allocation des ressources nationales (y compris les investissements dans des secteurs cruciaux, tels que l’électricité, les routes, l’aviation et les ports) est sous leur contrôle et leur direction. Toutes les questions relatives à la défense et aux affaires extérieures, y compris les marchés publics de la défense, sont du ressort exclusif du gouvernement central.
Un développement qui a considérablement augmenté le pouvoir des chefs de parti au Centre, au détriment des législatures des États, est la modification des critères d’éligibilité des candidats à l’élection à la Rajya Sabha (le soi-disant « Conseil des États » au Centre ). Auparavant, seules les personnes résidant dans un État étaient éligibles pour être élues par la législature de cet État à la Rajya Sabha. Ces élections se faisaient au scrutin secret, afin que les législateurs puissent exercer librement leur droit de vote.
Récemment, le critère de résidence ainsi que la disposition relative au vote secret ont été supprimés par des amendements législatifs aux règles applicables. Les dirigeants du parti central sont habilités à nommer toute personne de leur choix de n’importe où dans le pays pour représenter un État au Rajya Sabha. Le vote des législateurs étant ouvert et soumis à un whip, les législateurs n’ont pratiquement pas le choix de choisir leurs représentants. En principe, l’adhésion à la Rajya Sabha est désormais ouverte à toute personne n’ayant aucune connaissance des problèmes relatifs ou ayant un quelconque lien avec l’État qu’elle est censée représenter au Conseil des États. Comme le champ est grand ouvert et que le nombre de sièges est limité, après ces modifications, la valeur de rareté des sièges Rajya Sabha a également considérablement augmenté. Il est bien connu que les politiciens, en tant que représentants du peuple, jouissent d’un pouvoir considérable dans toutes les sphères de la vie publique. C’est, après tout, l’essence de la démocratie.
On attend du gouvernement qu’il travaille dans l’intérêt du peuple, et ce sont ses représentants qui doivent s’en assurer. Malheureusement, cette proposition, qui est entièrement valable en théorie, est devenue très viciée en pratique, en particulier dans les démocraties où les gouvernements jouissent d’un pouvoir substantiel sur l’allocation des ressources dans l’économie, y compris l’épargne des citoyens ordinaires et les investissements des secteurs public et privé. .
Cet extrait de « De la dépendance à l’autonomie : cartographier la montée de l’Inde en tant que superpuissance mondiale » de Bimal Jalan a été publié avec l’autorisation de Rupa Publications.