En France, un superyacht saisi crée des maux de tête, pas seulement pour son propriétaire | Nouvelles du monde

LA CIOTAT, France (Reuters) – Dans un coin tranquille de la Côte d’Azur, les chantiers navals de La Ciotat ont déclaré qu’ils rédigeaient des factures pour les frais d’amarrage de l’imposant superyacht blanc Amore Vero, mais qu’ils ne savaient pas à qui les envoyer.

Les agents des douanes ont saisi le navire de 86 mètres (282 pieds) alors que son équipage se préparait à quitter le port dans la nuit du 2 mars, deux jours après que l’Union européenne a ajouté Igor Sechin, le chef de la compagnie pétrolière d’État russe Rosneft, à son liste des sanctions pour la guerre en Ukraine.

Le ministère français des Finances a déclaré que le yacht appartenait à une société contrôlée par Sechin, l’un des plus anciens alliés du président russe Vladimir Poutine. Le ministère a refusé de nommer l’entreprise.

Mais Sechin – dans une déclaration envoyée à Reuters par Rosneft – a nié cela.

Le ministre des Finances, Bruno Le Maire, a déclaré que la France avait officiellement saisi l’Amore Vero – une mesure qui, selon les responsables, confère à l’État la garde du yacht et laisse les frais au propriétaire.

Mais les autorités n’ont pas informé les tiers du statut du navire, ce qui ne permet pas de savoir qui est responsable de son entretien, ont déclaré deux sociétés impliquées dans l’entretien du yacht. Alors que les factures s’accumulent, un cadre des chantiers navals de La Ciotat a déclaré que l’entreprise ne savait pas comment se faire payer.

« Nous continuons à facturer », précise Alice Boisseau, chargée de communication des Chantiers Navals de La Ciotat. Lorsqu’on lui a demandé qui paierait la facture, elle a répondu: « Nous ne savons pas. »

Boisseau a refusé de répondre à d’autres questions. L’agence française des douanes a refusé de commenter pourquoi elle n’avait pas informé les chantiers navals du statut du yacht.

Les questions qui pèsent sur l’Amore Vero soulignent les complexités auxquelles les autorités sont confrontées lorsqu’elles ciblent les actifs des alliés de Poutine et les perturbations apportées à certaines entreprises.

Dans l’Union européenne, la richesse financière des oligarques reste largement intacte, mais les États européens ont gelé ou saisi des actifs physiques, notamment des propriétés et au moins 11 superyachts.

John Dalby, propriétaire de Marine Risk Management, qui récupère les actifs maritimes pour le compte des assureurs et des banques, a déclaré que les gouvernements méditerranéens avaient peu d’expérience dans les subtilités juridiques de la saisie de superyachts.

« Il y a un manque de cohésion dans ce que font les gens : entre les acteurs étatiques et les autres tiers, comme les créanciers », a déclaré Dalby, ajoutant qu’il avait parlé avec les autorités de la Méditerranée et des États-Unis.

Il a déclaré que les créanciers des yachts saisis – tels que les fournisseurs de carburant ou les sociétés de gestion d’équipage – pourraient demander à un tribunal de vendre le navire pour recouvrer leurs dettes. L’agence des douanes françaises n’a fait aucun commentaire.

Les Russes possèdent près d’un superyacht sur 10, selon le site spécialisé Superyacht Times.

Certains de ceux appartenant à des personnes sanctionnées sont amarrés dans des refuges sûrs – comme l’Eclipse et le Solaris de Roman Abramovich en Turquie – ou naviguent dans les eaux internationales au-delà de la juridiction des États imposant des sanctions.

L’Amore Vero était dans un port en France en cours de rénovation par le spécialiste des yachts de luxe MB92 lorsque les sanctions ont été imposées, a déclaré Le Maire.

Les autorités ont saisi plutôt que simplement « gelé » l’Amore Vero parce que sa tentative de quitter le port contrevenait au régime de sanctions de l’UE et enfreignait la loi française, a déclaré le ministre.

MB92, a demandé s’il avait reçu le paiement intégral du radoub ou s’il prévoyait de le faire, a déclaré à Reuters: « Nous attendons toujours une notification officielle des douanes qui clarifiera le statut officiel du navire. »

L’avocat maritime Pascal Flot a déclaré que les difficultés à déterminer la propriété des mégayachts pourraient être l’une des raisons pour lesquelles les autorités françaises n’avaient pas informé les tiers du statut de l’Amore Vero.

Les super-riches contrôlent souvent leurs actifs par le biais d’un réseau de sociétés fictives dans des paradis fiscaux offshore, a déclaré Flot. L’Amore Vero vole sous un drapeau des îles Caïmans.

Le bureau des douanes s’est refusé à tout commentaire.

Les coûts de fonctionnement annuels des plus grands superyachts peuvent représenter 10% de leur valeur, a déclaré Flot, y compris le salaire de l’équipage, les réparations, le carburant, la nourriture, les assurances, les frais d’amarrage et les services publics à terre.

Pour un navire comme le Sailing Yacht A de 540 millions de dollars, propriété du baron du charbon et des engrais Andrei Melnichenko et détenu dans le port italien de Trieste, cela pourrait signifier des millions de dollars chaque mois.

En Italie, les avoirs gelés sont gérés par un administrateur public et les frais d’entretien sont pris en charge par l’agence immobilière de l’État. Ils doivent ensuite être remboursés par le propriétaire ou l’État peut vendre l’actif pour récupérer ses dépenses.

L’agence italienne Agenzia del Demanio s’est refusée à tout commentaire. Les représentants de Melnichenko n’ont pas répondu à une demande de commentaire.

En France et en Espagne, les frais de fonctionnement d’un yacht « gelé » ou saisi restent à la charge du propriétaire. Cependant, les blocages sur leurs comptes bancaires signifiaient que les propriétaires sanctionnés étaient souvent incapables d’effectuer le paiement, a déclaré Rachel Lynch du syndicat des marins Nautilus International.

Un autre risque pour les gouvernements réside dans les navires détenus à tort, a déclaré Giannis Markogiannis, un avocat grec spécialisé dans le droit international de la plaisance, les assurances et la fiscalité.

Un yacht saisi dont la propriété ne pouvait être liée à un nom figurant sur la liste des sanctions devait être libéré, laissant l’État responsable de toute détérioration de son état ou de tout dommage pendant son immobilisation, a-t-il déclaré. Les propriétaires peuvent également intenter des poursuites pour perte de revenus de location ou pour interdiction d’utilisation.

« Toutes ces questions doivent être soigneusement traitées par l’État saisissant pour éviter les mauvaises surprises. » dit Markogiannis.

(Reportage de Layli Foroudi à La Ciotat, Jonathan Saul à Londres, Aislinn Laing à Madrid, Alasdair Pal à Malé; reportage supplémentaire de Catarina Demony à Lisbonne et Corina Pons, Joan Faus à Madrid; écrit par Richard Lough; Montage par Daniel Flynn)

Droits d’auteur 2022 Thomson Reuters.