Économie mondiale : l’ère de la pénurie commence avec 1 600 milliards de dollars touchés par l’économie mondiale

Les liens qui unissent l’économie mondiale et qui livrent des marchandises en abondance à travers le monde se délient à un rythme effrayant.

L’invasion de l’Ukraine par la Russie et les blocages Covid Zero de la Chine perturbent les chaînes d’approvisionnement, martèlent la croissance et poussent l’inflation à des sommets de quarante ans. Ce sont les principales raisons pour lesquelles Bloomberg Economics a réduit de 1,6 billion de dollars ses prévisions de PIB mondial en 2022.

Mais que se passe-t-il si ce n’est qu’un premier coup ? La guerre et la peste ne dureront pas éternellement. Mais le problème sous-jacent – un monde de plus en plus divisé selon des lignes de faille géopolitiques – ne fait que s’aggraver.

Bloomberg Economics a effectué une simulation de ce à quoi pourrait ressembler un renversement accéléré de la mondialisation à plus long terme. Cela indique une planète nettement plus pauvre et moins productive, avec des échanges commerciaux revenus à des niveaux antérieurs à l’adhésion de la Chine à l’Organisation mondiale du commerce. Coup dur supplémentaire : l’inflation serait vraisemblablement plus élevée et plus volatile.

‘Je vais rester’

Pour les investisseurs, un monde de mauvaises surprises sur la croissance et l’inflation n’a pas grand-chose à réjouir les marchés boursiers ou obligataires. Jusqu’à présent en 2022, les matières premières – où la rareté fait grimper les prix – ont été parmi les grands gagnants, ainsi que les entreprises qui les produisent ou les commercialisent. Les actions des entreprises de défense ont également surperformé, alors que les tensions mondiales montent en flèche.

« La fragmentation va perdurer », déclare Robert Koopman, économiste en chef de l’OMC. Il s’attend à une « mondialisation réorganisée » qui aura un coût : « Nous ne pourrons pas utiliser la production à faible coût et à coût marginal aussi largement que nous l’avons fait. »

Pendant trois décennies, l’une des caractéristiques déterminantes de l’économie mondiale a été sa capacité à produire toujours plus de biens à des prix toujours plus bas. L’entrée de plus d’un milliard de travailleurs de Chine et de l’ancien bloc soviétique sur le marché du travail mondial, associée à la chute des barrières commerciales et à une logistique hyper-efficace, a produit une ère d’abondance pour beaucoup.

Mais les quatre dernières années ont apporté une série croissante de perturbations. Les tarifs se sont multipliés pendant la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine. La pandémie a entraîné des confinements. Et maintenant, les sanctions et les contrôles à l’exportation bouleversent l’approvisionnement en matières premières et en biens.

Tout cela risque de placer les économies avancées face à un problème qu’elles pensaient avoir vaincu depuis longtemps : celui de la rareté. Les pays émergents pourraient voir des menaces plus aiguës à la sécurité énergétique et alimentaire, comme celles qui causent déjà des troubles dans des pays allant du Sri Lanka au Pérou. Et tout le monde devra faire face à des prix plus élevés.

Quelques chiffres illustrent l’ampleur des nouvelles barrières.

• Tarifs : La guerre commerciale a vu les charges américaines sur les produits chinois monter en flèche de 3 % à environ 15 % au cours de la présidence de Donald Trump.
• Verrouillages : La répression de Covid de cette année en Chine a mis en danger des centaines de milliards de dollars d’exportations et perturbé les chaînes d’approvisionnement d’entreprises allant d’Apple Inc. à Tesla Inc.
• Les sanctions: En 1983, les flux commerciaux soumis à des interdictions d’exportation ou d’importation ne valaient qu’environ 0,3 % du produit intérieur brut mondial. En 2019, cette part avait plus que quintuplé. Les embargos radicaux déclenchés par l’invasion de l’Ukraine par la Russie et les efforts déployés par les pays pour sécuriser leurs propres approvisionnements en interdisant les ventes à l’étranger – comme la récente interdiction des exportations de blé par l’Inde – ont encore fait grimper le chiffre.

Vu sous un certain angle, tout cela fait partie d’une rupture mondiale qui oppose la démocratie occidentale et les marchés libres à l’autoritarisme chinois et russe. Mais il n’est pas nécessaire de croire en une lutte manichéenne entre le bien et le mal – ou de s’attendre à ce que les camps rivaux se séparent derrière un nouveau rideau de fer – pour voir les coûts potentiels.

Environ 6 000 milliards de dollars de biens, soit 7 % du PIB mondial, sont échangés entre pays démocratiques et autocratiques. Pour illustrer les risques du grand effondrement, Bloomberg Economics a introduit un tarif de 25 % sur tout ce trafic dans un modèle d’économie mondiale. Cela équivaut aux taux les plus élevés que les États-Unis et la Chine se sont nivelés, et cela peut également remplacer d’autres types de frictions, comme les sanctions et les interdictions d’exportation.

Le résultat: le commerce mondial plonge d’environ 20 % par rapport à un scénario sans découplage — retombant à ses niveaux de la fin des années 1990, avant l’adhésion de la Chine à l’OMC, en pourcentage du PIB. C’est un changement énorme et déchirant.

Tous les pays devraient réorienter leurs ressources vers des activités pour lesquelles ils sont moins bons. Une partie de la productivité associée au commerce serait perdue. À long terme, un retour de la mondialisation aux niveaux de la fin des années 1990 laisserait le monde 3,5 % plus pauvre que si le commerce se stabilisait à sa part actuelle de la production, et 15 % plus pauvre par rapport à un scénario de renforcement des liens mondiaux.

Le modèle montre que 7 % supplémentaires des relations commerciales existantes passeraient d’un bloc à l’autre. Concrètement, cela pourrait signifier que des usines fabriquant des produits pour les marchés américains quittent la Chine pour, disons, l’Inde ou le Mexique.

Comme cet exemple le suggère, il y aurait des gagnants. Mais la transition prendrait du temps et entraînerait de graves goulots d’étranglement en cours de route, inaugurant une période d’inflation élevée et volatile. Comme Kenneth Rogoff, alors éminent économiste au Fonds monétaire international, l’a averti en 2003 : « L’économie mondiale semble maintenant plongée dans une longue vague de faible inflation, mais l’expérience suggère que de nombreux facteurs, notamment l’intensification des conflits qui renversent la mondialisation, peuvent apporter à sa fin.

Camps rivaux

Certes, il est peu probable que la réalité de la fracture mondiale se déroule selon des lignes idéologiques aussi tranchées. Pourtant, ces chiffres donnent une idée de ce qui est à risque.

On peut pardonner aux démocraties de se sentir menacées. En 1983, lorsque Ronald Reagan a qualifié l’Union soviétique d’« empire du mal », les pays autoritaires représentaient environ 20 % du PIB mondial. Avance rapide jusqu’en 2022, et cette part est passée à 34 %. Dans les années à venir, alors que la Chine devrait dépasser les États-Unis et l’Europe, elle augmentera encore.

La guerre en Ukraine montre des systèmes politiques rivaux alignés dans des camps opposés. Le président chinois Xi Jinping reste favorable à son allié russe Vladimir Poutine, tandis que l’Europe et les États-Unis s’alignent sur des sanctions contre Moscou et un soutien militaire à Kiev. Cela montre aussi les limites de ce cadrage. L’Inde, la démocratie la plus peuplée du monde, continue d’acheter du pétrole et des armes russes. De nombreuses autres démocraties – en Asie, en Amérique latine et ailleurs – montrent peu de désir de se joindre à la campagne de pression économique et financière menée par les États-Unis sur la Russie.

Qu’elles soient définies par un clivage idéologique ou simplement par des intérêts divergents dans un monde multipolaire, les lignes de fracture croissantes sont réelles. Les derniers verrouillages de Covid en Chine sont un bon exemple de certaines de leurs conséquences plus difficiles à prévoir.

Dans un monde de relations plus amicales entre les grandes puissances, les dirigeants chinois auraient probablement acquis suffisamment de l’efficace fabrication américaine

et les vaccins à ARNm Moderna pour donner à leur population une mesure d’immunité omicron, permettant à l’économie de rouvrir. Dans un monde où la Chine est déterminée à démontrer son autosuffisance et à esquiver la dépendance vis-à-vis des innovations étrangères, ce n’est pas le cas.

En conséquence, la population chinoise de 1,4 milliard d’habitants n’est pas suffisamment protégée contre le virus. Laisser omicron se déchirer pourrait causer 1,6 million de morts, selon une étude récente de la revue Nature Medicine. Pékin ne voit donc guère d’autre choix que de continuer avec des blocages draconiens. En conséquence, la Chine porte un coup dur à sa croissance. Et le reste du monde fait face à encore plus de perturbations des chaînes d’approvisionnement, alors que les usines chinoises stagnent et que les cargos flottent au ralenti à l’extérieur du port de Shanghai.

La menace pour les économies américaine et européenne ne se limite pas aux répercussions des blocages chinois ou au contrecoup de leurs propres mesures contre la Russie. Ils pourraient également être exposés à des représailles directes.

L’interdiction de la Chine en 2010 sur la vente de terres rares – des intrants cruciaux dans tout, des téléphones intelligents aux batteries de voitures électriques – au Japon est un exemple de la façon dont les contrôles à l’exportation peuvent être utilisés de part et d’autre. La Russie qui coupe le gaz pour la Pologne et la Bulgarie en est une autre. Si Poutine va plus loin et réduit également les expéditions vers l’Allemagne, la France et l’Italie, le résultat mettrait 40 % de l’approvisionnement de l’Union européenne en danger, faisant basculer le bloc de la reprise de Covid dans une douloureuse récession.

Même au plus profond de la guerre commerciale américano-chinoise, l’idée d’une rupture extrême entre des camps géopolitiques rivaux semblait farfelue. Le degré d’interdépendance incarné dans les chaînes d’approvisionnement d’entreprises comme Apple semblait trop grand pour être démêlé. Certains ont fait valoir que la fin de l’administration Trump rétablirait des relations normales.

En 2022, avec les tarifs de la guerre commerciale toujours en place, la crise de Covid ajoutant à la pression pour localiser les chaînes d’approvisionnement et la Russie verrouillée des marchés américains et européens, cela ne semble pas si exagéré.

L’intensité des chocs actuels de la guerre et de la peste s’estompera. Les forces sous-jacentes à la démondialisation ne le feront pas. Préparez-vous à un monde de croissance plus faible, de prix plus élevés et de volatilité accrue.

Méthodologie et sources

Pour estimer l’impact de l’effritement de la mondialisation sur les flux commerciaux internationaux, Bloomberg Economics a utilisé le modèle quantitatif du commerce international développé par Antras et Chor (2018) et a imposé un droit de douane de 25 % sur toutes les exportations de biens et de services entre les pays du bloc démocratique et les pays du le bloc autocratique, tel que classé à l’aide des scores de Freedom House.

L’impact de la baisse de l’intensité des échanges sur la production mondiale est dérivé de l’estimation de la relation historique entre la mondialisation (à l’aide de l’indice global de mondialisation de l’institut KOF) et le PIB potentiel (à l’aide des estimations de Bloomberg Economics pour l’approfondissement du capital et la productivité totale des facteurs), dans l’esprit de Del Negro et Primiceri et al. (2015).

La classification des pays entre démocraties et autocraties est basée sur les rapports annuels Freedom in the World de Freedom House. Les pays avec un score de liberté global de 50 ou plus sont classés comme des démocraties.

Les volumes d’échanges soumis à des sanctions sont calculés comme le total des flux commerciaux bilatéraux exposés à des interdictions partielles ou totales d’importation ou d’exportation, sur la base des données de la base de données mondiale sur les sanctions (GSDB), Felbermayr et al. (2020).

–Avec l’aide de Brendan Murray, Alex Tribou et Scott Johnson.