Des groupes chrétiens furieux contre Blinken pour avoir retiré le Nigeria de la liste des violences religieuses

Les critiques, cependant, qualifient la décision de Blinken de politique, conçue pour apaiser un partenaire africain important. Un ancien diplomate l’a qualifié de « revanche de la bureaucratie » au département d’État. D’autres se sont demandé comment cela correspondait à l’affirmation de l’administration Biden selon laquelle les droits de l’homme sont au centre de sa politique étrangère.

La décision est susceptible d’accroître les inquiétudes parmi les conservateurs, y compris de nombreux chrétiens évangéliques, que l’administration Biden – contrairement à l’administration Trump – ne mettra l’accent sur le sort des chrétiens persécutés à l’étranger.

« C’est une victoire pour les terroristes – c’est une défaite pour quiconque est concerné par les droits de l’homme et la liberté religieuse », a déclaré Frank Wolf, un ancien membre du Congrès du GOP, à propos de la décision de Blinken. Wolf a été le fer de lance de certaines des lois clés obligeant les administrations à nommer les violateurs de la liberté religieuse ; l’une des lois porte son nom.

Les États-Unis considèrent le Nigéria comme un partenaire clé dans la lutte contre les groupes terroristes tels que Boko Haram et l’État islamique. Le Nigeria est également un acteur économique et politique majeur sur le continent africain, qui a subi une série de coups d’État et d’autres instabilités ces derniers mois.

Mais la question de la liberté religieuse au Nigeria est compliquée. Le pays de 200 millions d’habitants est à peu près également divisé entre chrétiens et musulmans, et les tensions entre les deux communautés sont souvent multiformes. Il peut s’agir de différends sur les droits fonciers et de pâturage du bétail, par exemple, ou de différences tribales.

Ces dernières années, cependant, la montée des organisations terroristes islamistes au Nigeria a fait de la religion un facteur plus important, selon certains militants. Certains signalent également le recours à des tribunaux qui s’appuient sur la loi islamique comme un défi. Beaucoup soulignent en outre que les musulmans – en particulier les modérés – sont également confrontés à des menaces croissantes au Nigeria.

Il est difficile d’établir des statistiques exactes sur les violences à caractère religieux auxquelles sont confrontés les chrétiens ou d’autres groupes confessionnels au Nigeria, mais le nombre de Nigérians qui sont morts directement ou indirectement à cause d’un conflit alimenté par les islamistes se compte par centaines de milliers, selon les Nations Unies. Et il y a des rapports fréquents d’attaques contre des lieux de culte, des chefs religieux et d’autres.

La Commission américaine sur la liberté religieuse internationale (USCIRF), un panel bipartite, a recommandé depuis 2009 que le Département d’État désigne le Nigéria comme un « pays particulièrement préoccupant » en matière de liberté religieuse. En 2020, le secrétaire d’État Mike Pompeo l’a finalement fait, méritant les éloges du panel.

Un rapport de l’USCIRF sur le Nigeria datant du début de l’année a donné une série d’exemples de ce qui semble être une violence fondée sur la foi. Parmi eux : l’enlèvement et l’exécution en 2020 du révérend Lawan Andimi par des combattants de Boko Haram.

Dans un communiqué de presse la semaine dernière, l’USCIRF a déclaré qu’elle était « consternée » et « particulièrement mécontente » du revirement de Blinken sur le Nigeria. « Nous exhortons le département d’État à reconsidérer ses désignations sur la base des faits présentés dans ses propres rapports », a déclaré la présidente de l’USCIRF, Nadine Maenza, dans un communiqué.

Les lois qui régissent la décision du secrétaire d’État stipulent que les gouvernements peuvent être étiquetés comme étant « particulièrement préoccupants » ou être mis sur une « liste de surveillance spéciale » s’ils « ont commis ou toléré » de graves violations de la liberté religieuse.

Après « une bonne discussion au sein du département », il a été décidé que le Nigeria ne répondait aux critères d’aucune des désignations préoccupantes, a déclaré un responsable de l’État. Le responsable a refusé de dire quelles divisions du département ont pris quel côté dans les discussions internes, mais a souligné que la conclusion finale ne signifiait pas que les diplomates américains ne continueraient pas à soulever les questions des droits de l’homme au Nigeria.

Selon des personnes familières avec le problème, les fonctionnaires du Département d’État qui ont longtemps résisté à l’inscription du Nigéria comme pays particulièrement préoccupant ont tendance à être des employés du bureau Afrique.

Comme d’autres bureaux régionaux du département, la priorité absolue de la section Afrique n’est pas nécessairement les droits de l’homme – c’est le maintien et l’amélioration des relations politiques avec d’autres pays. Il n’est pas rare que le bureau veuille éviter d’injecter un autre facteur dans une relation déjà complexe avec le Nigeria.

Pompeo a essentiellement annulé les responsables du département qui ont combattu la désignation du Nigeria. Il était soutenu par Sam Brownback, l’ancien sénateur du Kansas qui a été ambassadeur spécial de l’administration Trump pour la liberté religieuse internationale.

Brownback a déclaré qu’il n’avait jamais soutenu que la religion était le seul facteur dans une grande partie de la violence au Nigeria, mais qu’il était insensé de prétendre que ce n’était pas du tout un facteur.

« Je pense que ce que vous voyez est la revanche de la bureaucratie », a déclaré Brownback à propos de la décision de Blinken de retirer le Nigeria de la liste.

Un autre ancien fonctionnaire de l’État qui s’occupait des questions de liberté religieuse a déclaré qu’il était étrange que Blinken n’ait même pas mis le Nigeria sur la « liste de surveillance spéciale » de niveau inférieur.

Il s’agissait d’une « faute diplomatique », a déclaré l’ancien responsable, s’exprimant sous couvert d’anonymat pour être franc. L’ancien responsable a ajouté: « Vous venez de donner un effet de levier. C’était clairement lié à la visite de Blinken. Les Nigérians s’en souciaient clairement. En avons-nous tiré quelque chose ?”

Le responsable du département d’État a déclaré que la visite de Blinken n’avait rien à voir avec la publication de la liste du secrétaire des violateurs de la liberté religieuse. Il s’agissait plutôt d’un délai. Blinken devait publier la liste dans les six mois suivant le dévoilement du rapport annuel du département sur la liberté religieuse internationale.

Mais le ministère manque souvent les délais sans répercussion. De plus, Blinken a publié le rapport sur la liberté religieuse le 12 mai. Cela signifiait que le département avait déjà manqué le délai de six mois lorsqu’il a dévoilé sa décision sur les pays particulièrement préoccupants le 17 novembre.

« Je comprends qu’il est difficile de croire que c’est une coïncidence », a déclaré le responsable du département d’État à propos du moment du voyage.

En fait, lorsque Blinken a publié le rapport sur la liberté religieuse en mai, il a spécifiquement mentionné les violations de la liberté religieuse au Nigeria ainsi que dans quelques autres pays.

« Au Nigeria, les tribunaux continuent de condamner des personnes pour blasphème, les condamnant à des peines de prison à long terme ou même à mort », a déclaré Blinken lors d’une conférence de presse. « Pourtant, le gouvernement n’a toujours traduit personne en justice pour le massacre par l’armée de centaines de musulmans chiites en 2015. »

Le responsable du département d’État a rejeté les questions de savoir si le gouvernement nigérian avait promis ou offert quelque chose en échange d’être retiré de la liste, affirmant que la décision était purement une question juridique. Le responsable a toutefois déclaré que les responsables nigérians sont bien conscients des nombreux défis auxquels leur pays est confronté, notamment l’extrémisme et une population croissante.

L’ambassade du Nigéria à Washington n’a pas répondu aux demandes de commentaires. Le président nigérian Muhammadu Buhari, un musulman, a promis à plusieurs reprises que son gouvernement ne tolérerait pas la violence religieuse ou ethnique.

Sous le prédécesseur du président Joe Biden, Donald Trump, le Département d’État a fait de la promotion de la liberté religieuse l’une de ses rares priorités en matière de droits humains.

L’effort a été mené par des chrétiens évangéliques qui ont soutenu Trump et qui s’inquiètent de la persécution des chrétiens dans le monde, en particulier dans les pays à majorité musulmane.

Aujourd’hui, des militants chrétiens dénoncent la radiation du Nigeria par Blinken. Cette décision semble valider leurs inquiétudes selon lesquelles l’administration Biden ne mettra pas l’accent sur la nécessité de protéger les chrétiens à l’étranger.

Certains des militants disent que les chrétiens sont confrontés à un génocide potentiel au Nigeria. Mais ils notent également que les membres d’autres confessions y sont également exposés au danger des extrémistes.

« Boko Haram a ciblé à la fois les musulmans modérés et les chrétiens », a déclaré David Curry, président d’Open Doors USA, un groupe qui œuvre pour la protection des chrétiens dans le monde. Il a déclaré que son organisation contactait les législateurs américains et espère convaincre Blinken de changer d’avis.

L’administration Biden a souligné qu’elle se souciait de toutes sortes de droits de l’homme et qu’elle ne prévoyait pas de mettre l’accent sur un droit plutôt que sur d’autres – la façon dont l’équipe de Trump a donné la priorité à la liberté religieuse. Mais l’administration Biden a également pris un certain nombre de décisions qui montrent qu’elle ne placera pas toujours les droits de l’homme au-dessus des intérêts nationaux américains.

Cela semble inclure l’ignorance d’une autre recommandation de l’USCIRF et le retrait de l’Inde de la liste des pays particulièrement préoccupants.

Biden et ses collaborateurs considèrent l’Inde comme un partenaire crucial dans la concurrence croissante des États-Unis avec la Chine. En conséquence, ils ont peu parlé publiquement de la violence religieuse croissante contre les musulmans en Inde.

Blinken a cependant suivi une autre recommandation de l’USCIRF et a ajouté la Russie à la liste des pays particulièrement préoccupants. L’administration est en désaccord avec Moscou sur un éventail de questions.