Des experts en droits exhortent le Royaume-Uni à remanier le projet de loi controversé sur l’Irlande du Nord

Le projet de loi sur les troubles en Irlande du Nord (héritage et réconciliation) a été présenté au Parlement en mai et a été adopté en deuxième lecture à la Chambre des lords le mois dernier.

Un examen plus approfondi devrait avoir lieu en janvier.

Peu d’accès au recours

Les experts de l’ONU craignent que le projet de loi interdit, et, dans certains cas, limite indûmentles actions civiles liées au conflit, les enquêtes du coroner et les plaintes de la police pour décès, torture et autres comportements préjudiciables.

Au lieu de cela, les examens seront entrepris par une Commission indépendante pour la réconciliation et la récupération des informations (ICRIR).

« Le projet de loi entravera considérablement l’accès des victimes à un recours devant les tribunaux pénaux et civils pour les graves violations des droits de l’homme et les abus subis. Cela empêcherait en outre la récupération d’informations et les réparations pour les victimes qui ont lutté pendant des décennies pour obtenir justice et réparation pour le préjudice subi », ont déclaré les experts dans un communiqué.

À propos des problèmes

Plus de 3 500 personnes ont été tuées et des milliers d’autres blessées pendant les troubles, qui ont commencé à la fin des années 1960.

Les combats entre les forces britanniques et l’Armée républicaine irlandaise (IRA) et d’autres groupes paramilitaires à travers le clivage sectaire catholique-protestant ont effectivement pris fin avec la signature de l’accord du Vendredi saint en avril 1998, dirigé par le gouvernement de Tony Blair et des dirigeants politiques de tous les côtés – y compris la République d’Irlande.

« Amnistie de facto »

Les experts ont souligné que le Troubles Bill offre immunité conditionnelle aux personnes participant à l’ICRIR, y compris celles accusé d’avoir commis de graves violations des droits de l’homme.

« Le régime d’immunité envisagé dans le projet de loi, en particulier compte tenu du faible seuil requis pour accorder l’immunité et de l’absence de mécanismes de révision, équivaudrait à un régime d’amnistie de facto », ont-ils déclaré.

En outre, le projet de loi « semble confondre réconciliation et impunité, ainsi qu’opposer la responsabilité juridique, un pilier essentiel des processus de justice transitionnelle, à la vérité, à la récupération d’informations et à la réconciliation ».

Reformuler le projet de loi

Les composantes essentielles de la vérité, de la justice, de la réparation, de la mémorialisation et des garanties de non-répétition, « ne peuvent être échangées les unes contre les autres dans un exercice de « choisir et choisir » »ont déclaré les experts.

Ils ont exhorté les autorités britanniques à envisager de retirer le projet de loi et de le reformuler pour se conformer pleinement aux normes internationales et régionales relatives aux droits de l’homme, en consultation efficace avec les victimes et la société civile.

S’il est approuvé, le projet de loi contrecarrerait le droit des victimes à la vérité et à la justice, saperait l’état de droit et le Royaume-Uni serait en violation flagrante de ses obligations internationales en matière de droits humains, ont-ils déclaré.

De plus, cela violerait l’accord du Vendredi saint, ce qui pourrait saper le processus de paix lié aux troubles et donner un exemple préjudiciable et inquiétant aux autres pays sortant d’un conflit.

Rôle des experts de l’ONU

Les experts de l’ONU qui ont publié la déclaration sont Fabián Salvioli, rapporteur spécial sur la promotion de la vérité, de la justice, de la réparation et des garanties de non-répétition, et M. Morris Tidball-Binz, rapporteur spécial sur les exécutions extrajudiciaires, sommaires ou arbitraires.

Ils ont été nommés par le Conseil des droits de l’homme des Nations unies, dont le siège est à Genève.

Les experts font partie du mécanisme des procédures spéciales du Conseil pour surveiller et rendre compte de situations spécifiques en matière de droits de l’homme ou de questions thématiques.

Ils ne font pas partie du personnel de l’ONU et ne sont pas rémunérés pour leur travail.