Des documents de la FDA montrent une lutte pour l’approbation d’un nouveau médicament contre la maladie d’Alzheimer de Biogen

22 juin (Reuters) – La Food and Drug Administration des États-Unis a publié mardi une vaste série de notes de service révélant une lutte claire au sein de l’agence avant sa décision controversée d’approuver le médicament Aduhelm de Biogen (BIIB.O).

Les mémos révèlent des désaccords au sein de l’agence, certains départements soutenant l’approbation traditionnelle et d’autres s’y opposant.

En fin de compte, après des mois de délibérations internes, les responsables de l’agence ont approuvé le médicament en utilisant sa voie d’approbation accélérée, ce qui nécessite une étude pour confirmer que le médicament fonctionne comme prévu.

L’approbation du 7 juin a rencontré une vive opposition de la part de certains scientifiques critiquant la prise de décision de la FDA, aboutissant à la démission publique de trois des 11 membres de son comité consultatif indépendant.

L’un de ces membres, le Dr Aaron Kesselheim du Brigham and Women’s Hospital, affilié à Harvard, a écrit dans sa lettre de démission qu’il s’agissait de la « pire décision d’approbation de médicament de l’histoire récente des États-Unis ».

Le médicament a été approuvé malgré le fait que l’un de ses deux essais cliniques à grande échelle n’a pas montré de bénéfice pour les patients.

L’Office of Biostatistics de la FDA a notamment conclu que « des preuves substantielles d’efficacité n’avaient pas été fournies dans la demande », citant des « incohérences dans les données » qui ont conduit le groupe à ne pas soutenir l’approbation. Ce document complet n’a pas été publié.

Dans une interview avec Reuters, les responsables de la FDA ont déclaré qu’ils considéraient la recommandation du groupe consultatif contre l’approbation comme un « point de réinitialisation » dans leur réflexion, les incitant à envisager la voie d’approbation accélérée après avoir conclu que le médicament n’avait pas satisfait aux normes élevées d’approbation régulière.

« Ce que nous avons entendu a vraiment façonné notre réflexion au cours de nos discussions au cours de ces presque sept mois entre le comité consultatif et l’approbation », a déclaré le Dr Patrizia Cavazzoni, directeur du Center for Drug Evaluation and Research de la FDA.

Au lieu de preuves directes d’un bénéfice clinique des essais, la voie d’approbation accélérée de la FDA repose sur l’utilisation d’un biomarqueur – un changement biologique provoqué par le médicament – qui pourrait probablement prédire un bénéfice pour le patient.

Le Dr Peter Stein, directeur de l’Office of New Drugs de la FDA, a convenu que le médicament n’avait pas satisfait à la norme d’approbation complète, mais a déclaré qu’il satisfaisait à la norme de la FDA pour l’approbation accélérée, qui est généralement utilisée pour les médicaments contre les maladies sans autres traitements efficaces. .

Stein a déclaré que les données de Biogen ont montré une relation entre l’élimination de la protéine bêta-amyloïde du cerveau des patients, considérée comme contribuant à la maladie d’Alzheimer, et les améliorations observées dans ses essais cliniques.

Cavazzoni a déclaré que l’examen des données par l’agence a montré que la réduction de l’amyloïde suit « de manière assez convaincante » avec des améliorations dans le ralentissement de la progression de la maladie d’Alzheimer.

La publication anticipée de certaines de ses notes de décision – qui suivent généralement un mois à six semaines après l’approbation de l’agence – faisait partie d’un effort visant à divulguer le processus décisionnel de la FDA, a-t-elle déclaré.

« Nous avons été vraiment très impressionnés par le fait que les données étaient convaincantes, et il nous incombait de continuer à vraiment discuter et examiner ces données et à les comprendre pleinement », a déclaré Cavazzoni.

‘ENCORE EN COURS’

Les experts, cependant, ont fait valoir que plusieurs médicaments dans des essais antérieurs sur la maladie d’Alzheimer ont éliminé l’amyloïde mais n’ont pas eu d’impact sur la progression de la maladie.

Le Dr Paul Aisen, directeur de l’Institut de recherche sur la thérapie Alzheimer de l’Université de Californie du Sud à San Diego et conseiller rémunéré de Biogen, a déclaré qu’il pensait qu’Aduhelm était bénéfique pour les patients, mais n’est pas d’accord qu’il a été démontré que l’élimination de l’amyloïde était en corrélation avec les avantages pour les patients.

« L’un des risques est qu’il suggère que tout médicament qui abaisse l’amyloïde dans toute population atteinte de la maladie d’Alzheimer est justifié », a déclaré Aisen après avoir examiné les documents de la FDA. « Nous n’avons pas établi cela. »

Le Dr Jason Karlawich, co-directeur du Penn Memory Center à Philadelphie qui a dirigé l’un des sites d’essai du médicament Biogen, a déclaré que les documents révèlent un désaccord clair.

« La science autour de cette relation particulière entre l’amyloïde et la réponse clinique est toujours en cours d’élaboration », a-t-il déclaré. L’agence aurait dû réunir son conseil consultatif pour peser sur la question, a-t-il déclaré.

Quelque six millions de personnes aux États-Unis vivent avec la maladie d’Alzheimer, bien qu’Aduhelm ne soit probablement utilisé que sur ceux qui en sont à ses débuts – le type de patients qui ont participé aux essais de Biogen.

Biogen a déclaré publiquement qu’il pourrait falloir neuf ans pour terminer une étude confirmant si l’élimination de l’amyloïde ralentit vraiment les ravages de la maladie mortelle qui fait perdre l’esprit.

Stein a déclaré que l’agence était déjà en pourparlers avec la société sur la conception de cet essai.

« J’ai bon espoir que la réponse viendra des années avant cette période de neuf ans », a-t-il déclaré.

Reportage de Julie Steenhuysen à Chicago; édité par Peter Henderson et Lisa Shumaker

Nos normes : les principes de confiance de Thomson Reuters.