Des agents de l’ASFC surpris en train de donner un traitement préférentiel, de s’associer à des criminels, révèlent des documents

Les agents frontaliers canadiens ont été réprimandés pour des centaines d’actes d’inconduite au cours des deux dernières années – y compris un traitement préférentiel et une association de malfaiteurs – selon des documents obtenus par CBC News.

Les détails des cas – qui ont tous été jugés fondés – ont été publiés en vertu de la loi sur l’accès à l’information et couvrent la période du 1er janvier 2020 au 1er janvier 2022.

L’Agence des services frontaliers du Canada (ASFC) a indiqué qu’au cours du dernier exercice financier, elle a conclu 92 enquêtes fondées. Parmi ceux-ci, 12 ont vu des agents frontaliers réprimandés verbalement, 42 ont donné lieu à des réprimandes écrites et 38 se sont soldés par des suspensions.

Ce chiffre est nettement inférieur à celui de 2020 – la première année à voir une réduction des voyages en raison de la pandémie. En 2020, l’ASFC a signalé 215 cas fondés ayant entraîné neuf congédiements, 82 suspensions, 52 réprimandes écrites et 27 réprimandes verbales. (Les chiffres ne disent pas ce qui s’est passé dans les cas restants.)

Un porte-parole de l’ASFC a déclaré que l’agence considère qu’une plainte est « fondée » si des « aspects » de celle-ci sont jugés « valides ».

Bien que les détails de ces cas – y compris les noms et les lieux – soient expurgés dans les documents publiés sur CBC News, ils décrivent certains comportements troublants aux passages terrestres et aériens.

Dans un cas, il a été constaté qu’un agent n’avait pas correctement traité les plaques d’immatriculation des voyageurs et des véhicules – un élément clé du travail – pendant trois ans.

Dans un autre cas, un agent a accédé au système informatique de l’ASFC pour retirer des drapeaux du dossier de quelqu’un. Les drapeaux sont des indicateurs liés aux antécédents criminels ou de voyage d’une personne qui visent à avertir les agents de l’ASFC qu’un voyageur en particulier mérite un examen plus approfondi.

Un rapport d’enquête fondé a seulement déclaré que l’officier en question posait « un risque pour la sécurité » et pouvait « nuire à la réputation de l’agence ».

Liens avec les Hells Angels

Les documents décrivent également plusieurs cas fondés d’association de malfaiteurs, dont un impliquant un agent qui « a fourni [a] faux nom lorsqu’il est arrêté par la police alors qu’il dînait avec [a] contrebandier de cocaïne » et un autre impliquant un officier ayant des liens avec les Hells Angels.

Une poignée de cas impliquaient des agents se livrant à du harcèlement sexuel – agressant sexuellement un collègue alors qu’il n’était pas en service dans un cas, pulvérisant un insectifuge sur l’entrejambe d’un collègue et envoyant des messages ou des photographies sexuellement explicites dans d’autres.

D’autres cas étudiés concernaient des griefs interpersonnels, tels que des employés répandant des rumeurs les uns sur les autres.

Les allégations sont généralement examinées par la direction de l’ASFC dans le cadre du processus disciplinaire. Si les allégations sont suffisamment graves, un enquêteur principal de la direction de la sécurité et des normes professionnelles de l’agence lance une enquête officielle.

« L’ASFC a la responsabilité de remédier à l’inconduite en milieu de travail et prend cette obligation au sérieux. La direction de l’ASFC traite les allégations d’inconduite », a déclaré le porte-parole de l’ASFC, Patrick Mahaffy.

« La discipline est gérée au cas par cas, et la discipline est rendue en fonction de la gravité des allégations et tient compte des facteurs atténuants et aggravants. »

Le chef du syndicat dit que l’environnement à l’ASFC est « froid, clinique »

Mais Mark Weber, président du Syndicat des douanes et de l’immigration, a déclaré qu’il croyait que l’ASFC allait trop loin dans son approche de la discipline.

« Les choses sérieuses font absolument l’objet d’une enquête, et de nombreuses choses qui ne devraient pas faire l’objet d’une enquête officielle font également l’objet d’une enquête », a-t-il déclaré. « La discipline n’est pas censée être punitive. Elle est censée être corrective. »

Bien que Weber ait reconnu que certains des cas fondés étaient graves, il a qualifié l’approche de l’agence en matière de discipline « d’extrême ».

« Tout est très froid, clinique », a-t-il déclaré.

« Au fil des années, ce qu’on a remarqué, c’est que l’agence est devenue très formelle. Des choses qui se traitaient autrefois entre un manager et un employé avec une conversation… ‘Tu aurais pu faire ça différemment et ça se serait mieux passé’… tout à l’ASFC a été centralisé et est devenu un e-mail officiel, une enquête officielle qui a souvent lieu des semaines ou des mois après l’événement. »

L’ASFC demeure la seule agence de sécurité publique au Canada sans organisme indépendant de surveillance des plaintes du public.

Alors que l’Agence de surveillance des activités de sécurité nationale et de renseignement surveille les activités de sécurité nationale de l’ASFC, les membres du public doivent porter leurs plaintes concernant les services de l’ASFC directement à l’agence, qui les traite à l’interne.

Le mois dernier, le gouvernement fédéral a annoncé son intention de réintroduire une législation permettant aux voyageurs et aux détenus de l’immigration de porter plainte auprès d’un organisme indépendant s’ils estiment avoir été maltraités par l’agence frontalière du Canada.

« En fin de compte, cette législation vise à renforcer nos organismes d’application de la loi en renforçant la responsabilisation, la transparence… et elle conduira à un pays plus sûr pour tous », a déclaré le ministre de la Sécurité publique, Marco Mendicino, dont le portefeuille comprend l’ASFC.

Une nouvelle commission des plaintes en préparation

Le projet de loi C-20 (les versions précédentes sont mortes au feuilleton) remplacerait la Commission civile d’examen et de traitement des plaintes — l’organisme de surveillance qui reçoit les plaintes du public au sujet de la GRC — avec une Commission des plaintes du public et de révision qui traiterait les plaintes au sujet de la GRC et de l’ASFC.

Weber a dit qu’il craignait que C-20 ne mette encore plus de pression sur une relation employeur-employé tendue à l’ASFC.

« Nous avons un employeur qui est déjà très sévère en termes de discipline », a-t-il déclaré. « Nos membres sont régulièrement mis en congé sans solde, parfois pour un an ou plus, en attendant le résultat des enquêtes. »

Si le projet de loi est adopté, la nouvelle Commission des plaintes du public et de révision pourrait effectuer des examens de toutes les activités de l’ASFC qui ne concernent pas des questions de sécurité nationale, soit de sa propre initiative, soit à la demande du ministre.

Weber a déclaré qu’il aimerait voir le nouvel organe s’attaquer également aux fautes de gestion.

Il a déclaré que si une plainte « indique un problème systémique », la commission devrait s’attaquer à ce problème « plutôt que tout est dirigé vers la seule personne avec laquelle le voyageur interagit ».

Il a déclaré que les agents de l’ASFC sont souvent coincés « à faire des heures supplémentaires obligatoires » et traitent parfois « des centaines de personnes » par jour.

« Selon ce qui se passe dans ces circonstances, cela pourrait être la raison des plaintes », a-t-il déclaré.

Le projet de loi C-20 est toujours en attente de deuxième lecture à la Chambre des communes.