Définition de l’État-providence

Qu’est-ce qu’un État providence ?

Le terme « État-providence » fait référence à un type de gouvernement dans lequel le gouvernement national joue un rôle clé dans la protection et la promotion du bien-être économique et social de ses citoyens. Un État-providence est fondé sur les principes d’égalité des chances, de répartition équitable des richesses et de responsabilité publique envers ceux qui ne peuvent pas se prévaloir des dispositions minimales d’une bonne vie. La sécurité sociale, les programmes d’assurance-chômage mandatés par le gouvernement fédéral et les prestations sociales aux personnes incapables de travailler sont tous des exemples de l’État-providence.

La plupart des pays modernes pratiquent certains éléments de ce qui est considéré comme l’État-providence. Cela dit, le terme est fréquemment utilisé dans un sens péjoratif pour décrire une situation dans laquelle le gouvernement en question crée des incitations qui sont au-delà de la raison, ce qui fait qu’un chômeur bénéficiant d’aides sociales gagne plus qu’un travailleur en difficulté. L’État-providence est parfois critiqué comme étant un « État nounou » dans lequel les adultes sont choyés et traités comme des enfants.

Comprendre l’État-providence

L’État-providence est devenu une cible de dérision. Dans ce système, le bien-être de ses citoyens est la responsabilité de l’État. Certains pays considèrent que cela signifie offrir des allocations de chômage et des prestations sociales de base, tandis que d’autres vont beaucoup plus loin avec des soins de santé universels, des études universitaires gratuites, etc. Bien que la plupart des nations relèvent d’un éventail d’activités de l’État-providence, avec peu de récalcitrants parmi les nations les plus développées, il y a beaucoup de rhétorique chargée lorsque le terme revient dans la conversation. Cela tient en grande partie à l’histoire de l’État-providence.

L’histoire de l’État-providence

Bien que le traitement équitable des citoyens et un niveau de vie assuré par l’État pour les pauvres remontent à plus loin que l’Empire romain, les États-providence modernes qui illustrent le mieux l’ascension et la chute historiques de ce concept sont le Royaume-Uni et les États-Unis. Des années 1940 aux années 1970, l’État-providence au Royaume-Uni – basé sur le rapport Beveridge – s’est imposé, entraînant une croissance du gouvernement pour remplacer les services qui étaient autrefois fournis par les organisations caritatives, les syndicats et l’église. Aux États-Unis, les bases de l’État-providence sont nées de la Grande Dépression et du prix massif payé par les pauvres et les travailleurs pauvres pendant cette période.

Le système du Royaume-Uni s’est développé malgré une certaine opposition vive de Margaret Thatcher dans les années 1980, et il continue aujourd’hui bien qu’il ait souvent besoin d’une restructuration et d’ajustements pour l’empêcher de devenir trop lourd. Les États-Unis ne sont jamais allés aussi loin que le Royaume-Uni, encore moins quelque part comme l’Allemagne ou le Danemark, et Ronald Reagan a eu beaucoup plus de succès que Thatcher dans la réduction du gouvernement. Beaucoup de gens regardent les taux de croissance économique différents des États-Unis et du Royaume-Uni au cours des périodes où l’État-providence a prospéré et pataugé pour tirer des conclusions quant à savoir s’il est bon ou mauvais pour une nation dans son ensemble.

Considérations particulières

S’il est vrai que le gouvernement est rarement l’agent le plus rentable pour exécuter un programme, il est également vrai que le gouvernement est la seule organisation qui peut potentiellement prendre soin de tous ses citoyens sans être poussé à le faire dans le cadre d’un autre programme. . Diriger un État-providence est semé d’embûches, mais il est également difficile de diriger une nation où de larges pans de la population luttent pour obtenir la nourriture, l’éducation et les soins nécessaires à l’amélioration de leur situation personnelle.