David Cameron a fait pression sur l’associé de Tory à la Lloyds Bank pour sauver l’accord de Greensill

David Cameron a fait pression sur Lloyds Banking Group pour qu’il annule sa décision de rompre les liens avec Greensill Capital, en difficulté, en faisant appel à un membre du conseil d’administration qu’il avait anobli alors qu’il était Premier ministre.

Cameron a fait pression sur Lloyds en janvier, selon des personnes proches du dossier, lorsqu’il a contacté Lord James Lupton, un directeur de la banque qui avait auparavant été trésorier du parti conservateur, dans le but de persuader la banque de continuer à faire affaire avec Greensill.

Lupton, trésorier conservateur de 2013 à 2016, a fait don de plus de 3 millions de livres sterling au parti conservateur et a été nommé à la Chambre des Lords en 2015, déclenchant des accusations de copinage contre le premier ministre de l’époque, Cameron, de la part de politiciens rivaux.

Cameron a gagné des millions de livres en tant que conseiller au conseil d’administration de Greensill, la société de financement de la chaîne d’approvisionnement dont le démantèlement plus tôt cette année a entraîné l’ancien Premier ministre dans le plus grand scandale de lobbying de Westminster depuis une génération.

Des mois avant l’effondrement de Greensill en mars, Lloyds a indiqué qu’il cesserait de faire affaire avec le groupe, mettant en péril un programme de financement de la chaîne d’approvisionnement pour les pharmacies du NHS exploité par Greensill qui dépendait fortement de la banque britannique pour le financement.

Après le plaidoyer de Cameron – qui a signalé la menace que représentait le retrait de Lloyds pour le programme du NHS – la banque a reconsidéré sa décision et a accepté de continuer à financer les pharmacies pendant une période, ont déclaré des personnes proches du dossier.

Lupton avait déclaré sa relation avec Cameron lors de la transmission de la demande de l’ancien Premier ministre. Cependant, certaines personnes au sein de la banque ont trouvé l’intervention de l’ancien Premier ministre via Lupton surprenante et importune, après que le prêteur eut pris la décision commerciale de mettre fin à la relation. Ils ont dit que c’était décisif pour provoquer le demi-tour.

Lloyds a déclaré: « La décision de poursuivre cette installation en janvier 2021 a été prise sur la base commerciale habituelle et en reconnaissance de l’importance de maintenir cette installation pour le NHS au plus fort de la pandémie. »

« Ce programme a pris fin suite à l’administration de Greensill, avec le remboursement intégral de la banque », a ajouté Lloyds. « Il n’y a eu aucune perte pour le NHS, les pharmacies qui les fournissent ou Lloyds Banking Group. »

Greensill a refusé de commenter. Cameron n’a pas répondu aux demandes de commentaires. Lupton n’a pas répondu aux demandes directes de commentaires et a refusé de commenter via Lloyds.

Cameron était au courant de l’état précaire des finances de Greensill lorsqu’il a approché Lupton, après avoir déclaré aux députés enquêtant sur l’effondrement du groupe qu’il avait d’abord « craint que l’entreprise ne connaisse de graves difficultés financières » en décembre 2020.

Le fondateur de l’entreprise, Lex Greensill, a aidé à établir le « Pharmacy Early Payments Scheme » – qui rémunère les pharmaciens pour la délivrance d’ordonnances avant que le NHS ne règle la facture – pendant son mandat en tant que conseiller gouvernemental de Cameron. Le programme a ensuite été administré par sa société de financement éponyme.

L’ancien Premier ministre a vanté les avantages du programme lorsqu’il a défendu son travail pour Greensill, déclarant en avril qu’il « a réussi à réduire les coûts pour le NHS et a permis à plusieurs milliers de pharmacies d’accéder à des paiements anticipés et à un crédit à faible coût ».

Mais alors que Greensill et Cameron ont tous deux affirmé que le programme avait permis au gouvernement d’économiser 100 millions de livres sterling par an, l’organisme de surveillance des dépenses publiques du Royaume-Uni a déclaré le mois dernier qu’il n’y avait aucune preuve que le programme ait procuré un avantage aux contribuables.

Cameron a également précédemment cité le programme du NHS lorsqu’il a défendu le produit controversé de « créances futures » de Greensill, dans lequel la société a financé des factures hypothétiques qui n’existaient pas encore.

« Un algorithme était utilisé pour aider à prédire le comportement de prescription de chaque chimiste, afin qu’ils puissent obtenir l’argent avant de faire les prescriptions », a-t-il déclaré aux députés en mai. « C’était incroyablement populaire auprès des pharmacies. »

Cependant, le rapport du National Audit Office a révélé que cette pratique rendait le programme de pharmacie plus risqué pour le prêteur et qu’« aucun autre fournisseur de financement n’était disposé à assumer les risques que Greensill Capital avait assumés ». Cela signifiait que le gouvernement devait intervenir et fournir un financement aux pharmacies lorsque Greensill s’est effondré.

Greensill a agi en tant qu’intermédiaire lors de l’organisation du financement du programme, des banques telles que Lloyds fournissant le financement.

Lloyds avait décidé de se retirer de l’accord en janvier après que Morgan Stanley eut cessé de distribuer les produits d’investissement adossés à des factures de Greensill. L’imprimatur de la banque d’investissement américaine avait auparavant rassuré le prêteur britannique, ont déclaré des personnes familières avec les discussions.

Greensill avait tenté de rassurer Lloyds sur le fait que Morgan Stanley devait être remplacé par Credit Suisse mais, avant l’intervention de Cameron, la banque britannique avait refusé de reprendre tout financement jusqu’à ce que la banque suisse prenne le relais, selon les personnes au courant des discussions.

Le Credit Suisse entretenait des liens étroits avec Greensill, qui a depuis exposé certains de ses clients les plus riches à des pertes potentielles de plusieurs milliards de dollars, après que la banque suisse a canalisé 10 milliards de dollars de son argent dans des produits d’investissement opaques qui ont financé certains des clients les plus risqués de Greensill.