D-Fend sur les mesures de lutte contre les drones dans le secteur de l’aviation

Alors que les drones deviennent de plus en plus présents, les inquiétudes concernant leur sécurité grandissent, notamment en ce qui concerne leur coexistence avec le marché de l’aviation régulière.

Les gens sont devenus particulièrement méfiants envers les drones en 2018 lorsque l’aéroport de Gatwick a été fermé pendant deux jours en raison de rapports non confirmés d’observations de drones près de l’aéroport.

L’incident du drone de Gatwick n’était pas le seul cas où des drones ont été utilisés avec une intention hostile. ISIS a adapté des drones commerciaux, principalement pour les utiliser comme bombes télépilotées, depuis 2016. Dans un autre cas, des drones ont été utilisés pour tenter d’assassiner le président vénézuélien Nicolas Maduro en 2018.

Pour lutter contre l’utilisation hostile des drones, des entreprises telles que la société de technologie de contre-drones D-Fend ont développé des technologies qui peuvent les abattre en toute sécurité sans causer de problèmes d’espace aérien ni de dommages collatéraux.

Jeffrey Starr, directeur marketing de D-Fend, explique comment fonctionne la technologie D-Fend et pourquoi elle est nécessaire alors que le marché des drones s’agrandit.

Crédit : D-Fend.

Ilaria Grasso Macola (IGM) : Les drones sont-ils une menace pour l’aviation ?

Jeffrey Starr (JS): Il y a un certain nombre d’aspects différents pour la façon dont vous pouvez considérer la menace des drones pour l’aviation. Tout d’abord, vous avez les différents types de menaces telles qu’un utilisateur désemparé créant une collision ou des types d’attaques plus malveillants. Il s’agit notamment de la surveillance ou de l’espionnage, où des acteurs malveillants peuvent vouloir observer un aéroport pour de futurs incidents potentiels.

Il existe différents cas d’utilisation ou scénarios ; il ne s’agit pas seulement de l’aviation au quotidien, mais, par exemple, lorsque vous voyagez avec un VIP, l’aéroport peut devoir prendre des précautions spéciales au-delà de la menace normale pour les opérations.

La menace des drones n’est pas seulement un problème permanent, mais c’est un problème très dynamique et les aéroports doivent se préparer à différents scénarios en fonction du flux de trafic et de la vie opérationnelle quotidienne.

Un autre aspect est toute la physique de celui-ci, notamment en termes de vitesse du drone et de vitesse de l’avion et vous savez ce qui pourrait potentiellement arriver en termes de dommages, par exemple au pare-brise, ou même de dommages structurels plus graves à un aile ou quelque chose comme ça.

IGM : Certains types de drones sont-ils plus dangereux que d’autres ?

JS : Une partie appropriée d’une stratégie de défense pour un aéroport doit reconnaître que différents drones représentent différentes menaces.

D’une part, vous avez des drones à haute endurance potentiellement plus dangereux qui peuvent parcourir de longues distances et transporter de lourdes charges utiles. Ensuite, vous avez les drones de bricolage, des drones qui ne proviennent pas d’un fabricant mais que quelqu’un pourrait assembler à partir de composants standard et ceux-ci, selon leurs capacités, peuvent constituer une menace.

Et puis vous aurez les drones pilotés par le Wi-Fi qui sont généralement plus petits et pourraient potentiellement constituer une menace car ils ne peuvent pas effectuer une charge utile très élevée ou peuvent parcourir de longues distances. La hiérarchisation, la caractérisation et la segmentation doivent être menées lorsqu’un aéroport analyse quels drones pourraient présenter une menace potentielle.

IGM : Que peut-on faire pour protéger l’aviation ainsi que les personnes contre la menace des drones ?

JS : Il existe un certain nombre de technologies qui peuvent être déployées pour aider à cela, mais ce que nous devons prendre en compte avec les aéroports, c’est qu’il s’agit d’un environnement sensible extrêmement différent de celui d’où sont issues les technologies traditionnelles de contre-drones.

Pour mieux comprendre, il est important de séparer détection et atténuation. Du côté de la détection, de nombreuses technologies traditionnelles telles que le radar présentent des défis car elles peuvent détecter de nombreux faux positifs, confondant les drones avec d’autres choses, y compris les oiseaux.

Une autre technologie utilisée est la détection optique, mais elle nécessite une ligne de vue dégagée, et si vous avez des aéroports en milieu urbain, vous n’avez pas toujours une ligne de vue dégagée. Vous avez également des méthodes acoustiques que vous connaissez basées sur le son, mais lorsque vous avez un environnement aéroportuaire très bruyant, cela peut également devenir un défi.

IGM : Comment fonctionne la technologie de contre-drone D-Fend ? Quels sont ses avantages ?

JS : Tous ces défis sont la raison pour laquelle nous prônons une approche basée sur ce que nous appelons une cyberprise de contrôle, où nous pouvons détecter les communications entre la télécommande du pilote et le drone et la pénétrer, en prenant en charge les commandes des drones. Avec cette approche, non seulement nous pouvons effectuer la détection d’une manière que les technologies traditionnelles ne peuvent pas faire, mais des avantages concurrentiels supplémentaires apparaissent lorsque nous passons à l’atténuation.

Si vous regardez les technologies traditionnelles, elles se divisent en deux catégories : brouillage et cinétique. Le brouillage signifie perturber la communication entre la télécommande et le drone mais cela pose beaucoup de problèmes car cela peut perturber les communications des technologies à proximité et c’est aussi temporaire.

Kinetic signifie abattre le drone, mais cela ne peut pas être fait dans un environnement aéroportuaire en raison de l’énorme potentiel de dommages collatéraux. C’est pourquoi la cyberprise de contrôle est la technologie la plus sûre car elle permet la continuité, empêchant un incident de devenir un incident tout en permettant aux opérations aéroportuaires de continuer.

IGM : Quels types de défis la technologie des contre-drones peut-elle rencontrer lors de la suppression d’une menace ?

JS : L’un de nos défis est de proposer en permanence une technologie capable de contrer chaque drone au fur et à mesure de son arrivée sur le marché. Un autre est l’éducation, car il s’agit d’une toute nouvelle technologie et de nombreux clients utilisent les technologies traditionnelles de contre-drones.

Il y a en quelque sorte un processus d’éducation, mais la bonne nouvelle est que notre technologie est très facile à utiliser. Une fois que les gens s’impliquent dans la démonstration, ils la maîtrisent assez rapidement.

Nous sommes très consciencieux pour personnaliser les implémentations à chaque environnement local, car il peut y avoir des problèmes réglementaires en termes d’organisme qui peut effectuer la détection et l’atténuation. Nous devons donc nous adapter et adopter à chaque environnement, en fonction de leurs exigences et réglementations locales.

IGM : Dans quelle mesure la technologie des contre-drones deviendra-t-elle nécessaire alors que les drones font de plus en plus partie du paysage aéronautique ?

JS : Après Covid, nous allons avoir une augmentation des aéroports qui reviennent à leurs plus hautes capacités et, en même temps, une plus grande prolifération de drones. Cette combinaison augmente donc le potentiel de risque et les exigences potentielles pour que ce type de technologie puisse prendre le relais dans ces situations.

Nous ne sommes pas anti-drone, nous sommes en fait le contraire. Nous voulons permettre la nouvelle économie des drones, il est donc très important que des technologies plus sophistiquées émergent, qui par exemple peuvent distinguer et identifier entre un drone autorisé amical et un drone hostile non autorisé.