Crypto : chaque régulateur veut une part de l’action | Poivre de l’homme à la truite

Il n’y a pas si longtemps, seuls les spécialistes de la technologie s’intéressaient aux crypto-monnaies et aux technologies de grand livre distribué qui les rendent possibles. Cela a changé. Les gains et les pertes des investisseurs en cryptographie sont désormais au centre de la scène, tout comme les avantages et les inconvénients potentiels d’une architecture de confiance décentralisée qui peut être utilisée à la fois pour démocratiser l’accès aux produits financiers et pour contourner le contrôle traditionnel des transactions financières.

Les régulateurs fédéraux et étatiques sont apparus sur la scène axée sur la cryptographie. Bien qu’ils aient été actifs dans l’espace auparavant, ils ont pris des mesures de plus en plus agressives pour réglementer la crypto-monnaie et poursuivre ceux qui ont abusé de cette innovation par ailleurs passionnante. Cet article résumera les bases de la crypto-monnaie, ainsi que les actions des régulateurs étatiques et fédéraux impliquant des produits et services basés sur la crypto-monnaie.

La crypto-monnaie en bref

En tant que monnaie numérique, la crypto-monnaie n’existe sous aucune forme physique, ne peut pas être placée dans un portefeuille en cuir comme de l’argent liquide et n’est pas détenue dans une banque à quatre murs et un coffre-fort à l’épreuve des méchants. Construites sur les technologies blockchain, les crypto-monnaies les plus populaires utilisent la cryptographie pour gérer et enregistrer les transactions sur des registres décentralisés et distribués.

Parce qu’ils utilisent des registres décentralisés et distribués, les crypto-monnaies et les produits financiers basés sur les crypto-monnaies ne sont pas liés aux institutions financières ni directement contrôlés par de nombreuses lois et réglementations qui régissent les institutions financières. C’est un point sensible pour certains régulateurs préoccupés par le fait qu’un manque de réglementation a déjà facilité toutes sortes d’abus.

Bien qu’elles ne soient pas encore utilisées pour la plupart des transactions financières, la valeur des crypto-monnaies – et le potentiel d’abus qui en découle – a énormément augmenté. En avril 2021, la valeur marchande totale des différentes crypto-monnaies accessibles au public atteignait 2 000 milliards de dollars. Dans un article de mai 2021, la FTC a noté que depuis octobre 2020, près de 7 000 personnes ont signalé des pertes de plus de 80 millions de dollars dans des escroqueries liées à la crypto-monnaie.

Pour répondre à ces préoccupations, un certain nombre de régulateurs étatiques et fédéraux ont pris des mesures pour réglementer les crypto-monnaies. Cependant, cela a abouti à une mosaïque de lois étatiques et fédérales, plutôt qu’à un régime réglementaire complet et cohérent. Comme l’a noté la secrétaire au Trésor Janet Yellen en mai 2021, « Bien qu’il existe plusieurs agences qui ont sans doute une certaine capacité à traiter [cryptocurrency] par la réglementation, je ne pense franchement pas que nous ayons un cadre aux États-Unis qui soit tout à fait à la hauteur. »

Cela dit, les régulateurs étatiques et fédéraux font ce qu’ils peuvent, certains prenant des mesures productives et d’autres entrant dans le jeu sans raison valable.

Action de l’État

Certains États ont pris des mesures pour encourager l’innovation liée à la cryptographie. En mai 2021, le gouverneur du Nebraska Pete Ricketts a signé une loi créant une charte de banque d’État pour les institutions de dépôt d’actifs numériques. Cette charte permet aux banques à charte d’État existantes de l’État d’ouvrir des divisions bancaires de crypto-monnaie, ce qui pourrait stimuler la croissance au Nebraska pour le marché de la crypto-monnaie. Pourtant, la tendance la plus importante est une activité d’application agressive mettant en cause les produits et services financiers liés à la cryptographie.

Par exemple, en septembre 2020, la procureure générale du Massachusetts, Maura Healey, a poursuivi Stripe, Inc. pour avoir facilité de manière inappropriée des transactions par des personnes participant à une offre initiale de pièces (ICO). Le procureur général Healey a allégué que ces personnes avaient frauduleusement vendu du PlexCoin, ce qui a entraîné l’offre et la vente frauduleuses et non enregistrées de crypto-monnaie. En plus d’un paiement de 120 000 $, Stripe a accepté d’améliorer ses procédures de surveillance des risques, y compris l’amélioration des procédures de contrôle des doublons pour les comptes avec des comptes bancaires partagés, l’amélioration de la surveillance des sites Web des commerçants, la révision de ses procédures de traitement des demandes d’application de la loi et la formation des employés à la surveillance des risques. .

En février 2021, la procureure générale de New York, Letitia James, a conclu un accord de règlement avec Tether, une plateforme de trading de crypto-monnaie qui prétendait offrir une pièce stable adossée au dollar américain. Le procureur général James a allégué que Tether avait fait de fausses déclarations sur sa crypto-monnaie, qui n’était pas entièrement soutenue par des dollars américains. Dans l’accord de règlement, Tether a accepté de payer 18,5 millions de dollars de pénalités, de cesser ses activités commerciales avec les New-Yorkais et de fournir des informations plus transparentes sur le soutien de son stablecoin.

Toujours en février 2021, le procureur général James a intenté une action contre Coinseed, Inc. et deux de ses hauts dirigeants. Le procureur général James a allégué que les défendeurs Coinseed avaient illégalement échangé des crypto-monnaies sans s’enregistrer en tant que courtiers et qu’ils n’avaient pas divulgué certains frais liés à la négociation de devises virtuelles au nom de leurs investisseurs. En mai 2021, le procureur général James a déposé une requête dans le cadre du procès Coinseed, demandant au tribunal une ordonnance d’interdiction temporaire, une injonction préliminaire et la nomination d’un séquestre pour empêcher immédiatement les défendeurs Coinseed d’effectuer d’autres transactions non autorisées.

Action fédérale

Au niveau réglementaire fédéral, le DOJ enquête et poursuit les crimes et les menaces à la sécurité nationale, y compris les crimes et les menaces perpétués à l’aide de la crypto-monnaie.

département de la Justice

En juillet 2020, le DOJ a annoncé un acte d’accusation de cinq chefs d’accusation contre les individus qui ont comploté pour inciter les consommateurs à acheter du PlexCoin. En octobre 2020, le DOJ a publié son premier rapport d’orientation sur la crypto-monnaie, Cryptocurrency: An Enforcement Framework. Le rapport visait à aider les entreprises de crypto-monnaie à se conformer aux obligations légales existantes, ainsi qu’à émettre un avertissement selon lequel la technologie de crypto-monnaie génère une grave menace pour la sécurité nationale. Le DOJ a adopté une approche stricte pour faire appliquer le cadre réglementaire existant contre les entreprises de crypto-monnaie soupçonnées de dissimuler des transactions illégales et de perpétuer l’évasion fiscale. Par exemple, le DOJ et l’IRS ont ouvert une enquête pour blanchiment d’argent sur Binance Holdings Ltd., l’une des plus grandes bourses de crypto-monnaie.

Commission fédérale du commerce

En mai 2021, la FTC a déclaré avoir reçu environ 7 000 rapports d’escroquerie à la crypto-monnaie au cours du dernier trimestre de 2020 et du premier trimestre de 2021, les consommateurs auraient perdu plus de 80 millions de dollars à cause de ces escroqueries. La récente décision de la Cour suprême dans AMG Capital Management, LLC c. FTC la révocation de la capacité de la FTC à obtenir une restitution devrait transférer une partie du fardeau de l’application des crypto-monnaies sur les États et inciter la FTC à s’associer avec les procureurs généraux des États pour mener des actions d’exécution.

Département du Trésor

En juillet 2020, l’OCC, dirigé par Brian Brooks, a donné aux banques le feu vert pour détenir et protéger la crypto-monnaie pour les clients et pour s’engager dans une activité stablecoin. En janvier 2021, l’OCC a permis aux banques d’utiliser des pièces stables pour faciliter les transactions de paiement pour les clients. Les banques peuvent désormais émettre des pièces stables, échanger des pièces stables contre de l’argent, ainsi que stocker et enregistrer des transactions de paiement. Cependant, Michael Hsu, alors contrôleur par intérim de la monnaie, a fait des déclarations en revenant sur ces pratiques favorables en matière de crypto-monnaie.

En mars 2021, l’IRS a annoncé l’opération Hidden Treasure, une nouvelle initiative d’application de la crypto-monnaie dans laquelle les professionnels des enquêtes criminelles de l’IRS formés à la crypto-monnaie et au suivi de la monnaie virtuelle se concentrent sur la recherche, le traçage et l’attribution de la crypto-monnaie aux contribuables. L’IRS a également lancé plusieurs mesures d’exécution pour empêcher l’évasion fiscale et tracer les échanges de crypto-monnaie. Le 1er avril, un tribunal fédéral a autorisé l’IRS à signifier une assignation à John Doe à Circle Internet Financial Inc. pour récupérer des informations sur les clients ayant effectué au moins 20 000 $ en transactions de crypto-monnaie en 2016 et 2020.

En plus des initiatives d’application accrues, l’IRS ses exigences de déclaration pour la crypto-monnaie. En effet, en mai 2021, le président Biden a annoncé un plan visant à renforcer la conformité fiscale en obligeant les entreprises à déclarer la réception de crypto-monnaie supérieure à 10 000 $. Cela faisait suite aux mesures déjà prises par l’IRS pour suivre les échanges de crypto-monnaie et prévenir l’évasion fiscale, telles que l’avis IRS 2014-21. En vertu de l’avis 2014-21 de l’IRS, l’IRS traite les crypto-monnaies comme des biens, et non comme de l’argent, à des fins fiscales. En conséquence, l’IRS exige que les investisseurs en crypto-monnaie déclarent les revenus des investissements, qui sont traités comme une immobilisation et soumis au traitement fiscal des plus-values.

Coopération fédérale en matière d’assurance-dépôts

En mai 2021, la FDIC, par l’intermédiaire du vice-président de la supervision de la Réserve fédérale, Randal Quarles, a annoncé qu’elle créait un cadre commun pour la supervision de la crypto-monnaie en coopération avec l’OCC. En tant qu’agence fédérale qui assure les dépôts dans les banques américaines, la FDIC s’intéresse de plus en plus à la crypto-monnaie, en particulier à mesure que les banques investissent et déploient des actifs numériques.

Commission de Sécurité et d’Echanges

En 2018, l’ancien président de la SEC a déclaré que Bitcoin n’était pas une sécurité, mais la SEC suggère également que certaines crypto-monnaies sont des valeurs mobilières si elles sont vendues à des investisseurs via des offres initiales de pièces. Conformément à cela, la SEC a été active dans ses tentatives de réglementer la crypto-monnaie et se demande si les crypto-monnaies sont des valeurs mobilières et donc soumises à la juridiction de la SEC.

Par exemple, en 2019, la SEC a déposé une action et obtenu une injonction temporaire contre Telegram Group Inc. pour avoir mené une offre de jetons numériques non enregistrée en violation de la Securities Act de 1933. En mars 2020, le tribunal de district américain du district sud de New York a émis une injonction préliminaire contre Telegram Group interdisant la livraison de Grams, c’est-à-dire l’actif numérique, et a constaté que la SEC prouvait une probabilité substantielle que l’actif numérique était une offre de titres contrôlés par la juridiction de la SEC et auxquels aucune exemption ne s’applique. En juin 2020, Telegram a accepté de restituer les 1,2 milliard de dollars gagnés grâce à la vente de Grams à des investisseurs et de payer une amende civile de 18,5 millions de dollars.

En décembre 2020, la SEC a déposé une action contre Ripple Labs Inc. et deux de ses dirigeants, alléguant que la société avait levé 1,3 milliard de dollars grâce à une offre de titres d’actifs numériques non enregistrés de crypto-monnaie XRP. La décision finale de cette affaire dépend de la question de savoir si le XRP est une devise ou un titre, car la SEC n’a compétence que pour superviser les titres.

Dans une tentative de rejeter l’affaire, Ripple Labs a fait valoir que le XRP n’est en fait pas un titre, mais un moyen d’échange, tel que de l’argent ou une autre crypto-monnaie, non soumis aux exigences réglementaires de la SEC. Lors d’une audience en mars 2021, la SEC a été touchée car le président du tribunal a indiqué que le XRP est plus probablement une devise qu’un titre. La juge Sarah Netburn a déclaré que sa « compréhension du XRP est que non seulement il a une valeur monétaire, mais qu’il a une utilité, et que cette utilité le distingue du bitcoin et de l’éther ». Le juge Netburn n’était pas convaincu que le XRP soit un titre soumis à la réglementation de la SEC et considérait le XRP comme une devise hors de portée de la SEC. Cette affaire est importante, car le précédent juridique façonnera la classification du XRP et des autres crypto-monnaies.

Commission de négociation à terme sur les matières premières

La CFTC réglemente les contrats à terme sur matières premières et, depuis 2015, a affirmé que Bitcoin et d’autres jetons numériques sont des matières premières en vertu de la Commodity Exchange Act. inscrivez-vous en tant que futur marchand à commission et respectez la loi sur le secret bancaire en créant des programmes de lutte contre le blanchiment d’argent et de connaissance de vos clients (KYC).

Depuis que la CFTC a revendiqué la crypto-monnaie comme une marchandise, l’agence fédérale a toujours exercé son autorité pour faire appliquer les lois et réglementations contre les entreprises de crypto-monnaie. En 2018, la CFTC a déposé sa première action coercitive impliquant une fraude de crypto-monnaie contre Gelfman Blueprint, et le tribunal a jugé que Bitcoin et d’autres crypto-monnaies sont des marchandises soumises à la juridiction de la CFTC. En octobre 2020, la CFTC a déposé une action civile contre cinq entités et trois personnes propriétaires de BitMex, alléguant que les défendeurs exploitaient une plate-forme de négociation non enregistrée violant les réglementations de la CFTC, notamment en ne respectant pas les procédures de lutte contre le blanchiment d’argent.

Et après?

Il faut s’attendre à plus de contrôle réglementaire des produits et services basés sur la cryptographie. Comme le démontre leur activité récente, les régulateurs étatiques et fédéraux prêtent attention à cet espace et seront probablement encore plus agressifs à l’avenir. Pour ceux qui proposent un produit ou un service lié à la cryptographie, il sera important de rester vigilant à ces développements.

Tel que publié dans Bloomberg Law le 5 août 2021. Reproduit ici avec autorisation.