Comprendre la différence entre l’aléa moral et la sélection adverse

L’aléa moral et la sélection adverse sont utilisés en économie, en gestion des risques et en assurance pour décrire des situations dans lesquelles une partie est désavantagée en raison du comportement d’une autre partie.

L’aléa moral se produit lorsqu’il y a une asymétrie d’information entre deux parties et qu’un changement de comportement d’une partie se produit après qu’un accord entre les deux parties est atteint. L’information asymétrique fait référence à toute situation dans laquelle une partie à une transaction a une connaissance matérielle plus importante que l’autre partie. L’aléa moral se produit fréquemment dans les secteurs du crédit et de l’assurance, mais il peut également exister dans les relations employé-employeur. Chaque fois que deux parties concluent un accord entre elles, des aléas moraux peuvent être présents.

La sélection adverse fait référence à une situation où les vendeurs ont plus d’informations que les acheteurs, ou vice versa, sur certains aspects de la qualité du produit, bien que la partie la plus informée soit généralement le vendeur. La sélection adverse se produit lorsque des informations asymétriques sont exploitées.

Risque moral

Dans une situation d’aléa moral, une partie qui conclut l’accord fournit des informations trompeuses ou modifie son comportement après la conclusion de l’accord parce qu’elle pense qu’elle ne subira aucune conséquence pour ses actions. Lorsqu’une personne ou une entité ne supporte pas l’intégralité du coût d’un risque, elle peut être incitée à accroître son exposition au risque. Cette décision est basée sur ce qui leur procurera le plus haut niveau d’avantages.

Il y a toujours le risque qu’une partie n’ait pas conclu un contrat de bonne foi, et elle peut le faire en fournissant de fausses informations sur ses actifs, ses passifs ou sa capacité de crédit. Cela peut se produire dans le secteur financier dans les contrats entre un emprunteur et un prêteur. L’aléa moral est également courant dans le secteur de l’assurance.

Exemple de risque moral

Par exemple, supposons qu’un propriétaire n’ait pas d’assurance habitation ou d’assurance contre les inondations, mais vit dans une zone inondable. Le propriétaire est très prudent et souscrit à un système de sécurité domestique qui aide à prévenir les cambriolages. En cas d’orage, il se prépare aux inondations en dégageant les égouts et en déplaçant les meubles pour éviter les dégâts.

Cependant, le propriétaire est fatigué de devoir toujours se soucier des cambriolages potentiels et de se préparer aux inondations, alors il souscrit une assurance habitation et contre les inondations. Une fois sa maison assurée, son comportement change. Il annule son abonnement au système de sécurité domestique et il en fait moins pour se préparer à une éventuelle inondation. La compagnie d’assurance court maintenant un plus grand risque de voir une réclamation déposée contre elle à la suite de dommages causés par une inondation ou la perte de biens.

Histoire du risque moral

Selon les recherches des économistes Allard E. Dembe de l’Ohio State University et Leslie I. Boden de l’Université de Boston, le terme aléa moral était largement utilisé par les agents d’assurance en Angleterre. Bien que l’utilisation précoce du terme impliquait un comportement frauduleux et immoral, parfois le mot «moral» a également été utilisé pour désigner simplement un comportement subjectif dans le domaine des mathématiques, de sorte que les implications éthiques du terme ne sont pas claires. Dans les années 1960, l’aléa moral est redevenu un sujet d’étude parmi les économistes. À cette époque, plutôt que d’être une description de la moralité des parties impliquées, les économistes utilisaient l’aléa moral pour désigner les inefficacités créées lorsque les risques ne peuvent pas être pleinement compris.

Sélection adverse

La sélection adverse décrit une situation dans laquelle une partie à un accord dispose d’informations plus précises et différentes que l’autre partie. La partie avec moins d’informations est désavantagée par rapport à la partie avec plus d’informations. Cette asymétrie entraîne un manque d’efficacité dans le prix et le nombre de biens et services fournis. La plupart des informations dans une économie de marché sont transférées par les prix, ce qui signifie que la sélection adverse tend à résulter de signaux de prix inefficaces.

Exemple de sélection adverse

Par exemple, supposons qu’il y ait deux groupes de personnes dans la population : ceux qui fument et ne font pas d’exercice, et ceux qui ne fument pas et qui font de l’exercice. Il est de notoriété publique que ceux qui fument et ne font pas d’exercice ont une espérance de vie plus courte que ceux qui ne fument pas et choisissent de faire de l’exercice. Supposons qu’il y ait deux personnes qui cherchent à souscrire une assurance-vie, une qui fume et ne fait pas d’exercice, et une qui ne fume pas et fait de l’exercice quotidiennement. La compagnie d’assurance, sans autre information, ne peut pas faire la différence entre l’individu qui fume et ne fait pas d’exercice et l’autre personne.

La compagnie d’assurance demande aux individus de remplir des questionnaires pour s’identifier. Cependant, la personne qui fume et ne fait pas d’exercice sait qu’en répondant honnêtement, elle encourra des primes d’assurance plus élevées. Cet individu décide de mentir et dit qu’il ne fume pas et qu’il fait de l’exercice quotidiennement. Cela conduit à la sélection adverse; la compagnie d’assurance-vie facturera la même prime aux deux personnes. Cependant, l’assurance est plus précieuse pour le fumeur qui ne fait pas d’exercice que pour le non-fumeur qui fait de l’exercice. Le fumeur qui ne fait pas d’exercice aura besoin d’une assurance maladie plus importante et bénéficiera en fin de compte d’une prime moins élevée.

Les compagnies d’assurance réduisent l’exposition aux sinistres importants en limitant leur couverture ou en augmentant les primes. Les compagnies d’assurance tentent d’atténuer le potentiel de sélection adverse en identifiant les groupes de personnes qui sont plus à risque que la population générale et en leur facturant des primes plus élevées. Le rôle des souscripteurs d’assurance-vie est d’évaluer les demandeurs d’assurance-vie afin de déterminer s’il faut ou non leur donner une assurance ou le montant des primes à leur facturer. Les souscripteurs évaluent généralement tout problème susceptible d’avoir un impact sur la santé d’un candidat, y compris, mais sans s’y limiter, sa taille, son poids, ses antécédents médicaux, ses antécédents familiaux, sa profession, ses loisirs, son dossier de conduite et ses habitudes tabagiques.

D’autres exemples de sélection adverse incluent le marché des voitures d’occasion, où le vendeur peut en savoir plus sur les défauts d’un véhicule et facturer à l’acheteur plus que la valeur de la voiture. Dans le cas de l’assurance automobile, un demandeur peut utiliser à tort une adresse dans une zone à faible taux de criminalité dans sa demande afin d’obtenir une prime inférieure alors qu’il réside en réalité dans une zone à fort taux de cambriolages de voitures.

Distinguer aléa moral de la sélection adverse

Dans l’aléa moral comme dans la sélection adverse, il existe une asymétrie d’information entre les deux parties. La principale différence est quand cela se produit. Dans une situation d’aléa moral, le changement de comportement d’une partie intervient après la conclusion de l’accord. Cependant, dans la sélection adverse, il y a un manque d’informations symétriques avant la conclusion du contrat ou de l’accord.