Compétitivité de l’UE et licences pour les technologies essentielles – POLITICO

Les auteurs conseillent régulièrement l’industrie automobile et informatique/technologique. Les opinions exprimées dans cet article sont personnelles.

Dans l’état actuel des choses, les fabricants européens sont désavantagés, car les titulaires de brevets du monde entier peuvent exclure du marché les appareils qui mettent en œuvre les normes, à moins que les fabricants ne cèdent à leurs demandes de redevances.

Le projet de règlement SEP de l'UE constitue une refonte attendue depuis longtemps de ce système dysfonctionnel, en augmentant la transparence, en améliorant le caractère essentiel et en aidant à déterminer le coût total des licences.

Des normes sont nécessaires pour permettre une économie connectée. Mais si elles ne sont pas exploitées, les technologies de normalisation peuvent donner à ceux qui contribuent aux normes une position de négociation disproportionnée – sans elles, il est tout simplement impossible de procéder. En effet, la normalisation peut éliminer la concurrence technologique. Même si de nombreuses technologies alternatives sont généralement disponibles au départ, seules certaines sont incluses dans une norme et deviennent ainsi littéralement essentielles : les fabricants doivent toutes obtenir une licence pour pouvoir utiliser la norme. Pour éviter tout abus de pouvoir de marché, le droit de la concurrence exige que les titulaires de brevets s'engagent à concéder sous licence leurs brevets essentiels standards (SEP) à des conditions justes, raisonnables et non discriminatoires (FRAND) en échange de l'inclusion de leurs brevets dans les normes.

Dans la pratique, cependant, le cadre d'octroi de licences existant, basé sur les promesses « fleuries » de FRAND, a échoué – en particulier dans l'UE. Les fabricants ne peuvent pas toujours obtenir des licences pour les SEP à des conditions véritablement FRAND, mais courent plutôt le risque que leurs produits soient retirés du marché et finissent par payer des redevances excessives. Si cet échec frappe le secteur des télécommunications depuis des années, avec l’avènement des appareils connectés et de l’IoT, il mine désormais la compétitivité de l’industrie manufacturière européenne dans son ensemble.

La principale cause de cet échec surprend de nombreux petits fabricants européens : si un titulaire de brevet et un preneur de licence potentiel ne parviennent pas à s'entendre sur les conditions de licence, les titulaires de brevet peuvent demander au tribunal une injonction interdisant au fabricant de l'appareil de vendre les produits utilisant la norme, même si la caractéristique du produit s'appuyant sur la norme ne représente qu'une infime fraction de la valeur du produit. Dans son repère 2015 Huawei contre ZTE Dans son arrêt, la Cour de justice de l'UE (CJUE) a statué que des injonctions ne devraient pas être accordées à l'encontre de titulaires de licence consentants lorsqu'elles sont demandées sur la base de BEN dont il a été promis d'être concédés sous licence aux conditions FRAND. En particulier, aucune injonction ne devrait être accordée contre les titulaires de licence consentants si le taux de redevance demandé est excessif. Cependant, FRAND est un concept vague avec peu d’indications quant aux conditions justes et raisonnables dans une situation donnée. Les tribunaux nationaux de l’UE mettant en œuvre Huawei contre ZTE Les sociétés ont été réticentes à déterminer le niveau de tarifs justes et raisonnables et ont plutôt accordé des injonctions contre les fabricants d'appareils qui s'écartaient d'un ensemble de « règles de négociation » extrêmement strictes à l'encontre des titulaires de licence potentiels.

Les tribunaux allemands, en particulier, ont placé la barre très haut pour les titulaires de licence « volontaires », ce qui a donné lieu, de loin, au plus grand nombre d'injonctions SEP prononcées contre les exécutants de normes technologiques, par rapport à toute autre juridiction. Sur 139 affaires mondiales de violation de SEP pour lesquelles des injonctions ont été accordées depuis 2001 (sur la base de Darts-ip et de ses propres recherches), un énorme 65 pour cent ont été prononcées en Allemagne – un pays qui ne représente que 3 pour cent du PIB mondial, mais avec un pourcentage disproportionné. -grande base de fabrication.

Nombre d’injonctions SEP accordées entre 2001 et 2023

Les entreprises actives en Allemagne sont extrêmement vulnérables à la menace d'injonctions émises par les tribunaux allemands en raison des dommages économiques importants qu'une interdiction de vente en Allemagne pourrait causer. Cela affecte une myriade de fabricants européens d'appareils dans divers secteurs, dont beaucoup ont déjà été menacés d'injonctions SEP par les tribunaux allemands dans le passé. Les constructeurs automobiles européens, notamment Mercedes, VW et Stellantis, mais également d'autres constructeurs européens tels que Continental et Bosch, étaient sur le point de voir leurs produits utilisant les normes cellulaires être interdits du marché allemand. Il en va de même pour le fabricant allemand de téléviseurs Grundig et le fabricant allemand de routeurs AWM ; Viennent ensuite les fabricants de compteurs intelligents et le secteur plus large de l'IOT, déplaçant ainsi la menace vers les PME innovantes qui sont le moteur de l'économie européenne.

Ce qui est particulièrement exaspérant, c’est que les fabricants européens sont actuellement désavantagés par rapport aux fabricants étrangers ayant des activités limitées dans l’UE. La menace d'interdictions de produits en Allemagne a été utilisée pour contraindre les constructeurs automobiles basés dans l'UE à accepter les taux de redevance globaux élevés d'Avanci sur leurs ventes mondiales. En revanche, les constructeurs automobiles chinois – qui sont beaucoup moins vulnérables aux injonctions allemandes puisqu’ils ne fabriquent pas en Allemagne – ont largement évité ces redevances.

Les fabricants étrangers qui n'ont pas à craindre des interdictions de produits en Allemagne bénéficient du privilège de pouvoir résoudre les litiges SEP devant des tribunaux de pays tiers qui déterminent les taux FRAND, par exemple aux États-Unis, en Chine et au Royaume-Uni. Les tribunaux de ces pays ont déterminé FRAND. des redevances qui ne représentaient qu’une fraction des taux demandés par les détenteurs de SEP. Les fabricants de l’UE qui doivent se précipiter pour accepter les taux de redevances demandés pour éviter les arrêts de production dans l’UE ne peuvent pas bénéficier de taux inférieurs déterminés par les tribunaux de pays tiers.

La menace d’être exclu du marché étouffe les investissements, l’innovation et la croissance en Europe. Les fabricants d'appareils se méfient des dommages potentiels causés par des injonctions, qui les obligeraient à cesser de vendre leurs produits ou à accepter des conditions de licence onéreuses qui transfèrent la récompense de leurs propres efforts de recherche et développement (R&D) aux détenteurs de SEP.

Le règlement SEP résoudra les problèmes actuels et débloquera l’innovation et la croissance. En améliorant la transparence, en fournissant des indications sur la charge maximale des redevances pour l'ensemble de la pile SEP de chaque norme, ainsi qu'en fournissant des évaluations objectives des taux de redevances FRAND, la réglementation facilitera les négociations de licences, atténuera les risques de litige et minimisera le risque de ventes. interdictions. Cet environnement renouvelé revigorera les incitations à l’investissement technologique et à l’innovation, favorisant ainsi le développement économique global. Les preuves de ces effets transformateurs peuvent être observées au lendemain de ce monument historique. eBay contre MercExchange aux États-Unis, où les restrictions sur les injonctions ont stimulé une augmentation des dépenses de R&D parmi des entreprises auparavant en difficulté.

Il est grand temps pour l’Europe de libérer son économie manufacturière des chaînes d’un cadre de licences opaque et dysfonctionnel.