Comment un Biden assiégé peut arrêter un mouvement
Un président doit être prudent. La présidence Trump nous a appris cela. Les électeurs ont choisi Joe Biden plutôt que Donald Trump lors des élections de 2020 en grande partie parce qu’ils pensaient que Biden réduirait le volume et mettrait fin à l’insouciance intéressée des années Trump.
Biden a. Mais avec l’inflation submergeant les finances familiales, la montée de la violence armée, la Cour suprême niant les droits personnels et une guerre majeure enserrant l’Europe, Biden semble désormais trop calme. Ses solutions progressives aux gros problèmes sont terriblement insuffisantes. Transformer le programme de protection sociale de l’an dernier en régime de lutte contre l’inflation de cette année est un stratagème politique boiteux qui ne trompe personne. Les électeurs disent à Biden d’en faire plus – beaucoup plus – via son lamentable taux d’approbation de 39%. Même les démocrates se plaignent maintenant que Biden est trop timide, le signe le plus sûr à ce jour que Biden doit faire bouger les choses.
Biden a remporté l’investiture démocrate et la présidence en 2020 en se présentant comme un modéré opposé à l’agenda d’extrême gauche Bernie Sanders-Elizabeth Warren. Mais en tant que président, Biden a dérivé vers la gauche et a approuvé de nombreuses politiques de démocrates « progressistes », tout en abandonnant des positions plus centristes. Ça ne fonctionne pas. Le soutien à des politiques progressistes telles qu’une expansion majeure du filet de sécurité sociale est aussi marginal qu’il l’était en 2020, tandis que l’inflation est venue de nulle part pour devenir la préoccupation dominante de nombreux Américains.
Biden doit se déplacer vers le centre de l’économie, et il peut encore apaiser la gauche avec une nouvelle action vigoureuse sur les questions sociales, telles que l’avortement. Voici quelques façons de procéder :
Donnez à l’industrie pétrolière et gazière une partie de ce qu’elle veut. Biden veut désespérément que les foreurs de combustibles fossiles produisent plus de pétrole et de gaz naturel pour réduire les coûts de l’essence et de l’énergie des ménages. Mais il répugne également à saper son propre programme d’énergie verte ou, tout aussi important, à contrarier les écologistes. Le résultat est une impasse avec Biden et l’industrie de l’énergie qui se disent du mal, tandis que la production de pétrole et de gaz grimpe à un rythme trop lent pour faire une différence notable.
[Follow Rick Newman on Twitter, sign up for his newsletter or send in your thoughts.]
Biden peut faire deux choses apparemment contradictoires en même temps. Alors pourquoi ne pas faire une concession à l’industrie de l’énergie ? Il pourrait, par exemple, accéder à quelques-unes des demandes dans une lettre du 14 juin à la Maison Blanche de l’American Petroleum Institute. Sensibles : Accélérer la délivrance des permis pour les gazoducs et autres types d’infrastructures. Abroger les tarifs de l’ère Trump sur les importations d’acier, qui augmentent les coûts de production d’énergie. Protéger la flexibilité des entreprises de raffinage pour fabriquer les carburants les plus demandés.
Biden pourrait également mettre un terme aux nouveaux efforts de la Securities and Exchange Commission pour comptabiliser les émissions de carbone à chaque phase des opérations pour chaque entreprise publique du pays. Une récente décision de la Cour suprême pourrait de toute façon lier cette règle au tribunal et finalement l’invalider. La suppression ou l’arrêt de la règle signalerait une attitude plus amicale du gouvernement envers les investissements dans les combustibles fossiles, ce qui, selon les dirigeants de l’industrie, encouragerait davantage de financement pour de nouvelles opérations de forage.
Les écologistes hurleraient. Mais Biden ne devrait pas cligner des yeux. Et au lieu de faire de telles concessions à minuit un vendredi soir, pour minimiser la couverture médiatique, Biden devrait le faire aussi publiquement que possible, affirmant qu’une crise de l’accessibilité énergétique nécessite de nouvelles politiques rapides. Ensuite, il devrait dire à l’industrie qu’il fait sa part, qu’il est maintenant temps pour eux de produire plus de pétrole et de gaz naturel. Dans le même temps, Biden devrait exiger à nouveau que le Congrès adopte de généreux crédits d’impôt pour l’énergie verte et d’autres mesures pour lutter de manière agressive contre le changement climatique. Il y a une grande différence entre l’énergie dont nous avons besoin maintenant et l’énergie du futur. Biden pourrait se positionner comme un défenseur des deux au lieu de choisir son camp.
Foncez sur l’Ukraine. Il est maintenant clair que les sanctions contre la Russie, aussi sévères soient-elles, ne mettront pas fin de sitôt à l’invasion barbare de l’Ukraine. Les États-Unis et les autres alliés de l’Ukraine devraient continuer d’essayer d’étouffer les revenus énergétiques de la Russie, mais le moyen de battre la Russie est sur le champ de bataille en Ukraine. Biden et le Congrès ont approuvé plus d’aide militaire pour l’Ukraine que tout autre pays, mais Biden a également pris soin de ne pas provoquer la Russie en allant trop loin. Il peut accélérer le rythme en laissant tomber les objections aux armes à plus longue portée, aux systèmes de défense aérienne, aux avions de combat et aux renseignements décisifs. Une assistance silencieuse est préférable. Dites-nous plus tard, si nécessaire, appuyez simplement sur le montant maximum de ressources américaines nécessaires pour mettre fin à la guerre le plus rapidement possible.
Faites quelque chose—N’IMPORTE QUOI !—sur la dette étudiante. Le plan d’annulation de la dette de Biden est la nouvelle semaine de l’infrastructure : une discussion sans fin sans livrable. Biden «envisage» une sorte d’action de l’exécutif sur la question depuis des mois, mais les seules mesures prises jusqu’à présent ont porté sur la dette du nombre relativement restreint d’étudiants fraudés par des écoles à but lucratif. En ce qui concerne les programmes d’aide, l’allégement de la dette étudiante est une idée moche qui dirigerait des milliards de dollars fédéraux vers des personnes ayant une formation universitaire complète ou partielle, et rien vers les moins instruits. Biden a raison d’avoir des doutes. Mais taquiner quelque chose pendant des mois est devenu ridicule.
Biden devrait simplement décider d’une manière ou d’une autre. Le meilleur choix serait de ne rien faire et de dire aux démocrates qui contrôlent le Congrès d’adopter une loi s’ils veulent annuler la dette étudiante. Cela ferait enrager les progressistes, car les démocrates n’ont pas les voix. Dommage. De nombreux centristes détestent ce type de cadeau et ils apprécieraient que Biden dise non, pour une fois, à l’aile libérale de son parti. Si Biden prévoit d’aller dans l’autre sens et d’annuler un montant significatif de dette par une action de l’exécutif, il devrait cesser de tergiverser, le posséder et accepter le soutien que cela lui coûtera parmi les démocrates modérés et les indépendants qui ont été importants pour sa victoire en 2020.
Fini le veto syndical sur tout. La Maison Blanche de Biden vilipende les génies des affaires comme le PDG de Tesla, Elon Musk, et le fondateur d’Amazon, Jeff Bezos, parce que leurs entreprises résistent à la syndicalisation. Ceci est absurde. Biden devrait être en contact régulier avec des chefs d’entreprise de tous horizons, en particulier compte tenu de tous les problèmes économiques qui détruisent sa présidence. Biden, qui se croit M. Civility, peut certainement avoir des conversations polies avec des personnes avec lesquelles il n’est pas d’accord. Il invite tout le temps les républicains à la Maison Blanche ! Pourtant, ses contacts d’affaires doivent passer un test décisif de syndicalisation. Cela viole les propres penchants œcuméniques de Biden.
Aller nucléaire sur les questions sociales. Alors que Biden s’éloigne de la gauche sur les questions économiques, il peut apaiser les progressistes en s’alignant avec eux sur les questions sociales. Biden a récemment déclaré qu’il soutenait une « exclusion » de la règle d’obstruction systématique du Sénat pour rétablir le droit à l’avortement à l’échelle nationale. C’est l’incrémentalisme classique de Biden. Pourquoi ne pas simplement abandonner la partie d’exclusion et dire qu’il a décidé que les problèmes politiques de la nation sont devenus si profonds qu’il pense maintenant que l’ensemble de l’obstruction systématique devrait être supprimé, de sorte qu’une minorité de législateurs ne peut pas bloquer en permanence de nouvelles lois sur l’avortement ou la violence armée ou l’immigration que le la nation veut ? Les têtes de pont de Washington préviendraient que cette « option nucléaire » pourrait produire des politiques déstabilisatrices pour les années à venir. Biden pourrait dire, et alors : nous avons des bombes nucléaires tactiques qui explosent en Amérique chaque fois qu’un solitaire avec une arme d’assaut ouvre le feu sur des civils pacifiques.
Biden est un établissement dont la longue carrière à Washington l’a finalement conduit à la Maison Blanche. Il pense probablement que son respect pour les institutions et la tradition expliquent son succès, alors pourquoi changer maintenant ? La réponse est que les électeurs qui l’ont envoyé à la Maison Blanche ne pensent plus que ces institutions fonctionnent, et ils ont largement raison. Si Biden entend un jour ce message, c’est le moment.
Cliquez ici pour des nouvelles politiques liées aux affaires et à l’argent
Lisez les dernières actualités financières et commerciales de Yahoo Finance
Téléchargez l’application Yahoo Finance pour Pomme ou Android
Suivez Yahoo Finance sur Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, LinkedInet Youtube