Comment la haute technologie pousse les bananes Luddites | Marcel Strigberger

Marcel Strigberger

La technophobie a eu un impact considérable sur ma vie professionnelle. J’ai résisté au changement parce que j’étais à la fois un boomer et un membre d’une profession très conservatrice. J’ai été admis au barreau en 1974 avant JC (avant les ordinateurs). La bibliothèque du palais de justice local avait même encore un livre intitulé Oliphant sur la loi des chevaux, édition de 1908. Je doute qu’il y ait une longue liste d’attente pour les emprunts. Et je doute vraiment que si vous manquiez la date de retour prévue, vous recevriez un appel désagréable du bibliothécaire disant quelque chose comme : « Hé, à quel point pouvez-vous être égoïste ».

J’étais le plus jeune dans un arrangement de partage d’espace. L’outil de bureau principal était alors la machine à écrire. Si votre assistante faisait une erreur, elle (probablement 99% des assistants étaient alors « elle ») tamponnerait un peu de blanc liquide sur le papier, attendrait qu’il sèche, puis taperait les bons caractères. Whiteout était notre fonction de suppression.

Puis vint l’invention magique : la machine à écrire IBM Selectric avec correction automatique. Si vous avez fait une faute de frappe, vous avez simplement reculé et appuyé sur un bouton de correction, déclenchant un ruban d’effacement pour supprimer les lettres non grata. Cet appareil génial rivalisait probablement avec l’invention de la presse Gutenberg.

J’étais le premier avocat là-bas, comme prévu, à obtenir une de ces machines étonnantes. Le coût était alors d’environ 1 000 $.

Je me souviens du jour où le gars d’IBM a livré et démontré la machine. Tout le bureau s’est rassemblé autour. La scène ressemblait à ce moment historique en 1903 à Kitty Hawk. « Orville Wright » a délibérément mal orthographié « banane », ajoutant un n supplémentaire. Avec un sourire diabolique, il recula, supprima comme par magie le mot, et le retint sans le n supplémentaire offensant. Tout le monde dans la pièce a poussé un fort « aah ».

L’avocat le plus âgé là-bas, Simon, était très sceptique, observant avec méfiance le gars d’IBM. J’ai attendu que Simon parte et revienne avec du bois de chauffage et crie : « Ne le crois pas. C’est un truc. C’est une sorcière.

Les ordinateurs n’ont commencé à inonder les cabinets d’avocats qu’au milieu des années 1980.

Les avocats tournaient autour de nos assistants, observant avec émerveillement comment ils déplaçaient les mots ou refaisaient des pages de script en quelques secondes.

Il n’y avait pas d’Internet à l’époque. Si vous vouliez rechercher un mot, vous ouvriez l’Oxford Dictionary, ou Thésaurus de Roget pour trouver un synonyme ou un antonyme approprié. J’étais à l’aise avec ça. En fait, j’ai toujours ma copie écornée de Thésaurus de Roget, que j’ai acheté pour 35 cents en 1959.

Puis vint la fin du siècle. Vous vous souvenez de l’an 2000, où les prophètes de malheur avaient prédit que tous nos ordinateurs deviendraient fous (orthographié correctement à la première tentative) ? C’est à peu près à l’époque où j’ai commencé à trouver la pratique de plus en plus frustrante à cause des changements technologiques rapides.

L’une des rages est devenue le bureau sans papier. Pas pour ce boomer. Bien que je voie des avantages à avoir un accès rapide à des tonnes d’informations, j’aime avoir un document que je peux toucher et étaler sur mon bureau et lire, griffonner des notes au crayon et faire des surlignages avec un surligneur jaune. De plus, je n’arrivais tout simplement pas à imaginer payer 2 500 $ pour un rapport médical et juridique, puis le déchiqueter. Blasphème!

J’ai découvert que les problèmes technologiques créaient une nouvelle dimension de dépendance vis-à-vis d’une source improbable mais pas inhabituelle : nos enfants. Je me suis retrouvé à appeler mes enfants pour obtenir de l’aide sur tout, de ce qu’était un navigateur à la façon d’effacer un cache. Et quelle cache était.

Mon fils Daniel, un avocat d’assurance, a d’ailleurs planifié une visite à New York (avant COVID). Je lui ai gracieusement prêté ma carte papier. Il a démontré son appréciation en le dépliant et en disant facétie : « J’appuie mon doigt sur la 42e Rue. Comment se fait-il que je n’obtienne pas Google Street View ? »

Il a ensuite décliné gracieusement mon offre généreuse de la carte balisée et colorée, surlignée en jaune, qui m’avait bien servi. D’ailleurs, j’ai revu mon testament par la suite pour m’assurer que je ne lui laisserais pas mon Roget.

Mes dernières années de pratique ont vu l’évolution du dépôt électronique, de la découverte électronique, de l’e-this et de l’e-that. Je me souviens d’avoir assisté à une conférence au cours de laquelle un jeune avocat plaidant a noté que lorsqu’il menait un procès devant jury, il avait tous les éléments de preuve proposés sur un ordinateur, les démontrant sur un projecteur. Au tribunal, il distribue des iPad à l’avocat adverse, au juge, au témoin, au greffier du tribunal et aux membres du jury. J’ai été renversé. Cependant, je me suis dit que la dépense pour tous ces iPad était probablement inférieure au coût de mon IBM Selectric.

Le gamin était catégorique sur le fait que quiconque ne pratiquait pas de cette façon était à l’âge du cheval et du buggy. J’en ai parlé à mon fils intelligent, et il m’a demandé qui était mon forgeron. (Je suppose qu’il ne cherchera pas une copie de Oliphant à cheval.)

Même le dépôt de ma demande d’assurance erreurs et omissions annuelle devait se faire en ligne. J’étais toujours inquiet si en fouillant, je faisais des erreurs. Pas une bonne impression.

Nous, les avocats, ne sommes pas le groupe le plus rapide à nous adapter au changement. Et les baby-boomers atterrissent probablement bien au milieu de la courbe en cloche sur celui-ci.

C’est une cloche différente des compagnies de système téléphonique. Bien que tenté, je n’irai pas là-bas, sauf pour dire que lorsque les téléphones à bouton-poussoir sont apparus et que nous aurions une voix qui disait: « Et si vous avez un téléphone à cadran, restez en ligne s’il vous plaît », je suis resté sur la ligne. Au moins, cela a conduit à traiter avec une personne vivante.

Il ne fait aucun doute que les changements technologiques nécessités par COVID, tels que les essais virtuels, les équipes et les lignes de cas, m’auraient fait tomber. Pas pour moi. Quant à Zoom, non merci. En plus de 40 ans d’audiences devant les tribunaux, je ne me suis jamais fait prendre avec mon pantalon baissé (au moins littéralement).

Marcel Strigberger a pris sa retraite de sa pratique en litige dans la région du Grand Toronto et poursuit son activité plus sérieuse d’auteur et de conférencier humoristique. Son livre vient de sortir Boomers, Zoomers et autres Oomers : un point de vue irrévérencieux et biaisé par les baby-boomers sur le vieillissement est désormais disponible sur Amazon, (e-book) et en version papier par bon de commande. Visite www.marcelshumour.com. Suis-le @MarcelsHumour.

Intéressé à écrire pour nous? Pour en savoir plus sur la façon dont vous pouvez ajouter votre voix à Le Quotidien de l’Avocat, contactez l’éditeur d’analyse Peter Carter à peter.carter@lexisnexis.ca ou appelez le 647-776-6740.