Comment la crise des natgas imite la crise du Northern Rock

La pénurie de gaz naturel en Grande-Bretagne et les craintes d’un hiver possible de mécontentement avec des pannes d’électricité à la mode des années 70 ont fait les gros titres toute la semaine. Mais un fait largement absent de la couverture est à quel point la situation structurelle ressemble à celle qui a conduit à l’effondrement de Northern Rock en 2007, et qui a ensuite catalysé la crise financière plus large de 2008.

Avant d’expliquer comment, cependant, il convient de souligner que la pénurie de natgas n’est pas uniquement un phénomène britannique. L’Europe souffre aussi. Significativement.

Les pénuries elles-mêmes sont le produit d’une parfaite tempête de problèmes mondiaux. Il s’agit notamment du sous-stockage pendant la période estivale en Europe en raison d’une concurrence accrue pour les approvisionnements en GNL (gaz national liquide) en provenance d’Asie ; l’incertitude liée aux retards dans le lancement du gazoduc Nord Stream 2 depuis la Russie ; et un temps plus froid que prévu dans de nombreuses régions d’Europe continentale, y compris la Russie elle-même.

Bien qu’il puisse sembler que la hausse des prix du natgas soit particulièrement aiguë au Royaume-Uni par rapport à l’Europe, où les prix ont parfois été considérablement plus bas, ce n’est pas en dehors de la norme. Parce que le Royaume-Uni est un importateur net, il doit souvent s’approvisionner en Europe via son système d’interconnexion en payant une prime. Hormis quelques pics transitoires de temps en temps, les deux marchés ont cependant tendance à se négocier très étroitement.

Un autre point sous-estimé est que le marché du natgas dans son ensemble – semblable à son proche cousin le marché de l’électricité – a une sensibilité historique aux mouvements de prix extrêmes et à la volatilité. Ceci est dû au fait qu’il n’y a que peu de canalisations et de stockage à long terme dans le système, et d’une incitation du marché à ne jamais payer pour un stockage coûteux ou des réserves excédentaires si cela peut être évité. Ces dernières années, l’essor du marché au comptant du GNL et la capacité d’expédier des volumes de manière ad hoc au-delà du réseau de pipelines principal ont tempéré une partie de cette volatilité. En conséquence, les prix au Royaume-Uni ont été remarquablement stables tout au long de 2015-2019.

Mais une grande partie de cette crise est liée à la suppression inattendue de ce tampon GNL en raison de la demande supplémentaire en provenance d’Asie. Les prix reviennent donc à leurs normes historiquement élevées.

Mais même dans ce cas, les partisans des solutions fondées sur le marché n’appelleraient pas cela un problème. Il n’y a pas de meilleur remède contre les prix élevés que les prix élevés à leurs yeux. Ils considèrent la capacité du marché à atténuer les pénuries inattendues par le biais de hausses de prix soudaines mais de courte durée comme une caractéristique du système, et non comme un bogue. En effet, un marché finement équilibré a besoin d’incitations très fortes pour détourner les approvisionnements vers la Grande-Bretagne lorsqu’ils sont le plus nécessaires, ainsi que de pénalités extrêmement coûteuses pour une offre excédentaire en cas d’effondrement soudain de la demande.

La vulnérabilité de la Grande-Bretagne

S’il est vrai que la crise n’est pas uniquement britannique et que la volatilité des prix est commune à tous les marchés du natgas, il existe néanmoins des facteurs locaux spécifiques qui amplifient le risque pour la Grande-Bretagne par rapport aux autres marchés européens.

Un facteur important est que la Grande-Bretagne était jusqu’à récemment une nation indépendante sur le plan énergétique, ce qui la rendait très complaisante vis-à-vis des risques liés au marché.

L’autre représente plus d’une décennie d’efforts pour libéraliser le marché britannique du natgas et le rendre de plus en plus dépendant de l’approvisionnement en gros en temps réel.

En 2017, ces efforts avaient réussi à faire baisser les prix à la consommation en augmentant la concurrence sur le marché britannique des acteurs historiques des Big Six à pas moins de 70 organisations. Bon nombre de ces nouveaux fournisseurs étaient heureux de gagner des parts de marché en supprimant leurs concurrents et en proposant aux consommateurs des offres inférieures aux coûts. Beaucoup étaient également des entreprises légères qui ne disposaient pas d’infrastructure propre, ce qui leur donnait un autre gros avantage. D’autres étaient moins enclins à couvrir leurs expositions basées sur le marché que les opérateurs plus expérimentés.

Mais la concurrence avait aussi un inconvénient. Cela a rendu l’investissement dans une infrastructure critique incroyablement peu attrayant pour tout acteur qui gère encore des actifs hérités.

C’est dans de telles conditions de marché que l’un des plus grands fournisseurs de natgas du Royaume-Uni, Centrica, a décidé de fermer son installation de stockage de gaz naturel Rough – la plus grande du pays – en 2017. L’installation arrivait à la fin naturelle de sa vie. de toute façon, et aurait eu besoin d’un investissement important pour le moderniser et le faire revivre. Mais aussi, les chances d’obtenir un retour sur cet investissement devenaient de plus en plus négligeables, en particulier dans le contexte des tendances ESG qui risquaient de faire échouer l’actif sous-jacent à long terme également.

En conséquence, un mécanisme de réserve vital qui avait aidé le Royaume-Uni à stocker du gaz en été pour le libérer pendant les mois d’hiver pendant de nombreuses décennies – en lissant les chocs des prix de l’offre et de la demande dans le processus – a été définitivement perdu.

Alors que beaucoup craignaient que cela n’expose le Royaume-Uni à de graves pénuries systémiques en cas de temps plus froid que prévu, les défenseurs de la décision ont fait valoir que le Royaume-Uni pourrait toujours se tourner vers les marchés de gros du GNL et les marchés au comptant continentaux pour expédier des fournitures supplémentaires en cas de besoin.

Personne, cependant, ne s’attendait à ce que les marchés de gros du natgas eux-mêmes soient comprimés dans la mesure actuelle.

La flexibilité comme facteur de fragilité

Pour la plupart, les flambées de prix sur le marché du natgas fonctionnent un peu comme la dynamique de hausse des prix que vous voyez équilibrer le marché des taxis sur l’application Uber.

Cependant, à quel point ces prix grimpent en flèche, est directement corrélé à la façon dont les fournisseurs de services sont enclins à détenir des réserves de réserve coûteuses (qui pourraient ne jamais être nécessaires) directement eux-mêmes, ou à s’engager dans des contrats d’approvisionnement à plus long terme. Tout comme avec Uber, qui bénéficie de ne pas être lié à des contrats de travail à long terme avec ses chauffeurs, la plupart du temps, le marché est incité à gérer une opération de natgas aussi légère que possible. Cela signifie éviter autant que possible les couvertures, les contrats ou les installations de stockage coûteux – et prendre des risques basés sur le marché – afin que les économies puissent être répercutées directement sur les consommateurs.

C’est pour cette raison que les producteurs de matières premières comme British Gas ont jugé bon de séparer leurs activités de vente au détail de leurs activités de production.

Mais si réduire l’activité de détail à son strict minimum est excellent pour maximiser l’utilité et réduire les coûts, cela introduit le même type de risques qui s’appliquent aux banques sous-capitalisées, ou à celles qui dépendent excessivement du financement à court terme pour financer leurs opérations de prêt à long terme. . Si et quand le marché de gros se bloque, ces opérateurs n’ont aucune réserve ou production propre sur laquelle se rabattre et ont besoin de renflouements pour poursuivre leurs activités.

Ce risque est particulièrement élevé sur les marchés de gros qui sont exposés à des goulets d’étranglement structurels du côté de l’offre – quelque chose qui diffère grandement du marché des chauffeurs de taxi, qui a des barrières à l’entrée beaucoup plus faibles et peut facilement cultiver une nouvelle offre.

En 2007, lorsque les marchés de gros se sont bloqués de manière inattendue en raison de la crise du crédit, la dépendance excessive de Northern Rock à l’égard des marchés de financement à court terme signifiait qu’il n’y avait pas de réserves à la banque sur lesquelles se rabattre. Après avoir échoué à obtenir un investissement de tiers ou un renflouement du gouvernement, la banque a été forcée de faire faillite.

Cette situation est analogue à celle à laquelle le système britannique de natgas est actuellement confronté. Sauf que, contrairement à ce qui s’est passé avec les marchés de financement, ce n’est pas quelque chose qui peut être résolu en jetant simplement de l’argent de la banque centrale sur le problème.

Les points d’étranglement sont fonction des problèmes d’approvisionnement réels. Étant donné que les renflouements ne peuvent par magie produire plus de gaz naturel, la seule chose qu’ils peuvent faire est de transférer le coût élevé de l’approvisionnement en gaz naturel pour l’industrie critique au bilan du gouvernement au lieu du bilan privé.

Un tel transfert, cependant, se fait inévitablement au détriment d’autres engagements de dépenses nationales. Les renflouements en cours de discussion pour les fournisseurs industriels de CO2 en Grande-Bretagne équivalent donc davantage à la nationalisation d’une position géante nue de natgas qu’à tout ce qui ressemble à une résolution. Si la crise devait s’aggraver en raison d’un vent particulièrement froid, l’État-nation britannique risquerait d’être exposé comme tout autre acteur pris de court dans un marché en hausse.

Le constat regrettable de la situation est que les bas prix que les consommateurs ont subis en raison de la libéralisation du marché peuvent avoir été en grande partie illusoires. Ils l’auront été au prix d’investissements capables de rendre le système plus résilient qui, il s’avère, valaient la peine d’être payés quand les temps sont bons.

Ce que la situation reflète en outre, c’est que nous, en tant que société, semblons avoir très peu appris des crises historiques portant des fondamentaux similaires, parmi lesquelles la crise financière mondiale de 2008, la crise d’Enron de 2001 et, oui, même la grande famine égyptienne des écritures. Plus inquiétant encore, cela indique que pendant que nous nous concentrions sur l’amélioration de la résilience du système financier, nous induisions par inadvertance la fragilité ailleurs. Notamment, dans le monde des biens et services physiques, à travers une dépendance accrue vis-à-vis des chaînes d’approvisionnement juste-à-temps, des marchés de gros et de la concurrence.

Liens connexes:
Expliquer le commerce des entrepôts de marchandises avec les écritures – FT Alphaville
Les problèmes énergétiques de la Grande-Bretagne prennent un secteur vulnérable dans une tempête parfaite – FT
Pourquoi certains voient la main de la Russie dans la crise des prix du gaz en Europe – FT
Pourquoi l’économie réelle a aussi besoin d’une autorité prudentielle – FT Alphaville