Comment et pourquoi Google Glass a échoué

Comment et pourquoi Google Glass a-t-il échoué ?

Au milieu du déploiement éclair de marchandises à la mode et utilitaires, nous pensons que certains produits sortent de l’éther entre nos mains en un clin d’œil. Ce n’est pas une tromperie, c’est une sorte de magie. L’expérimentation est requise pour tout déploiement de produit réussi. Pourtant, l’évolution est souvent hors de portée ou cachée dans les coulisses.

Depuis 2010, Google (GOOG) X, maintenant connu sous le nom de X Development, une initiative assez secrète fondée par Sebastian Thrun, a tenté d’améliorer la vie et les produits par un facteur de 10, plutôt que de dix pour cent, grâce à des efforts appelés moonshots. Project Glass a été assemblé en vertu de ces ambitions.

Considéré comme un véhicule pour la technologie future, Examen de la technologie du MIT commente que « le verre est déjà à des kilomètres de là où il était en 2011 ». En fait, l’invention, qui n’était qu’un coup dans le noir, a pris une vie après la mort.

Google a été pris dans la tempête de sa propre fabrication lorsqu’il a commercialisé Glass. L’entreprise voulait capitaliser sur le battage médiatique, l’espoir et le potentiel du produit au lieu de vendre la réalité. Plutôt que de promouvoir le produit comme un prototype de technologie du futur comme initialement prévu, la campagne de marketing de battage publicitaire et le prix élevé du verre lui ont donné l’allure d’un produit super premium.

Comprendre comment et pourquoi Google Glass a échoué

Le rêve

Google Glass ne venait pas pour sauver le monde, juste pour l’aider. En fait, le différend central entre les membres de Google X était de savoir si Glass devait être utilisé comme un appareil à la mode tout le temps ou uniquement pour des fonctions utilitaires spécifiques.

S’inspirant de la compréhension de John F. Kennedy selon laquelle de plus grands défis créent plus de passion, en particulier en ce qui concerne la course à l’espace, le développement de Google s’est finalement efforcé d’intégrer les commentaires dans son système.

Pour ce faire, le cofondateur de Google, Sergey Brin, a suggéré que le verre soit traité comme un produit fini, bien que tout le monde dans le laboratoire sache qu’il s’agissait « d’un prototype, avec des problèmes majeurs à résoudre ». Brin voulait rendre le verre au public et demander aux consommateurs de fournir des commentaires que Google X pourrait ensuite utiliser pour améliorer la conception.

En conséquence, le prototype Glass a été publié tôt, avec l’intention d’être plus prospectif qu’expressément pratique. Tim Brown, président et ancien PDG d’IDEO, estime que l’effort n’a pas été vain, déclarant : « Il n’y a jamais eu dans l’histoire des nouvelles technologies un exemple où la première version prête à l’emploi a été la bonne version.

En fin de compte, bien que les consommateurs souhaitent une technologie portable, la fonctionnalité doit être agréable au goût. Comme Ardoise note : « Le problème de Glass est que la technologie d’aujourd’hui n’offre tout simplement rien de ce que les gens moyens veulent vraiment, et encore moins dont ils ont besoin, dans leur vie quotidienne. » Le verre est une idée intéressante : il est agréable à regarder, mais pas à travers.

La réalité

Google a initialement annoncé Glass en termes d’augmentation de l’expérience. La bande démo de 2012 comportait du parachutisme, du vélo, ainsi que du scaling mural. Finalement, les vidéos ont montré des informations conviviales apparaissant instantanément à l’écran pendant les activités quotidiennes. Les aspirations de Google étaient élevées : la technologie nécessitait une longue durée de vie de la batterie, des capacités de reconnaissance d’image améliorées et beaucoup de données.

Plutôt que d’augmenter la réalité, Glass l’a simplement complétée. La durée de vie de la batterie de trois à cinq heures a permis aux utilisateurs de vérifier les messages, d’afficher des photos et de rechercher sur Internet. Glass était en concurrence avec d’autres appareils dotés de caméras supérieures, de capacités plus importantes et de processeurs plus rapides.

Avec la valeur incertaine de Glass, de nombreuses questions sont venues. Les utilisateurs seraient-ils à l’aise de porter une caméra autour de leur visage tous les jours ? Comme Examen de la technologie du MIT souligne, « personne ne pouvait comprendre pourquoi vous voudriez avoir cette chose sur votre visage, à la manière d’une interaction sociale normale. »

D’autres étaient moins à l’aise d’être de l’autre côté de Glass. Certains bars et restaurants ont interdit l’entrée aux porteurs ; plusieurs ont simplement interdit l’appareil. La valorisation scandaleuse de l’appareil et ses dangers effrayants ont même conduit à la création d’un tout nouveau péjoratif.

De plus, l’appareil se vendait 1 500 $ et n’effectuait aucune action particulièrement bien, c’est pourquoi ceux qui pouvaient se permettre Glass se contentaient de smartphones de pointe. En fixant un prix élevé à Glass et en limitant l’accès à une communauté spécifique d’explorateurs de verre, Google a simplement souligné la division entre les nantis et les démunis.

Les gens dépensent des sommes énormes en articles de luxe, mais ils trouvent de la valeur avec l’identité. Google Glass semble faire défaut dans le département. Superficiellement, mais surtout, l’appareil n’est pas cool.

Google a alors tenté d’associer le produit à des créateurs de mode. Le verre a été présenté pendant la Fashion Week et dans des publicités pertinentes. En d’autres termes, l’entreprise a essayé d’acheter de la fraîcheur.

Cependant, le sang-froid associé à une invention suppose l’élément de foi – la marque est digne de confiance. revue de Harvard business le dit le mieux : « Cool n’est pas une équation. C’est mystérieux, ineffable. Un art, pas une science. L’art n’est pas facile en technologie.

Le verre n’est pas destiné à la consommation de masse, pas en ce moment. Google est à la fois en retard et en avance sur son temps. Néanmoins, Project Glass peut être un coup de lune qui vaut la peine d’être pris, si Google peut réussir l’atterrissage.