Clive Palmer condamné à payer une partie des frais de justice en diffamation de Mark McGowan après une bataille judiciaire « inutile »
L’homme d’affaires milliardaire Clive Palmer a été condamné à payer une partie des frais encourus par le premier ministre de WA, Mark McGowan, dans une affaire de diffamation après avoir rejeté une offre de règlement de la procédure.
Points clés:
- Mark McGowan avait exhorté Clive Palmer à régler et à éviter des frais supplémentaires
- Le coût quotidien de l’avocat du premier ministre dépasse son paiement, il est apparu
- Le juge Michael Lee a accordé une partie des frais à M. McGowan
Le juge de la Cour fédérale, Michael Lee, a ordonné que les frais engagés par M. McGowan pour contre-poursuivre M. Palmer pour diffamation soient payés par l’homme d’affaires à partir du 22 décembre de l’année dernière, deux jours après que le Premier ministre eut tenté de mettre fin au litige en proposant un règlement.
M. McGowan a suggéré que les deux parties se retirent à ce moment-là, chacune devant supporter ses propres frais, évitant ainsi de nouvelles dépenses.
Mais l’offre a été rejetée par M. Palmer et l’affaire s’est poursuivie, le tribunal concluant que les deux parties se sont diffamées dans un jugement cinglant rendu la semaine dernière.
M. McGowan a été condamné la semaine dernière à verser des dommages-intérêts de 5 000 dollars à M. Palmer, tandis que M. Palmer a été chargé de payer 20 000 dollars à M. McGowan.
Aujourd’hui, le juge Lee a réitéré que le litige était une perte de temps et de ressources pour le tribunal, et qu’il aurait été la meilleure option d’y mettre fin en décembre.
« Lorsque l’offre a finalement été faite, elle était sensée et, si elle avait été suivie d’effet, elle aurait permis d’économiser beaucoup de temps, d’argent et d’efforts », a déclaré le juge Lee.
querelle shakespearienne
Il a réitéré les commentaires dans le jugement de la semaine dernière selon lesquels les actions de M. McGowan en ripostant et en poursuivant M. Palmer étaient « défensives » et ne se seraient pas produites si le magnat des mines n’avait pas poursuivi en premier.
Mais le juge Lee a déclaré qu’il n’ordonnerait pas à M. Palmer de payer tous les frais du premier ministre dans cette affaire.
« Principalement à cause du résultat final mitigé, mais aussi parce que M. McGowan a augmenté les coûts en exécutant un certain nombre de points qui ne dégoulinaient pas exactement de mérite », a-t-il déclaré.
L’affaire de M. McGowan a été financée par les contribuables de WA, mais le Premier ministre s’est efforcé de souligner que M. Palmer avait engagé l’action en diffamation.
Dans son jugement, le juge Lee a comparé l’affaire à la querelle entre les Montaigu et les Capulet dans Roméo et Juliette de Shakespeare.
« Certains pourraient considérer qu’il y a du mérite à dire un » fléau sur vos deux maisons « et à ne rendre aucune ordonnance quant aux coûts », a-t-il déclaré.
« Mais ce résultat ne refléterait pas la réalité selon laquelle c’est M. Palmer qui a pris les triques en premier et, plus important encore, n’accorderait pas suffisamment de poids à leurs différentes approches pour résoudre le différend.
« Les deux hommes sont allés trop loin dans leurs joutes politiques, et les deux hommes ont plaidé, mais un seul était prêt à reculer et à éviter une audience longue et coûteuse. »
Je refuse d’être intimidé : McGowan
Répondant à la décision du Parlement peu de temps après qu’elle a été rendue, M. McGowan a déclaré qu’il s’agissait: « d’un aussi bon résultat que nous aurions pu espérer pour l’Australie-Occidentale d’une situation difficile ».
Le Premier ministre a déclaré qu’il pensait que M. Palmer avait choisi de le poursuivre personnellement en raison d’une législation qui bloquait la réclamation de l’homme d’affaires du Queensland pour 30 milliards de dollars de dommages-intérêts pour un développement minier par sa société Mineralogy.
« En me poursuivant personnellement, je crois qu’il pensait pouvoir me forcer la main et lui permettre de prendre WA pour 30 milliards de dollars ou une partie de celui-ci et d’autres concessions de l’État d’Australie-Occidentale », a-t-il déclaré.
« Mais je n’allais pas céder. Je refuse d’être intimidé par cet homme. Je refuse de céder aux exigences de M. Palmer. »
M. McGowan a déclaré qu’il n’avait « pas d’autre choix que de répondre et de défendre l’Australie-Occidentale ».
Gaspillage des ressources judiciaires
L’action en diffamation était centrée sur leur guerre des mots sur la frontière fermée de WA et un projet minier de M. Palmer.
Le juge Lee était accablant dans sa critique des deux hommes pour avoir gaspillé les ressources limitées du tribunal, disant aux hommes: « Le jeu n’en valait pas la chandelle. »
Tous deux ont choisi de faire partie du « hurly burly » de la vie politique et auraient dû s’attendre aux barbes qui l’accompagnaient, a-t-il déclaré.
Le magnat des mines était mécontent de la décision du premier ministre de fermer la frontière de WA en avril 2020, ce qui, selon lui, perturbait ses intérêts commerciaux, et a cherché à faire annuler la fermeture devant les tribunaux.
Au cours d’une série de conférences de presse en 2020, au début de la pandémie, M. McGowan a qualifié M. Palmer d ‘ »ennemi de l’État » pour ses actions.
Le magnat des mines a déclaré au tribunal que cela l’avait amené à « la haine, le ridicule et le mépris », mais le juge Lee a conclu que les dommages causés à sa réputation étaient inexistants.
Un plaideur en série, M. Palmer a été observé dans la barre des témoins par le juge comme s’étant « comporté avec l’aura indubitable d’un homme assuré de l’exactitude de ses propres opinions ».
« Hors-la-loi brandissant son arme »
L’autre partie de la plainte en diffamation concernait un accord d’État détenu par la société de M. Palmer Mineralogy pour le projet de minerai de fer de Balmoral South.
Le développement du projet a été rejeté par le gouvernement libéral de l’époque en 2012 sous Colin Barnett, et M. Palmer avait réclamé 30 milliards de dollars de dommages et intérêts pour ce qu’il soutenait être une rupture de contrat.
Cependant, sous M. McGowan, une législation extraordinaire a été adoptée l’empêchant de demander une indemnisation, ce qui a incité M. Palmer à appeler le Premier ministre « un hors-la-loi brandissant son arme pour le protéger, lui et son procureur général, du droit pénal ».
M. McGowan a déclaré que ces commentaires et d’autres suggéraient qu’il s’était comporté de manière corrompue et l’avaient incité à contre-poursuivre M. Palmer.