Chronique : Comment les réformes de Medicare pourraient aider les retraités américains confrontés à une forte inflation

Le coucher de soleil illumine le ciel derrière le dôme du Capitole américain à la veille du premier anniversaire de l’attaque du 6 janvier contre le Capitole, à Washington, le 5 janvier 2022. REUTERS/Jonathan Ernst/File Photo

28 juillet (Reuters) – Les seniors américains disent aux sondeurs que la forte inflation est l’une de leurs principales préoccupations – et cela a du sens. Hormis la sécurité sociale, qui est ajustée annuellement pour refléter les prix à la consommation, le revenu des retraités est fixe.

Les décideurs politiques ont parlé au fil des ans de rendre la formule du coût de la vie de la sécurité sociale (COLA) plus généreuse, mais ce ne serait qu’un ajustement. Si nous voulons vraiment aider les seniors à faire face à l’inflation, nous devons nous attaquer à la hausse du coût des soins de santé, qui a historiquement augmenté plus rapidement que l’inflation générale.

Dans le programme Medicare, les débours totaux consomment désormais 19 % de la prestation moyenne de sécurité sociale, contre 15 % en 2002, selon la Kaiser Family Foundation (KFF). L’augmentation est répartie à peu près en deux entre les primes et les franchises, a constaté KFF.

Ces chiffres indiquent la nécessité de réformes structurelles de l’assurance-maladie. Il est temps d’examiner la privatisation spectaculaire de l’assurance-maladie qui s’est produite au cours des dernières décennies et de se demander si nos structures actuelles axées sur le marché ont du sens. De plus en plus de preuves suggèrent que nous pourrions économiser des milliards de dollars pour les retraités et les contribuables en apportant des changements au système actuel.

« Ces mécanismes de marché ont eu 50 ans pour faire leurs preuves, mais la situation ne fait qu’empirer », a déclaré Peter Arno, directeur de la recherche sur les politiques de santé au Political Economy Research Institute de l’Université du Massachusetts-Amherst.

Au cours des prochaines années, Medicare Advantage – l’alternative de soins gérés à l’assurance-maladie traditionnelle offerte par les compagnies d’assurance maladie privées – représentera la moitié de toutes les inscriptions à Medicare. Les compagnies d’assurance possèdent le verrou, le stock et le baril de l’entreprise de médicaments sur ordonnance de la partie D – si vous voulez une couverture, vous l’achèterez auprès d’un assureur privé.

Les partisans de la privatisation soutiennent que la concurrence sur le marché a réduit les coûts et encouragé l’innovation. Mais les dépenses de Medicare sont en fait plus élevées – et augmentent plus rapidement par personne pour les bénéficiaires de Medicare Advantage que dans Medicare traditionnel. En 2019, la hausse des dépenses a ajouté 7 milliards de dollars de coûts au programme Medicare qui n’auraient pas été là si les participants à Advantage avaient plutôt été inscrits à Original Medicare, selon les recherches de la KFF.

Plus tôt cette année, une enquête fédérale a révélé «des problèmes répandus et persistants liés à des refus de services et de paiement inappropriés» par les plans Advantage. Le Bureau de l’Inspecteur général du Département américain de la santé et des services sociaux a trouvé des preuves que ces plans empêchent les inscrits de recevoir les soins médicalement nécessaires.

AMÉLIORER LA PROTECTION DES MÉDICAMENTS SUR ORDONNANCE

Sur le marché des médicaments sur ordonnance de la partie D, les primes des régimes d’assurance-médicaments sont restées relativement stables ces dernières années. Mais se concentrer uniquement sur les primes passe à côté de la vue d’ensemble du total des frais remboursables. La partie D n’a pas de plafond sur le total des frais remboursables pour les médicaments sur ordonnance, et les bénéficiaires qui prennent des médicaments spécialisés coûteux peuvent faire face à des coûts très élevés.

La franchise de la partie D peut varier selon le régime, mais en 2022, elle ne peut pas dépasser 480 $. Cela vous couvre pendant la «période initiale de prestations», jusqu’à 4 430 $ de dépenses combinées par vous et votre assureur. Au-delà de ce point, vous payez un pourcentage des coûts des médicaments qui varie à mesure que vos dépenses augmentent.

L’approche du marché de l’assurance maladie a également créé une complexité inutile pour les inscrits à Medicare, qui sont confrontés au fardeau de magasiner parmi des dizaines d’offres de plans sur les marchés d’assurance parrainés par le gouvernement. Ils doivent le faire chaque année, à mesure que les offres du régime ou leurs besoins en matière de santé évoluent – mais peu sont prêts à assumer cette corvée.

KFF a constaté que plus de la moitié des inscrits à Medicare n’examinent pas ou ne comparent pas leurs options de couverture chaque année, dont 46% qui n’ont «jamais» ou «rarement» revu leurs plans. Cela signifie que de nombreux inscrits à la partie D paient trop ou n’ont pas une couverture adéquate, car les régimes d’assurance-médicaments modifient régulièrement les «formulaires» qui déterminent les conditions de couverture d’une année à l’autre.

Renverser la privatisation de Medicare semble tout à fait improbable. Mais nous pouvons réformer le programme afin qu’il contrôle mieux les coûts assumés par les retraités.

Le Congrès américain envisage un pas important dans cette direction avec une proposition visant à contenir les prix des médicaments sur ordonnance. La législation proposée habiliterait Medicare pour la première fois à négocier le prix de certains médicaments coûteux avec leurs fabricants. Cette approche est en place depuis longtemps dans le programme Medicaid et au ministère des Anciens Combattants, et elle s’est avérée efficace.

Tout aussi important, le projet de loi imposerait un plafond strict de 2 000 $ sur les frais remboursables pour les inscrits à la partie D. Et cela obligerait les fabricants de produits pharmaceutiques à payer des rabais si les augmentations des prix des médicaments dépassent l’inflation générale.

Mais d’autres étapes sont nécessaires.

À l’heure actuelle, les règles du jeu entre les programmes Medicare traditionnels et Advantage sont inégales. Les plans Advantage s’accompagnent d’un plafond intégré sur les débours – le plafond moyen en 2021 était de 5 091 $ pour les services en réseau, selon KFF. Mais les inscrits traditionnels à Medicare ne bénéficient pas d’un tel plafond – beaucoup achètent une couverture commerciale Medigap, ou reçoivent des protections via Medicaid ou un retraité bénéficie d’un ancien employeur.

Un plafond uniforme des dépenses rendrait Medigap inutile et améliorerait le fonctionnement de l’assurance-maladie traditionnelle pour les inscrits. Ajoutez à cela la maîtrise des coûts des médicaments sur ordonnance, et nous pourrions faire de sérieux progrès dans la maîtrise du coût de la vie pour les retraités.

Les opinions exprimées ici sont celles de l’auteur, chroniqueur pour Reuters.

Écrit par Mark Miller à Chicago Montage par Matthew Lewis

Nos normes : Les principes de confiance de Thomson Reuters.

Les opinions exprimées sont celles de l’auteur. Ils ne reflètent pas les opinions de Reuters News, qui, en vertu des principes de confiance, s’engage à respecter l’intégrité, l’indépendance et l’absence de parti pris.