Chine Xinjiang: Le premier rapport indépendant sur les allégations de génocide des Ouïghours revendique des preuves de «  l’intention de Pékin de détruire  » les minorités musulmanes

Azeem Ibrahim, directeur des initiatives spéciales à Newlines et co-auteur du nouveau rapport, a déclaré qu’il y avait des preuves « accablantes » pour étayer son allégation de génocide.

« Il s’agit d’une puissance mondiale majeure, dont les dirigeants sont les architectes d’un génocide », a-t-il déclaré.

Convention sur le génocide

L’article II de la convention stipule que le génocide est une tentative de commettre des actes «dans l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux».

Selon la convention, le génocide peut avoir lieu de cinq manières: tuer des membres du groupe; causer des lésions corporelles ou mentales graves aux membres du groupe; infliger délibérément des conditions de vie destinées à entraîner sa destruction physique totale ou partielle; imposer des mesures destinées à empêcher les naissances au sein du groupe; ou le transfert forcé d’enfants du groupe à un autre groupe.

Cependant, toute création d’un tribunal pénal international nécessiterait l’approbation du Conseil de sécurité de l’ONU, dont la Chine est un membre permanent avec droit de veto, ce qui rend improbable toute audience sur les allégations de génocide au Xinjiang.

Bien que violer un seul acte de la Convention sur le génocide constituerait une conclusion de génocide, le rapport Newlines affirme que le gouvernement chinois a rempli tous les critères avec ses actions au Xinjiang.

« Les politiques et pratiques de la Chine visant les Ouïghours dans la région doivent être considérées dans leur totalité, ce qui équivaut à une intention de détruire les Ouïghours en tant que groupe, en tout ou en partie », selon le rapport.

Aucune peine ou punition spécifique n’est prévue dans la convention pour les États ou les gouvernements déterminés à avoir commis un génocide. Mais le rapport Newlines a déclaré qu’en vertu de la convention, les 151 autres signataires ont la responsabilité d’agir.

« Les obligations de la Chine … de prévenir, punir et ne pas commettre de génocide sont erga omnes, ou sont dues à la communauté internationale dans son ensemble », ajoute le rapport.

‘Clair et convaincant’

L’avocate internationale des droits humains Yonah Diamond, qui a travaillé sur le rapport, a déclaré qu’un malentendu public commun sur la définition du génocide était qu’il fallait des preuves de meurtre de masse ou d’extermination physique d’un peuple.

« La vraie question est, y a-t-il suffisamment de preuves pour montrer qu’il y a une intention de détruire le groupe en tant que tel – et c’est ce que ce rapport met à nu », a-t-il déclaré.

Les cinq définitions du génocide énoncées dans la convention sont examinées dans le rapport pour déterminer si les allégations contre le gouvernement chinois remplissent chaque critère spécifique.

« Compte tenu de la gravité des violations en question … ce rapport applique une norme de preuve claire et convaincante », indique le rapport.

Le Newlines Institute for Strategy and Policy a été fondé en 2019 en tant que groupe de réflexion non partisan par l’Université Fairfax d’Amérique, dans le but de «renforcer la politique étrangère américaine basée sur une compréhension approfondie de la géopolitique des différentes régions du monde et de leur systèmes de valeurs.  » Il était auparavant connu sous le nom de Center for Global Policy.

Des milliers de témoignages de témoins oculaires d’exilés ouïghours et des documents officiels du gouvernement chinois figuraient parmi les preuves examinées par les auteurs, a déclaré Diamond.

Selon le rapport, entre 1 million et 2 millions de personnes auraient été détenues dans pas moins de 1 400 centres d’internement extrajudiciaires à travers le Xinjiang par le gouvernement chinois depuis 2014, lorsqu’il a lancé une campagne visant ostensiblement l’extrémisme islamique.

Le rapport détaille des allégations d’agressions sexuelles, de torture psychologique, de tentatives de lavage de cerveau culturel et d’un nombre indéterminé de morts dans les camps.

« Les détenus ouïghours dans les camps d’internement sont … privés de leurs besoins humains fondamentaux, gravement humiliés et soumis à des traitements ou des châtiments inhumains, y compris à l’isolement cellulaire sans nourriture pendant de longues périodes », selon le rapport.

« Les suicides sont devenus si répandus que les détenus doivent porter des uniformes » sans danger pour le suicide « et se voient refuser l’accès à des matériaux susceptibles de provoquer des actes d’automutilation. »

Le rapport attribue également une baisse spectaculaire du taux de natalité ouïghoure dans la région – environ 33% entre 2017 et 2018 – à la mise en œuvre présumée d’un programme officiel du gouvernement chinois de stérilisation, d’avortement et de contrôle des naissances, qui dans certains cas était imposée aux femmes sans leur consentement.

Au cours de la répression, les manuels de culture, d’histoire et de littérature ouïghours auraient été retirés des classes d’écoliers du Xinjiang, selon le rapport. Dans les camps, les détenus ont appris le mandarin de force et ont décrit avoir été torturés s’ils refusaient ou étaient incapables de le parler.

En utilisant des documents publics et des discours prononcés par des responsables du Parti communiste, le rapport affirmait que la responsabilité du présumé génocide incombait au gouvernement chinois.

Les chercheurs ont cité des discours et des documents officiels dans lesquels les Ouïghours et d’autres minorités musulmanes sont appelés «mauvaises herbes» et «tumeurs». Une directive gouvernementale aurait appelé les autorités locales à «briser leur lignée, briser leurs racines, briser leurs liens et briser leurs origines».

« En résumé, les personnes et entités qui commettent les actes de génocide énumérés sont des organes et des agents de l’Etat en vertu de la loi chinoise », indique le rapport. « La commission de ces actes de génocide énumérés … contre les Ouïghours est donc nécessairement imputable à l’Etat chinois. »

Rian Thum, contributeur au rapport et historien ouïghour à l’Université de Manchester, a déclaré que dans 20 ans, les gens considéreraient la répression au Xinjiang comme « l’un des grands actes de destruction culturelle du siècle dernier ».

« Je pense que beaucoup d’Ouïghours considéreront ce rapport comme une reconnaissance attendue depuis longtemps des souffrances qu’eux-mêmes, leur famille, leurs amis et leur communauté ont endurées », a déclaré Thum.

‘Le mensonge du siècle’

Le gouvernement chinois a défendu à plusieurs reprises ses actions au Xinjiang, affirmant que les citoyens jouissent désormais d’un niveau de vie élevé.

« (Mais) vous pouvez simultanément mener une campagne antiterroriste génocidaire », a déclaré le contributeur au rapport John Packer, professeur agrégé à l’Université d’Ottawa et ancien directeur du bureau du Haut-commissaire de l’OSCE pour les minorités nationales à La Haye.

La directrice britannique du Congrès mondial ouïghour, Rahima Mahmut, qui n’était pas impliquée dans le rapport, a déclaré que de nombreux pays « disent (qu’ils) ne peuvent rien faire, mais qu’ils le peuvent ».

« Ces pays, les pays qui ont signé la Convention sur le génocide, ils ont l’obligation de prévenir et de punir … Je pense que chaque pays peut agir », a-t-elle déclaré.

Alors que l’équipe du rapport a évité de faire des recommandations pour maintenir l’impartialité, le co-auteur Ibrahim a déclaré que les implications de ses conclusions étaient «très graves».

« Ce (n’est) pas un document de plaidoyer, nous ne préconisons aucune ligne de conduite. Il n’y avait aucun militant impliqué dans ce rapport, il a été purement réalisé par des experts juridiques, des experts régionaux et des experts ethniques chinois », a-t-il dit.

Mais Packer a déclaré qu’une telle « violation grave de l’ordre international » dans la deuxième économie mondiale soulevait des questions sur la gouvernance mondiale.

« Si cela ne suffit pas pour déclencher une sorte d’action ou même pour prendre position, alors qu’est-ce qui est réellement nécessaire? » il a dit.