Cesser les combustibles fossiles – le temps de l’engagement est révolu

Les dilemmes environnementaux auxquels sont confrontés les gestionnaires d’actifs ont été exposés la semaine dernière, lorsque le plus grand acteur mondial BlackRock a annoncé qu’il soutiendrait relativement peu de résolutions d’actionnaires sur le climat cette année.

D’une part, les gestionnaires d’actifs qui détiennent des actions de sociétés de combustibles fossiles veulent que le changement climatique soit limité à moins de 1,5 °C, ne serait-ce que pour éviter une destruction de richesse calamiteuse à long terme. D’autre part, ils ne veulent pas faire des choses qui pourraient faire perdre de l’argent à leurs clients à court terme.

C’est un faux dilemme pour les investisseurs ayant des besoins à long terme. On nous offre le choix d’accélérer ou de ralentir la destruction de notre richesse.

Nous ne pouvons échapper à ce piège et réaliser le plus grand bien pour notre richesse ainsi que pour les générations futures qu’en sortant des combustibles fossiles – et en investissant dans une accélération du passage aux énergies renouvelables.

Il est vrai que le monde aura encore besoin de combustibles fossiles pendant un certain temps. De nombreux producteurs de carburant s’engagent activement auprès des investisseurs et certains adaptent leur comportement en conséquence. Souvent, ils augmentent leurs investissements dans les énergies renouvelables.

Même ainsi, il est temps que les investisseurs à long terme évitent d’investir dans les combustibles fossiles. Et cela inclut les épargnants du commerce de détail.

L’urgence climatique est si grave et le chemin vers la préservation d’un espace sûr pour l’humanité est si étroit que les investisseurs doivent utiliser toutes leurs forces collectives pour accélérer la transition vers les énergies renouvelables.

Nous ne pouvons pas fermer immédiatement les robinets d’approvisionnement en combustibles fossiles sans causer de dommages socialement injustes, mais nous devons les fermer aussi vite que possible. Cela signifie le développement rapide d’une production d’énergie renouvelable surabondante. Cela signifie des réseaux intelligents et un stockage efficace afin qu’il soit disponible lorsque le vent ne souffle pas ou que le soleil ne brille pas.

Et cela signifie installer des réseaux pour transporter cette énergie à des prix si bon marché qu’ils épuisent les combustibles fossiles pour toutes les activités, sauf les plus difficiles à réduire, telles que le transport aérien et la production d’acier.

Tout cela est parfaitement possible. En fait, c’est notre dernière, meilleure, chance d’éviter la misère qui viendrait avec un réchauffement climatique supérieur à 1,5°C. Cela peut ne pas sembler urgent au Royaume-Uni, mais les habitants des pays moins fortunés connaissent déjà la pauvreté, la faim et la mort. Des points de basculement climatiques se profilent. Si nous n’accélérons pas la transition énergétique, nous risquons de voir la famine, la maladie et la guerre toucher des milliards de personnes.

Rupert Way, Matt Ives et Doyne Farmer, de l’Oxford Martin School, ont démontré que la loi de Moore (prédisant que la croissance du nombre de transistors sur une puce doublerait environ tous les deux ans) et la loi de Wright (chaque fois que la production double, les coûts baissent d’un pourcentage constant) s’appliquent parfaitement aux technologies d’énergie renouvelable.

Cela implique que la technologie dont nous avons besoin est bien plus proche que la plupart des gens ne le pensent. Cela permettra la production d’énergies renouvelables pour pomper l’eau en amont pour la stocker, chauffer l’eau, remplir les batteries et produire de l’hydrogène à si bon marché que l’électricité renouvelable à la demande pourrait être disponible à tout moment, n’importe où.

Ces technologies et la mise en place des infrastructures nécessaires pour en bénéficier doivent être l’investissement énergétique prioritaire des prochaines décennies.

Le désinvestissement a longtemps fait sens pour les jeux d’argent, le tabac et les armes controversées. Pour les producteurs d’énergies fossiles, ne serait-ce que pour des raisons financières, le débat a maintenant atteint le point de basculement

Si quelqu’un doutait de la nécessité d’agir sur la seule base de l’urgence climatique, l’impact de l’invasion russe de l’Ukraine renforce la nécessité de supprimer notre dépendance aux combustibles fossiles, les États autoritaires représentant une part importante de la production. Alors qu’en tant qu’individus, nous pouvons tous faire une différence de plusieurs façons, comme faire plus de recyclage, installer une meilleure isolation de la maison, conduire des voitures électriques et manger moins de viande, le poids collectif de nos investissements à long terme a le pouvoir de vraiment faire bouger le cadran.

Il y a trois grandes raisons de ne pas investir dans les entreprises de combustibles fossiles.

Premièrement, la transition vers les énergies renouvelables a besoin des livres d’investissement qui financent actuellement les entreprises de combustibles fossiles – en particulier l’argent qu’elles lèvent actuellement pour financer de nouvelles sources de combustibles fossiles.

Deuxièmement, même si les investisseurs peuvent s’engager avec de nombreuses entreprises de combustibles fossiles, ces entreprises ont des conflits d’intérêts irréconciliables : elles ralentiront toujours les investisseurs pour protéger leurs entreprises. Alors que de nombreux investisseurs apprécient naturellement les dividendes offerts par les producteurs d’énergie, le moment d’une sortie est difficile et risqué. À long terme, les rendements totaux du capital et du revenu sont ce qui compte vraiment. Renoncer au rendement total pour un revenu de dividendes n’est pas à votre avantage financier.

Enfin, il y a des avantages financiers à investir dans l’énergie propre. Les portefeuilles d’énergie renouvelable ont affiché un profil risque/rendement supérieur au cours de la dernière décennie. De plus, accélérer l’évolution des technologies renouvelables beaucoup plus rapidement que ne l’envisage la pensée conventionnelle détruira plus rapidement la valeur des entreprises de combustibles fossiles. Leurs investisseurs perdront des billions de livres de valeur.

Il y a une décision claire à prendre. Chaque investissement dans l’énergie soutient une transition réussie qui ferait de l’investissement dans les producteurs de combustibles fossiles une très mauvaise idée ou parie sur une transition ratée avec la dévastation à long terme que cela entraînerait.

Les investisseurs qui souhaitent un fonds d’actions mondiales à large assise qui exclut les combustibles fossiles peuvent acheter le fonds indiciel iShares Developed World Fossil Fuel Screened chez Hargreaves Lansdown ou AJ Bell moyennant des frais courants de seulement 0,13 %. Vous obtenez des armes controversées, des armes à feu au détail et du tabac jetés dans le cadre de l’accord.

Les fiducies de placement peuvent également être un bon endroit pour rechercher des fonds axés sur les énergies renouvelables. Le site Web de l’Association des sociétés d’investissement (AIC) est idéal pour la recherche.

Impax Environmental Markets – que je détiens – est l’ancêtre des fiducies d’investissement environnementales, tandis que Greencoat UK Wind et Foresight Solar Fund ont tous deux des records de cinq ans.

Le désinvestissement a longtemps fait sens pour les jeux d’argent, le tabac et les armes controversées. Pour les producteurs d’énergies fossiles, ne serait-ce que pour des raisons financières, le débat a désormais atteint son point de basculement.

Il y a des fortunes à faire et à sauver. Et au-delà de l’avenir de notre épargne, utiliser notre capital pour accélérer la transition est essentiel pour atteindre cet espace durable pour l’humanité, qui doit être notre objectif le plus cher.

Daniel Godfrey est chercheur invité au Global Systems Institute, Université d’Exeter, d.godfrey@exeter.ac.uk. Le professeur Tim Lenton, directeur du Global Systems Institute, a contribué à l’article