Certains hommes dont le cancer de la prostate progresse peuvent retarder le traitement en toute sécurité
Le cancer de la prostate peut progresser sur de longues durées, et si la tumeur d’un homme présente des caractéristiques qui prédisent une croissance lente, il peut opter pour une surveillance active au lieu d’un traitement immédiat. Les hommes sous surveillance active subissent des tests sanguins PSA et des biopsies de la prostate de routine, et ne sont traités que si le cancer progresse ou montre des signes d’activité croissante. Mais quand vient le temps du traitement, jusqu’à un tiers des hommes décident encore de ne pas le faire. Maintenant, une nouvelle étude révèle que pour certains de ces hommes, le traitement peut être retardé en toute sécurité.
Des chercheurs de l’Université de Californie à San Francisco ont identifié 531 hommes dont le cancer a progressé alors qu’ils étaient sous surveillance active. Tous les hommes ont reçu un diagnostic initial de cancer de la prostate du groupe 1, qui est le dernier échelon d’un système de classification qui classe les cancers du risque faible à élevé de propagation agressive. En 25 mois, en moyenne, les échantillons de biopsie des hommes ont montré qu’ils avaient progressé vers des groupes de grade à risque plus élevé qui sont généralement traités.
Au total, 192 hommes ont subi une intervention chirurgicale pour retirer la prostate dans les six mois suivant la mise à niveau de leur tumeur. Mais 125 hommes ont attendu jusqu’à cinq ans avant d’être opérés et 214 hommes ont décidé de ne pas se faire soigner du tout.
Résultats et observations
Lorsque les chercheurs ont comparé les résultats à long terme entre les hommes opérés dans les six mois et ceux qui ont attendu plus longtemps pour leur opération, ils ont trouvé peu de différence entre eux. Quarante-cinq hommes des deux groupes combinés ont eu leur cancer de retour dans les trois ans après la chirurgie. Mais le pourcentage qui évité une récidive du cancer était similaire dans les deux groupes : 80 % des hommes du groupe de chirurgie précoce étaient toujours sans cancer trois ans plus tard, contre 87 % des hommes qui ont reporté la chirurgie jusqu’à cinq ans.
De plus, les tissus de la prostate observés par un pathologiste immédiatement après la chirurgie ont montré des taux similaires de caractéristiques biologiques indésirables qui prédisent de pires résultats plus tard. Les tumeurs d’environ la moitié des hommes de l’un ou l’autre groupe présentaient ce type de pathologie indésirable. Sur la base de ces résultats, les auteurs ont conclu qu' »un sous-ensemble de patients présentant une progression de la biopsie peut continuer en toute sécurité sous surveillance active ».
L’astuce consiste à prédire qui sont ces patients à l’avance. Malheureusement, les tests génétiques ont fourni peu d’informations sur les hommes qui pourraient progresser plus rapidement que les autres. Les auteurs ont souligné que d’autres études sont nécessaires pour déterminer comment les tests génétiques pourraient aider à prendre des décisions de traitement pour les hommes sous surveillance active. Dans un éditorial, le Dr Christopher Morash de l’Université d’Ottawa a averti que le suivi de trois ans n’est pas très long et que des différences entre les groupes de chirurgie précoce et tardive pourraient apparaître dans les années à venir.
« Il s’agit d’une étude importante qui continue de fournir un soutien à la surveillance active non seulement chez les hommes atteints de cancers du groupe de grade 1, mais aussi pour ceux qui, au fil du temps, progressent vers le groupe de grade 2, ce qui dans le passé a été une impulsion pour initier un traitement. déclare le Dr Marc Garnick, professeur de médecine Gorman Brothers à la Harvard Medical School et au Beth Israel Deaconess Medical Center, rédacteur en chef de Harvard Health Publishing Rapport annuel sur les maladies de la prostate, et rédacteur en chef de HarvardProstateKnowledge.org. « Les nouvelles découvertes issues du domaine des biomarqueurs et de la génomique devraient, espérons-le, continuer à enrichir nos connaissances sur encore plus de précision dans la sélection des hommes qui peuvent et ne peuvent pas différer en toute sécurité = « différer » les traitements, même face à la progression. »