Céline Dion perd un contrat avec un ancien agent – Billboard
Céline Dion et son avocat s’expriment après l’avocat de la Commission du travail de Californie David Gurley a statué contre la chanteuse « My Heart Will Go On » et lui a ordonné de continuer à payer son ancien agent Rob Prinz des commissions d’ICM Partners sur un contrat de tournée de 489 millions de dollars qu’il a négocié.
« Nous pensons qu’ils se sont trompés », a déclaré l’avocat de Dion Zia Modabber du cabinet d’avocats Katten Muchin Rosenman LLP a déclaré Panneau d’affichage dans un rapport. Onze mois après le dépôt de la plainte auprès de la Commission du travail de l’État – le forum désigné pour les différends entre les clients et les agences grâce à la California Talent Agencies Act des années 1970 – Gurley a constaté que l’accord de commission de Prinz avec l’ancien directeur de Dion était contraignant. Modabber a déclaré que la décision « impose à Céline un accord d’agent commun » qui « paye sauvagement M. Prinz pour sa contribution ».
Les avocats de Prinz, cependant, affirment que les honoraires de l’agent pour son travail – environ 11 à 13 millions de dollars versés sur 10 ans – étaient bien établis et étayés par des e-mails, des contrats et des accords oraux couvrant les trois décennies Prinz, Dion et son défunt mari et ancien directeur René Angélil avaient travaillé ensemble.
« Cette décision ne laisse aucun doute sur le fait que Rob Prinz et ICM avaient non seulement un accord juridiquement exécutoire pour commander le contrat AEG de Mme Dion, mais que, tout au long de sa brillante carrière, Rob l’a représentée de manière exemplaire, aboutissant à un contrat de tournée et de résidence sans précédent. , » Rick Lévy, avocat général d’ICM Partners, a déclaré dans une déclaration à Billboard.
Le contrat couvrant la résidence Céline produite par AEG et la tournée mondiale Courage a commencé en 2017 et se déroule jusqu’en 2026 et comprend 272 millions de dollars de revenu garanti à Dion pour 544 concerts à Las Vegas, 212 millions de dollars pour 198 spectacles en tournée et un bonus de signature de 5 millions de dollars. Sur une base par spectacle, cela représente 500 000 $ par représentation en résidence à Las Vegas et 1 075 000 $ par spectacle en tournée.
Pour le travail de Prinz négociant le contrat avec AEG, il devait recevoir une commission de 1,5 % pour les spectacles de Vegas et une commission de 3 % pour ses spectacles de tournée, à l’exclusion des concerts dans sa ville natale à Montréal. Céline et ses représentants soutiennent que Prinz et ICM l’ont surfacturée, en utilisant d’anciens accords de commission – une accusation que Prinz nie.
« J’ai payé à M. Prinz plusieurs millions de dollars au fil des ans. Et quand tout a commencé, mon équipe a fait une offre extrêmement généreuse pour lui et ICM payer beaucoup plus de millions pour les années à venir », a déclaré Dion. Panneau d’affichage dans un rapport. «Je ne dis pas que M. Prinz n’a rien fait, mais il prend beaucoup plus de crédit pour ma carrière qu’il ne le mérite. M. Prinz n’avait jamais demandé à être payé pendant 10 ans pour quelques mois de travail, et je n’ai jamais accepté.
Au cours du procès, Dion a fait des déclarations similaires à Gurley, qui a écrit dans sa décision qu’il avait trouvé certains des témoignages de Dion « non crédibles ». Dans sa décision, Gurley a décrit le rôle de Prinz dans les négociations du contrat de performance comme « la mise en œuvre de sa stratégie « bon flic, mauvais flic » pour tirer parti d’AEG et de Live Nation » dans une « guerre d’enchères » pour « assurer la valeur maximale du contrat pour Dion ».
C’est une mauvaise analogie. Dans cette industrie, ce type de transaction est en réalité appelé « agent à deux appels téléphoniques », une pratique selon de nombreux promoteurs qui permet aux agents de faire très peu de travail en échange d’importantes commissions que de nombreux artistes regrettent d’avoir accepté plus tard et ne veulent pas payer. .
Après la décision de vendredi, Dion et ses avocats ont redoublé d’efforts et ont déclaré qu’ils prévoyaient d’invoquer leur droit à ce que l’affaire soit jugée par le système de la Cour supérieure de Californie.
« Nous ferons appel de cette décision et demanderons à un jury de décider ce qui est juste. » ajouta M. Modabber.
Parler avec Panneau d’affichage, avocat plaidant en divertissement Ed McPherson, qui n’est pas impliqué dans l’affaire, note que Gurley a passé neuf mois à rédiger la décision et dit qu’il pense que Gurley a bien fait les choses.
« C’est le meilleur avocat de la commission et cette décision se résume au contrat », qui spécifiait que Prinz serait payé sur 10 ans en versements mensuels après chaque représentation, explique McPherson. « Vous ne pouvez pas avoir un agent qui négocie un jour un contrat d’un demi-milliard de dollars pour vous et le lendemain vous dise : « vous êtes viré, donc je n’ai pas à vous payer maintenant ».
Prinz a commencé à représenter Dion en 1989 et avait auparavant négocié sa commission avec Angélil qui est décédé en 2016. Lorsqu’Angélil est devenu trop malade pour gérer Dion, son collaborateur de longue date Aldo Giampaolo a repris la direction et a accepté de continuer à payer à Prinz la structure de commission de 1,5 à 3% approuvée. par Angélil. Dion, cependant, dit que Prinz a profité de la situation.
« Quand René était vivant, il s’occupait de mes affaires et était toujours très juste avec les gens avec qui nous travaillions, et il m’a appris à être le même », a déclaré Dion. Panneau d’affichage dans un rapport. « Parce qu’il n’était pas là pour me défendre à l’audience, j’ai l’impression que M. Prinz et ICM ont profité de leurs demandes d’argent et de la révélation d’informations confidentielles sur mon contrat avec AEG. Je me sens trahis. »
Peu de temps après la signature de l’accord AEG début 2017, Giampaolo a été licencié et remplacé par David Platel, qui avait auparavant dirigé Dion aux côtés d’Angélil, et Denis Sauvage, un vétéran de longue date des tournées de Dion qui avait travaillé comme ingénieur du son et directeur de tournée sur les précédentes tournées Power of Love du chanteur. À peu près à la même époque, les finances de Dion ont été vérifiées par le cabinet comptable Deloitte & Touche, qui a signalé la structure des commissions de Prinz – au moins 7 500 $ par spectacle à Vegas et un minimum de 32 250 $ par date de tournée – comme étant « exorbitante » et « très élevée ».
En août 2017, l’avocat de Dion, Jamie Young, a déclaré à Prinz « que Dion souhaitait continuer avec Prinz en tant qu’agent et souhaitait qu’il poursuive de nouvelles opportunités », mais a expliqué que l’équipe de Dion estimait qu’il avait été « assez payé sur le [AEG] Accord, et Dion ne le paierait plus pour des concerts qui lui étaient venus depuis des décennies en raison de son statut de superstar.
Lorsqu’il est devenu clair que Prinz n’accepterait pas une réduction importante de sa commission, Dion l’a licencié et a cessé de payer sa commission.
Prinz a ensuite déposé une requête auprès de la California Labor Commission, une agence d’État qui règle les conflits du travail et est le forum désigné pour régler les conflits entre artistes et agents.
En statuant en faveur de Prinz, Gurley a fait valoir qu’une « abondance de preuves extrinsèques présentes ici appuie la conclusion du commissaire du travail selon laquelle un contrat d’agent de talent valide a été formé entre les parties ».
Avocat contentieux du travail et des affaires civiles Michel Séville du cabinet d’avocats de San Francisco, Seville Briggs, a déclaré à Billboard que si Prinz a été licencié après seulement un an après le début de l’accord, « la valeur de son travail ne résidait pas dans la gestion mensuelle et quotidienne de l’artiste, mais était principalement achevée en négociant et en détaillant les termes du contrat global » avant de lancer sa tournée 2017 et son programme de résidence.
Gurley a écrit qu’un facteur décisif dans l’affaire était que Dion avait payé à Prinz son tarif pour la première année et la moitié de sa tournée. Les avocats de Dion ont d’abord fait valoir que les paiements faisaient partie d’un nouveau contrat qui n’a jamais été finalisé, puis Dion a apparemment contredit son équipe lorsqu’elle a témoigné que « Prinz n’a jamais accepté un nouveau contrat et Dion l’a payé » pour être gentil « .
McPherson ajoute qu’il n’est pas rare qu’un artiste change de direction et se mette soudain à remettre en question les engagements financiers pris par le régime précédent.
« De nombreux artistes diront : « Je fais ça depuis longtemps et nous avons négocié un accord il y a longtemps, pourquoi devrais-je continuer à le payer ? » dit McPherson. «Mais il existe de nombreux accords écrits dans ce cas, et des accords oraux entre ces accords écrits. Et il était assez facile de dire quel pourcentage de commission Prinz était dû.