Ce que Wall Street pense du méta-nom de Facebook, Metaverse Pivot

• Les analystes sont à bord, même avec une rentabilité métaverse dans une décennie ou plus.
• Un analyste a mis ses chances de succès sur les épaules de Zuckerberg et « à quel point il peut exécuter ».
• Un autre a suggéré que Meta a proposé une feuille de route pour que l’entreprise se sépare en cas d’action antitrust.

Les meilleurs analystes Internet de Wall Street ont applaudi le nouveau nom de Facebook, Meta, et son orientation stratégique radicalement différente sur le « métaverse », mais ont déclaré que le succès dépendait (encore une fois) de la mise en œuvre de sa vision par le PDG Mark Zuckerberg.

La société dépense tellement pour l’initiative qu’il est difficile de rejeter le plan comme un simple moyen d’éviter la mauvaise presse à propos de son service de médias sociaux Facebook, ont déclaré certains analystes.

« L’ampleur et la profondeur de l’innovation réalisée à ce jour derrière le métaverse sont vraiment ahurissantes, et nous pensons que Facebook a dépensé plus de 30 milliards de dollars pour son initiative Reality Labs au cours des huit dernières années », a déclaré Rohit Kulkarni de MKM Partners, faisant référence au nouvelle unité commerciale métaverse de l’entreprise. « Nous ne pensons pas qu’un changement de nom de marque de l’une des marques mondiales les plus reconnues serait envisagé à court terme en raison de la récente presse négative. »

Kulkarni a qualifié l’objectif de Mark Zuckerberg de construire la prochaine plate-forme informatique de « coup de lune » et il a estimé que Facebook dépenserait 12 milliards de dollars par an pendant au moins les cinq prochaines années. C’est le double de ce que Google est estimé à consacrer un an à son moonshot de voitures autonomes, a ajouté l’analyste.

En parlant de Google, Mark Mahaney d’Evercore ISI a déclaré que le rebranding Meta était différent de la réorganisation Alphabet 2015 de Google. Cette décision antérieure a permis aux fondateurs de Google, Larry Page et Sergey Brin, de se retirer de l’entreprise pour se concentrer sur des investissements plus risqués et à un stade précoce, tandis que le pivot de Facebook est « beaucoup plus significatif », a déclaré l’analyste.

« Nous ne pensons pas que Zuckerberg considère sa nouvelle division Facebook Reality Labs comme un pari risqué de type VC mais plutôt comme l’avenir de cette entreprise et que » Facebook « n’est plus représentatif de son objectif principal », a écrit Mahaney dans une note. aux investisseurs.

Zuckerberg ne prend certainement pas de recul – il dirige le prochain chapitre Meta de Facebook de manière très pratique. Mahaney a déclaré que Zuckerberg était « probablement le fondateur/PDG le plus ancien de Big Tech » et que le succès du métavers dépendait en grande partie de « la capacité de Zuckerberg à s’exécuter ». Kulkarni a déclaré qu’il s’attendait à ce qu’il reste encore une décennie au moins, ne serait-ce que pour mener à bien le métavers.

Dans sa présentation de cette semaine, le PDG a clairement indiqué qu’il faudrait des années à l’entreprise pour gagner de l’argent avec le métaverse. Mahaney voit « plusieurs options de monétisation », y compris la publicité, le commerce électronique et les ventes d’applications, a-t-il déclaré. Mais le suivi de l’adoption par les utilisateurs « sera bien plus important » pour montrer la viabilité que les modèles commerciaux prédéterminés, a ajouté l’analyste.

« Les antécédents de Facebook en matière d’innovation sont impressionnants, et ils se lancent massivement dans cette initiative unique, contrairement à Google, qui a adopté une approche VC pour faire de nombreux petits paris », a déclaré Mahaney.

Mark Shmulik de Bernstein a déclaré qu’il semblait y avoir une option de métaverse « pour chaque cas d’utilisation – travail, jeux, socialisation, commerce – et interopérable sur tous les appareils ».

« C’est, bien sûr, si cela fonctionne », a-t-il ajouté.

Le passage à Meta et un investissement majeur dans un métaverse sont simplement « la prochaine étape logique de l’évolution de Facebook d’un lieu de partage d’expériences à un lieu d’expériences partagées », a écrit Shmulik. Cela permet également à l’entreprise d’anticiper un changement de consommation, au lieu de chercher à rattraper son retard, comme elle l’a fait avec le mobile il y a dix ans, a déclaré l’analyste.

« Appelez cela le métavers si vous voulez », a déclaré Shmulik, « mais une entreprise fondée sur des connexions ne peut pas non plus se permettre d’être désintermédiée par une nouvelle technologie. »

Thomas Champion de Piper Sandler a déclaré que Facebook devenait Meta et que le recentrage « avait un sens énorme », y compris la distance qu’il met entre « la controverse autour du social » et Zuckerberg et Reality Labs.

Le fait d’avoir des entités distinctes pourrait également donner à l’entreprise une longueur d’avance sur toute action réglementaire, car Facebook continue de faire l’objet d’un examen minutieux de ses pratiques commerciales, qui a été relancé cette année par la dénonciatrice Frances Haugen.

« Cela peut aussi permettre de scinder les entreprises en deux si les régulateurs imposent ce type d’action », a déclaré Champion.