Ça change tout, de la scène mondiale aux isoloirs loin des steppes fatales

Alors que le monde regarde avec horreur l’assaut russe contre l’Ukraine, il semble grossier de discuter de ce que cela signifie pour une petite élection dans la lointaine Australie. Mais les opérateurs politiques locaux des grands et des petits partis ne feront rien d’autre ce week-end, écrit Marc Sawyer.

L’invasion russe de l’Ukraine est un désastre pour plus de 40 millions de personnes, une menace pour l’Europe, un défi pour les États-Unis et une catastrophe pour le monde.

Il est difficile d’imaginer que la guerre de Vladimir Poutine, bien qu’à peu près aussi éloignée de l’Australie que n’importe quel événement mondial pourrait l’être, n’aurait aucune incidence sur les pensées des électeurs lors des élections prévues en mai. Et il est clair que nous nous préparions déjà à une élection sécuritaire. La Coalition a installé l’un de ses chefs de file, Peter Dutton, au poste de Défense et ses avertissements portent autant sur les dangers d’un gouvernement travailliste que sur n’importe quel ennemi étranger.

Le gouvernement s’est abaissé à décrire le dirigeant travailliste Anthony Albanese comme le dirigeant australien préféré de la Chine et le vice-dirigeant travailliste Richard Marles comme le candidat mandchou. (Un terme désormais synonyme de traître au service de la Chine, mais sa provenance provient d’un livre et d’un film sur des soldats américains soumis à un lavage de cerveau pendant la guerre de Corée pour devenir des assassins chez eux). Les souvenirs de l’alliance de l’ancien sénateur Sam Dastyari avec les intérêts chinois restent suffisamment frais pour que le gouvernement les exploite.

Les opposants au gouvernement Morrison se demanderont si la Coalition sera sauvée par une crise militaire. Les travaillistes craignent d’être privés de la victoire. Les deux camps penseront à la même élection : 2001.

Élections kaki, style australien : est 1914

En fait, les élections kaki n’ont pas toujours été mauvaises pour les travaillistes. En 1914, Andrew Fisher remporte les élections fédérales tenues un mois seulement après le déclenchement de la Grande Guerre. Il a promis que l’Australie « se tiendrait aux côtés de la mère patrie [Britain] pour l’aider et la défendre jusqu’au dernier homme et jusqu’au dernier shilling ». Un an plus tard, un Fisher épuisé passa le relais à Billy Hughes, qui tenta d’introduire la conscription.

1917 et 1919 : L’ALP subit trois scissions. Le premier s’est produit lorsque Hughes a cherché à introduire le service militaire obligatoire, ou conscription. Expulsé du parti travailliste, Hughes a formé un nouveau gouvernement composé de l’opposition conservatrice et de députés travaillistes renégats. Mais la nation n’était pas divisée sur la justesse de la guerre.

Hughes, surnommé « le petit creuseur », est devenu la personnification de l’effort de guerre australien. En 1917, il remporta une victoire décisive, et une autre en 1919, grâce à sa participation aux négociations du traité d’après-guerre. dans l’histoire des blancs. (Le rôle négatif des syndicats militants sur le front intérieur est un aspect moins connu de l’histoire travailliste.)

En 1951 et 1954, des élections ont eu lieu pendant et après la guerre de Corée, impliquant les forces australiennes. Mais la question la plus controversée en 1951 a été la tentative du gouvernement Menzies d’interdire le Parti communiste, qui a finalement échoué lors d’un référendum. En 1954, le gouvernement Menzies a frôlé la défaite en partie à cause des séquelles économiques du boom de la laine de la guerre de Corée, qui a provoqué une inflation préjudiciable.

En 1966, le parti travailliste a été sévèrement battu. Le Vietnam était encore une «bonne guerre» pour le grand public (un mouvement de protestation avait commencé, mais il était trop petit pour être significatif), faisant partie de la guerre froide plus large contre l’expansionnisme communiste. L’Union soviétique – le grand État que Vladimir Poutine valorise aujourd’hui – et la « Chine rouge » menaçaient la sécurité et la liberté de l’Occident.

Le Vietnam était une guerre civile que les États-Unis (et l’Australie) décrivaient comme faisant partie de l’avancée communiste. Lorsque le gouvernement de la coalition Menzies a engagé des troupes australiennes dans la guerre, les travaillistes se sont opposés à l’implication australienne. Dans un discours désormais considéré comme l’un des plus grands prononcés par un politicien australien, le leader Arthur Calwell a déclaré :

Quand les tambours battent et que les trompettes sonnent, la voix de la raison et du droit ne peut être entendue dans le pays qu’avec difficulté. Mais si nous voulons avoir le courage de nos convictions, nous devons faire de notre mieux pour faire entendre cette voix. Je vous offre la probabilité que vous soyez démasqué, que vos motivations soient déformées, que votre patriotisme soit mis en cause, que votre courage soit mis en cause. Mais je vous offre aussi la connaissance sûre et certaine que nous serons justifiés ; que les générations à venir enregistreront avec gratitude que lorsqu’un gouvernement imprudent a délibérément mis en danger la sécurité de cette nation, la voix du parti travailliste australien a été entendue, forte et claire, du côté de la raison et de la cause de l’humanité, et dans le intérêts de la sécurité de l’Australie.

2001 : une odyssée kaki

Quant à 2001, eh bien le tableau est compliqué.

Au début de cette année-là, le gouvernement de coalition du Parti libéral-national a célébré son cinquième anniversaire et semblait s’effondrer. Une note de service divulguée du président du parti au Premier ministre John Howard a décrit le gouvernement comme « méchant, délicat et dysfonctionnel et cherchant à attirer ses propres partisans ».

Le parti a perdu sa première élection partielle en cinq ans de règne lorsque les travaillistes ont remporté le siège de Ryan, dans la banlieue ouest de Brisbane. À côté de Ryan se trouve Oxley, où Pauline Hanson a lancé une carrière qui perdure aujourd’hui. Non seulement le gouvernement Howard faisait face à un parti travailliste confiant, mais il avait un flanc droit agité à gérer : des gens mécontents de toute mesure visant à améliorer le statut des peuples autochtones et des migrants, le contrôle des armes à feu et les taxes excessives sur les plaisirs comme le tabac et l’automobile.

Et le parti travailliste, après avoir remporté Ryan, débordait de confiance et réalisait que seulement sept sièges supplémentaires étaient nécessaires pour prendre le gouvernement.

Au cours des mois suivants, à l’approche des élections de 2001, Howard a fait preuve d’autant de talent politique qu’il n’en avait jamais fait au cours de sa longue carrière. Gratter les balanes, il l’a appelé. Il a gelé l’accise sur le carburant, une mesure qui a réduit la taxe sur l’essence. C’était un vote gagnant, si mauvais pour la planète. Et il s’est lancé dans une série d’apparitions médiatiques destinées à adoucir son image dure.

Le premier indice que sa stratégie fonctionnait est venu avec l’élection partielle d’Aston à Melbourne. Les attentes étaient élevées pour le parti travailliste, mais son candidat n’a pas été à la hauteur. La fois précédente, une opposition travailliste avait échoué lors d’une élection partielle attendue, en 1982, le parti avait commencé à envisager un nouveau chef sous la forme du charismatique Bob Hawke. Mais le parti travailliste de 2001 n’avait personne de cette stature (et n’en a toujours pas). Puis vint l’affaire de Tampa.

Un cargo norvégien, le MV Tampa, a embarqué 438 demandeurs d’asile Hazara, principalement afghans, dans un navire en détresse sur l’océan Indien. Howard a refusé de les admettre. Dans une série d’accords rapides comme l’éclair, le gouvernement a fait en sorte que les demandeurs d’asile soient détenus à Nauru ou envoyés en Nouvelle-Zélande, tout en proposant une législation pour resserrer les frontières contre les « arrivées non autorisées ».

Les défenseurs des réfugiés ont averti que la réputation humanitaire de l’Australie avait été ternie, mais l’action était populaire parmi le public, qui avait peu de sympathie pour les « resquilleurs ». Howard a fait sa célèbre déclaration : « Nous déciderons qui vient dans ce pays et les circonstances dans lesquelles ils viennent. »

Les travaillistes s’y sont opposés et ont soutenu certaines mesures législatives prises par le gouvernement Howard pour s’assurer que les demandeurs d’asile n’atteindraient pas le territoire australien. Cette position ne plaisait entièrement à personne et a conduit à une vague de soutien aux Verts pro-réfugiés.

C’est lors des élections de 2001 qu’une partie de la base de soutien du Labour, déjà méfiante à l’égard du rationalisme économique poursuivi par le parti dans les années 1980 et 1990, s’est définitivement détachée, bien que dans la plupart des cas, leurs votes de préférence soutiennent le Labour.

2022 : Les Russes arrivent (encore)

Au moment où les Australiens ont voté aux élections de 2001, les tours jumelles de New York étaient en ruines, abattues par des pirates de l’air fanatiques agissant au nom de l’islam. Le terrorisme a quitté le tiers monde pour frapper l’Occident. Howard était aux États-Unis et se tenait aux côtés du président George Bush alors qu’il jurait de se venger. Les États-Unis et l’Australie ont mené des guerres ruineuses en Afghanistan et en Irak. Alors qu’elle luttait contre l’islam militant, la Chine s’est élevée et s’est élevée. Les États-Unis ne sont plus tout-puissants. Et maintenant, la guerre est revenue en Europe.

En 2022, le problème de l’ALP est toujours l’hémorragie des votes des Verts, qui s’opposent à toute allusion à une implication australienne dans des guerres étrangères. Se tenir côte à côte avec le gouvernement sur l’Ukraine, comme le font les travaillistes, est une décision de principe pour le parti, mais qui épouvante cette base pacifiste.

2001 a été la « sombre victoire » d’Howard, selon le livre sur l’affaire Tampa des journalistes David Marr et Marian Wilkinson. Plus probablement, c’était la victoire d’un opportuniste avisé qui savait sauter d’un lillypad à l’autre. Il est clair qu’en 2022, le Labour devra être tout aussi agile.

Le dernier mot devrait encore revenir à Calwell. Souvenez-vous, ce discours a été prononcé en 1965 :

Le gouvernement justifie son action par l’agression expansionniste chinoise. Et pourtant, ce même gouvernement est prêt à poursuivre et à développer le commerce de matériaux stratégiques avec la Chine. Nous vendons du blé, de la laine et de l’acier à la Chine. Le blé est utilisé pour nourrir les armées de Chine. La laine est utilisée pour vêtir les armées de Chine. L’acier est utilisé pour équiper les armées de Chine. Pourtant, le gouvernement qui est prêt à encourager ce commerce est le même gouvernement qui envoie désormais des troupes australiennes, selon les mots du Premier ministre, pour empêcher « la poussée vers le bas de la Chine ». Le gouvernement est peut-être en mesure de se donner bonne conscience à ce sujet, mais c’est logiquement et moralement impossible.

Méta, slug et extrait de code SEO