Avis | Elon Musk et le dangereux pouvoir des milliardaires

Elon Musk ne pense pas que des visionnaires comme lui devraient payer des impôts comme le font les petites gens. Après tout, pourquoi remettre son argent à des bureaucrates ennuyeux ? Ils vont juste le gaspiller sur des projets piétons comme… renflouer Tesla à un moment crucial de son développement. Musk vise des choses plus importantes, comme amener l’humanité sur Mars pour « préserver la lumière de la conscience ».

Les milliardaires, voyez-vous, ont tendance à être entourés de gens qui leur disent à quel point ils sont merveilleux et ne suggéreraient jamais qu’ils se moquent d’eux-mêmes.

Mais ne t’avise pas de te moquer de Musk. L’argent des milliardaires leur donne beaucoup de poids politique – assez pour bloquer les plans démocrates visant à payer les dépenses sociales indispensables avec une taxe qui n’aurait touché que quelques centaines de personnes dans un pays de plus de 300 millions d’habitants. Qui sait ce qu’ils pourraient faire s’ils pensent que les gens se moquent d’eux ?

Pourtant, l’opposition déterminée et jusqu’à présent réussie d’Américains incroyablement riches à tout effort visant à les taxer comme des gens normaux soulève quelques questions. Premièrement, y a-t-il quelque chose dans leur insistance sur le fait que les taxer priverait la société de leurs contributions uniques ? Deuxièmement, pourquoi les gens qui ont plus d’argent que n’importe qui peuvent vraiment en profiter sont-ils si déterminés à garder chaque centime ?

Sur la première question, il y a une revendication persistante sur le droit que taxer les milliardaires les découragera de faire toutes les choses merveilleuses qu’ils font. Par exemple, Mitt Romney a suggéré que l’imposition des gains en capital amènera les ultra-riches à cesser de créer des emplois et à acheter à la place des ranchs et des peintures.

Mais y a-t-il une raison de croire que la fiscalité amènera les riches à aller Galt, et nous privera de leur génie ?

Pour les non-initiés, « going Galt » est une référence à l’« Atlas Shrugged » d’Ayn Rand, dans lequel les impôts et la réglementation incitent les créateurs de richesse à se retirer dans un bastion caché, provoquant un effondrement économique et social. Le magnum opus de Rand a été publié en 1957, au lendemain du New Deal, lorsque les deux parties ont accepté la nécessité d’une fiscalité très progressive, d’une politique antitrust forte et d’un mouvement syndical puissant. Le livre peut donc en partie être considéré comme un commentaire sur l’Amérique de Harry Truman et Dwight Eisenhower, une époque au cours de laquelle les impôts sur les sociétés étaient plus de deux fois plus élevés qu’aujourd’hui et le taux d’imposition des particuliers le plus élevé était de 91 %.

Alors, les membres productifs de la société se sont-ils mis en grève et ont-ils paralysé l’économie ? À peine. En fait, les années d’après-guerre ont été une période de prospérité sans précédent ; les revenus familiaux, corrigés de l’inflation, ont doublé au cours d’une génération.

Et au cas où vous vous poseriez la question, les riches n’ont pas réussi à esquiver toutes les taxes imposées. Comme l’a documenté un article fascinant de Fortune de 1955, les dirigeants d’entreprise étaient vraiment descendus dans le monde par rapport à leur statut d’avant-guerre. Mais d’une manière ou d’une autre, ils ont continué à faire leur travail.

OK, donc les super-riches ne feront pas grève s’ils sont obligés de payer des impôts. Mais pourquoi sont-ils si préoccupés par les impôts de toute façon ?

Ce n’est pas comme si devoir cracher, disons, 40 milliards de dollars aurait un impact visible sur la capacité d’un Elon Musk ou d’un Jeff Bezos à profiter des plaisirs de la vie. Certes, de nombreuses personnes très riches semblent considérer le fait de gagner de l’argent comme un jeu dont le but est de surpasser leurs rivaux ; mais le classement dans ce jeu ne serait pas affecté par une taxe que tous les joueurs doivent payer.

Ce que je soupçonne, bien que je ne puisse pas le prouver, c’est que ce qui motive vraiment quelqu’un comme Musk est un ego peu sûr. Il veut que le monde reconnaisse sa grandeur inégalée ; le taxer comme un « $ 400 000 travaillant à Wall Street par an » (ma réplique préférée du film « Wall Street ») suggérerait qu’il n’est pas un trésor unique, qu’il ne mérite peut-être pas tout ce qu’il a.

Je ne sais pas combien de personnes se souviennent de la « rage d’Obama », la furieuse réaction de Wall Street contre le président Barack Obama. S’il s’agissait en partie d’une réponse à de réels changements dans la politique fiscale et réglementaire – Obama a, en fait, considérablement augmenté les impôts au sommet – ce qui a vraiment irrité les financiers, c’est leur sentiment d’avoir été insultés. Pourquoi, il a même appelé certains d’entre eux de gros chats !

Les très riches sont-ils plus petits que le reste d’entre nous ? En moyenne, probablement oui – après tout, ils peuvent se le permettre, et les courtisans et les flatteurs attirés par les énormes fortunes rendent sûrement plus difficile de garder son point de vue.

Le point important, cependant, est que la mesquinerie des milliardaires s’accompagne d’un vaste pouvoir. Et le résultat est que nous finissons tous par payer un prix élevé pour leur insécurité.