Attentes des économistes en chef pour une économie post-pandémique

La flambée des marchés boursiers et la hausse des prix des matières premières donnent l’impression que la fortune de l’économie mondiale s’améliore. Une à une, les institutions ont revu à la hausse leurs prévisions de croissance mondiale pour cette année, suite à l’annonce de généreuses dépenses de reprise par le gouvernement américain au printemps.

Les répondants à la plus récente enquête sur les économistes en chef du Forum économique mondial estiment que le taux de croissance pour 2021 est d’environ 6%, et la plupart s’attendent à une reprise du PIB mondial à son niveau d’avant COVID-19 d’ici la première moitié de 2022.

Quand pensez-vous que le PIB mondial reviendra à son niveau d’avant COVID?

Et pourtant, derrière ces chiffres, certains pays connaissent de nouvelles vagues dramatiques de virus; les gens vivent encore 18 mois de mauvaise santé, de chagrin et de stress; des millions de travailleurs ont quitté la population active mondiale; les offres d’emploi ne sont pas pourvues dans les économies à revenu élevé; et un certain nombre de facteurs de risque pourraient encore retarder ou faire dérailler même le rebond global.

Dans le même temps, de nouveaux avantages apparaissent pour les entreprises et les travailleurs qui sortent de l’année de la pandémie avec un engagement renouvelé et une marge de manœuvre pour investir dans les technologies vertes et les compétences vertes. Si la politique peut définir les conditions-cadres appropriées pour débloquer les investissements verts privés à grande échelle, le taux de croissance à long terme pourrait encore s’avérer beaucoup plus sain que la croissance actuellement prévue de 1,5% pour les économies avancées en 2025.

Dans les mois à venir, les dirigeants seront mis au défi de naviguer prudemment dans les eaux difficiles de la transition de l’aide d’urgence à des dépenses plus ciblées et transformatrices – et de trouver le bon dosage de politiques qui surmontera la polarisation intérieure sans exacerber davantage les divergences mondiales.

Différentes approches du rétablissement

Dans les pays où les finances publiques le permettaient, les mesures d’urgence ont été rapides, généreuses et assez comparables d’une économie à l’autre. Les approches de la relance budgétaire, en revanche, ont une portée très différente et révèlent un éventail de priorités en termes de type de transformation économique à plus long terme envisagée.

Par exemple, alors que les dépenses de relance de la Chine après la crise financière mondiale étaient très concentrées sur l’avancement de la transformation numérique du pays, elles étaient plus immédiatement destinées à renforcer le système de santé publique. Le plan de relance de l’UE pour la prochaine génération met principalement l’accent sur la transition verte. Les États-Unis, à leur tour, ont adopté des plans de relance et des plans d’investissement sans précédent pour les infrastructures et le soutien aux familles.

Compte tenu des appels lancés par de nombreuses voix éminentes pour une transformation profonde du capitalisme de marché, les gouvernements sont confrontés à l’énorme défi de proposer des plans suffisamment ambitieux pour véritablement transformer, sans dépasser les dépenses dans une mesure qui crée un gaspillage dû à un mauvais ciblage et à une mise en œuvre hâtive.

Dans les économies où les gouvernements ne disposaient pas des ressources nécessaires pour fournir des secours d’urgence, les séquelles économiques des faillites d’entreprises et la baisse de la participation au marché du travail pourraient constituer un obstacle important sur la voie de la reprise, et cela reste un risque dans les pays où la transition hors des secours d’urgence dans des types de dépenses plus ciblés n’est pas gérée avec soin.

En ce qui concerne les risques de transition, les répondants à l’enquête voient le plus grand risque de cicatrisation d’une vague retardée de faillites, suivie de cicatrices sur le marché du travail. Bien qu’il y ait eu au départ beaucoup de discours sur la réorganisation des chaînes de valeur mondiales pour accroître la résilience des réseaux de fournisseurs, la complexité des réseaux de production existants et les avantages de coûts actuels semblent maintenir le système existant en place.

Il y a une forte probabilité de cicatrices économiques en raison de:

Trouver la bonne combinaison de politique budgétaire et monétaire

Les contours de la future division du travail entre la politique budgétaire et la politique monétaire pour faciliter à la fois les dépenses de relance et les plans d’investissement à plus long terme sont devenus plus clairs ces dernières semaines. Les répondants à l’enquête s’attendent à ce que les autorités monétaires continuent d’accorder la priorité à la stabilité des prix, ce qui implique une augmentation des taux dans un avenir pas trop lointain alors que l’inflation commence à s’accélérer. Une nouvelle direction est attendue sur le plan budgétaire, où un taux minimum global d’imposition des sociétés est devenu plus probable depuis la proposition des États-Unis en avril.

Les grandes banques centrales continueront de donner la priorité à la stabilité des prix.

Les différentes capacités d’intervention des gouvernements ont accru les écarts existants entre les pays qui étaient en mesure de se permettre des mesures de sauvetage fiscal et des vaccins et ceux qui ne l’étaient pas. La manière dont les gouvernements gèrent désormais la transition pour accélérer les changements structurels qui apportent des résultats plus inclusifs dans les pays sera aussi cruciale que l’action de la communauté internationale pour combler les écarts entre les pays.

Importance de l’interdépendance internationale

Plus les pressions internes seront fortes, plus les forces politiques internes seront tentées d’intensifier les mesures protectionnistes. Alors que le multilatéralisme connaît actuellement un renouveau, des forces politiques se renforcent dans de nombreux pays, ce qui pourrait remettre en question cette réouverture. Même dans les circonstances actuelles de détente relative, les tensions entre les grandes puissances persistent et devraient généralement s’intensifier à moyen terme.

Alors que le niveau élevé d’interdépendance aujourd’hui peut contrecarrer les efforts politiques visant à aggraver encore ces tensions, la rhétorique de l’autosuffisance se fait de plus en plus forte et l’interdépendance avec d’autres pays est décrite comme une vulnérabilité par certains politiciens plutôt qu’une source de gain mutuel. La crise du COVID-19 a clairement montré que les relations commerciales entre les pays ne peuvent être tenues pour acquises, les mesures sanitaires et l’intérêt national étant prioritaires.

Menace croissante de cyberattaques

Un autre danger qui pourrait également faire dérailler la reprise et la croissance future sont les cyberattaques à grande échelle, y compris celles menées par des acteurs étatiques. En effet, les répondants à l’enquête voient les tensions ou les conflits potentiels les plus importants au niveau international découlant des cyberattaques, suivis des tensions technologiques et commerciales.

Les tensions entre les principales économies devraient augmenter considérablement à moyen terme dans les domaines suivants:

Focus sur une reprise verte

Alors que de nouvelles mesures de relance commencent à être mises en œuvre, les mois à venir seront essentiels pour mettre la transition climatique sur la bonne voie, et la coopération mondiale à cet égard sera essentielle. Les chefs d’entreprise attendent beaucoup des décideurs politiques qu’ils fournissent des conseils en temps opportun, des investissements publics et des conditions-cadres fiables, car l’un des plus grands goulots d’étranglement pour les investissements privés dans la transition verte est actuellement l’incertitude politique.

Des progrès sur ce front seront essentiels pour freiner la combustion la plus lente, mais de loin la plus destructrice, des risques pesant sur la trajectoire de reprise actuelle. Un nombre important de répondants à l’enquête estiment que 2050 n’est pas assez ambitieux pour des objectifs de zéro net et cherchent plutôt à faire progresser ces objectifs – certains suggèrent même de le faire avant 2035. Alors que les gouvernements nationaux ont hésité à adopter une taxe sur le carbone, il y a plus un consensus parmi les répondants à l’enquête sur le fait qu’il s’agit de l’un des instruments politiques les plus efficaces pour atteindre les objectifs de neutralité carbone.

La date limite optimale pour les engagements nets zéro des gouvernements et des entreprises est:

L’économie mondiale se trouve à un moment critique de fractures croissantes entre les pays et à l’intérieur des pays. Il faudra faire très attention pour s’assurer que les efforts visant à réduire les divergences à un endroit n’exacerberont pas la situation ailleurs. Adopter une approche globale de la transition verte et soutenir les investissements dans les technologies et compétences vertes qui incluent des entreprises à faible productivité et des travailleurs défavorisés sera un moyen de contrer les forces qui conduisent la reprise en forme de K.