Apportez la banque de grand-mère et grand-père
En tant que grand-père de millésime récent, j’ai le privilège de profiter de la compagnie de deux adorables garçons d’un an.
Il est presque impossible d’imaginer ces tout-petits adultes, mais ils le seront un jour, avec tous les plaisirs et les problèmes qui en découlent. Sans parler des maux de tête financiers.
J’appartiens à une génération qui semble avoir tout eu : des universités gratuites, beaucoup d’emplois (pour les diplômés), des carrières stables, des logements abordables et de généreuses pensions à prestations déterminées.
Alors naturellement, je crains que mes enfants aient fondé leur famille dans des circonstances plus difficiles, avec des prêts étudiants, des logements coûteux, des perspectives d’emploi volatiles, des retraites précaires et des inégalités béantes exacerbées par la pandémie.
Alors que l’économie se redresse, nous sommes confrontés à d’autres vents contraires, allant du paiement de la pandémie au vieillissement de la population.
Comme beaucoup d’autres parents, ma femme et moi avons aidé nos enfants financièrement. Mais, si on donne de grosses sommes d’argent aux enfants, pourquoi pas aux petits-enfants ? Si la banque de maman et papa, pourquoi pas la banque de grand-mère et grand-père ?
Nous ne sommes pas seuls. Les avocats disent qu’au cours de la dernière décennie, le sentiment croissant que la vie est plus difficile pour les jeunes générations a conduit de plus en plus de grands-parents à donner de l’argent à leurs petits-enfants.
La pandémie a accéléré les choses. Une enquête de Killik & Co, le conseiller financier, montre que 48% des grands-parents ont augmenté le soutien financier aux petits-enfants sous Covid.
Et si vous alliez plus loin et transfériez l’essentiel de votre fortune à vos petits-enfants plutôt qu’aux enfants ? Sauter une génération, que ce soit par des dons à vie, ou par testament ?
Transmettre la majeure partie de votre patrimoine à vos enfants est depuis longtemps la norme, même si la loi anglaise donne aux gens une grande liberté dans la distribution des actifs, une fois les impôts payés. (Les Écossais, comme souvent, font les choses un peu différemment).
Cependant, en raison de l’allongement de l’espérance de vie, il est plus probable que les grands-parents voient leurs enfants prendre leur retraite et que leurs petits-enfants atteignent l’âge adulte. Ainsi, les enfants peuvent ne plus avoir besoin d’argent juste au moment où les petits-enfants pourraient avoir besoin de fonds importants, par exemple pour acheter une maison.
De plus, il existe un avantage fiscal potentiel : les biens transmis aux petits-enfants ne seront pas soumis à l’impôt sur les successions (IHT) au décès des enfants. Cela peut avoir un attrait particulier lorsque, par exemple, il y a une maison chère à garder dans la famille.
L’IHT d’une génération peut être économisé. L’impôt sur les successions est payable à 40 pour cent sur la plupart des successions évaluées à plus de 325 000 £ (ou 650 000 £ pour un couple), bien que la facture potentielle puisse être réduite grâce à des allégements fiscaux. Philip Munro, associé du cabinet d’avocats Withers, affirme que transmettre des actifs directement aux petits-enfants a « une logique économique et une logique fiscale ».
Mais ce n’est en aucun cas toute l’histoire. Les familles sont avant tout des familles, des ensembles de personnalités, d’expériences et d’émotions. Ce ne sont pas des organisations qui doivent être régies par des priorités économiques ou des considérations fiscales.
Ce qui compte peut-être le plus, c’est le sens de l’équité. Julia Cox, associée du cabinet d’avocats Charles Russell Speechlys, déclare que manquer les enfants et passer aux petits-enfants peuvent être considérés « comme une punition pour les enfants ».
Ainsi, les grands-parents qui souhaitent ignorer la norme devraient discuter de tout projet avec leurs enfants pour éviter le risque de conflits. Vous vous demandez peut-être si la réduction de l’IHT de vos enfants devrait même être une priorité alors que l’économie d’impôt potentielle ne se cristallisera peut-être pas avant des décennies? La loi, d’ici là, pourrait avoir changé par méconnaissance.
Heureusement, il existe un juste milieu : lorsque vous donnez de l’argent aux petits-enfants, faites participer les enfants. Cela commence par des cadeaux à vie, souvent nécessairement car les petits-enfants peuvent encore avoir moins de 18 ans et être incapables de gérer leurs finances.
L’approche coopérative s’intègre facilement dans le testament : la loi permet aux bénéficiaires deux ans après un décès de modifier le testament. Cette liberté est souvent utilisée pour minimiser l’impôt, mais peut être utilisée pour modifier la répartition entre les bénéficiaires ou en ajouter de nouveaux.
Ainsi, les grands-parents peuvent laisser à leurs enfants le choix de céder une partie ou la totalité de leur part aux petits-enfants. Ils peuvent même écrire une lettre sans engagement les encourageant à le faire. Bien sûr, tout dépend de la confiance, mais il en va de même de presque tout dans une famille. Vous devez passer l’appel.
Avec de jeunes petits-enfants, les grands-parents peuvent craindre de passer de grosses sommes d’argent entre des mains inexpérimentées. Une solution possible est ce qu’on appelle une fiducie nue – un véhicule où l’argent reste intact jusqu’à ce que le bénéficiaire ait 18 ans. Le problème ici est évident – qui veut donner à un jeune de 18 ans une somme qui changera sa vie ?
Une alternative est une fiducie discrétionnaire, où l’argent est transféré dans un véhicule contrôlé par des fiduciaires (souvent les parents dans le cas de cadeaux aux petits-enfants).
Ici, les donateurs peuvent retarder l’accès aux fonds jusqu’à un âge raisonnable — 30 ans, disons. Mais il y a des inconvénients : c’est un peu coûteux à mettre en place, c’est imposable et les fiduciaires ont un certain pouvoir discrétionnaire sur la distribution, tant que l’argent profite au jeune. Ainsi, ils pourraient l’utiliser, par exemple, pour financer des vacances – des coûts que les grands-parents auraient pu penser devoir être pris en charge par les parents. Ou pas. Tout dépend. Chaque famille est différente.
De toute évidence, les cadeaux à vie donnent aux grands-parents un plus grand contrôle. De plus, tous les cadeaux offerts sept ans ou plus avant le décès sont exempts d’IHT. Il en va de même des dons faits à tout moment à partir des revenus excédentaires, et non de l’épargne.
Tout cela est plus complexe qu’il ne devrait l’être. Les allocations profitent de manière disproportionnée aux riches : le taux IHT effectif sur les fortunes supérieures à 10 millions de livres sterling n’est que de 10 %. Nous devrions réduire le taux global de 40 pour cent et supprimer les quotas. Mais, pour l’instant, la loi est ce qu’elle est.
Enfin, lorsque vous répartissez vos largesses, n’oubliez pas que le revers de la longévité est un besoin croissant de soins aux personnes âgées.
Covid a mis en évidence à quel point les portefeuilles d’investissement peuvent être volatils. Dans l’enquête Killik, alors que 38% des grands-parents interrogés ont déclaré qu’ils augmentaient les montants transmis aux petits-enfants, 16% ont déclaré qu’ils procédaient à des coupes en raison de la pandémie.
Alors soyons généreux avec nos héritiers, enfants et petits-enfants. Mais gardez un peu de réserve pour une baignoire à l’italienne ou un monte-escalier.
Stefan Wagstyl est rédacteur en chef de FT Money et FT Wealth. E-mail: stefan.wagstyl@ft.com. Twitter: @stefanwagstyl