Animaux fantastiques et où les annuler : comment le monde sorcier a perdu sa magie | bêtes fantastiques et où les trouver

HIl est maintenant étrange de revenir sur le genre de fureur de bas niveau avec laquelle JK Rowling a dû faire face. En 2009, Matt Latimer, un ancien rédacteur de discours de George W Bush, a affirmé dans son livre Speech-less: Tales of a White House Survivor que le créateur de Harry Potter avait été écarté de la considération pour la médaille présidentielle de la liberté en raison de soupçons dans le l’administration que ses livres « encourageaient la sorcellerie ». Ce que le monde sorcier ne donnerait pas aujourd’hui pour une controverse de ce genre : une controverse qui n’entraîne pas de perte de revenus, des accusations de discours de haine et le spectacle auparavant inimaginable de Vladimir Poutine déclarant qu’il sait ce que ressent Rowling.

C’est dans ce climat instable que Les Animaux Fantastiques : Les Secrets de Dumbledore, le troisième de la série dérivée d’Harry Potter, sort. Le film commence avec le sorcier noir Gellert Grindelwald (joué par Mads Mikkelsen) se faufilant dans un salon de thé, le nez tremblant. « Pouvez-vous le sentir? » siffle-t-il. « Le puanteur? » Il fait référence à l’arôme des moldus – des gens non magiques, c’est-à-dire – assis tout autour de lui, mais quiconque a prêté attention à la fortune du monde sorcier autrefois invulnérable serait pardonné de lire la ligne comme un commentaire sur la franchise elle-même.

Un peu comme les bêtes fantastiques cataloguées par le magizoologiste Newt Scamander (Eddie Redmayne), les problèmes auxquels la série est confrontée se présentent sous des formes et des tailles variées. L’une de ses vedettes, Johnny Depp, qui incarnait Grindelwald à la fin du premier film Les Animaux fantastiques et tout au long du second, a été prié de partir par Warner Bros après avoir perdu son procès en diffamation contre le journal Sun, qui l’avait qualifié de  » femme-batteur » à la suite des accusations de violences conjugales portées contre lui par son ex-femme Amber Heard. Il y a deux ans, une autre vedette du film, Ezra Miller, a été filmée en train de saisir une femme par la gorge dans un bar de Reykjavik. La semaine dernière, l’acteur non binaire a été arrêté pour conduite désordonnée dans un bar karaoké à Hawaï ; des rapports de la même nuit allèguent qu’ils ont fait irruption dans une résidence privée et menacé le couple qui y vivait.

Tout cela ressemble à une petite bière par rapport à la controverse qui a tourbillonné autour de Rowling au cours des dernières années, depuis qu’un long essai qu’elle a écrit sur son féminisme critique en matière de genre l’a placée au centre de la ligne sur les droits des trans. Le monde de Harry Potter et de ses spin-offs Fantastic Beasts en a sans aucun doute été gâché. La question est maintenant de savoir si les dommages sont irrévocables, et même suffisamment graves pour tuer de futurs projets. Anna Smith, critique de cinéma et animatrice du podcast Girls on Film, concède que la franchise a pris quelques coups. « Le fait que ces deux choses soient arrivées à des personnes impliquées dans Fantastic Beasts a jeté un peu de voile sur la série pour certains publics », dit-elle. « Je ne suis pas sûr qu’ils se révéleront catastrophiques, cependant. Il y a probablement suffisamment de personnes passionnées par la série qui ne savent pas ou ne se soucient pas de ce que dit Film Twitter.

La romancière Joanna Nadin, qui a écrit plus de 90 livres pour enfants et adultes, dont la série à succès Worst Class in the World, estime que l’importance des commentaires de Rowling est bien plus vaste que cela. « Ce n’est pas seulement Film Twitter ou même YA Twitter », dit-elle. « Ces conversations ont lieu entre les jeunes chaque fois que les livres ou les films sont mentionnés. Elle a terni sa propre marque en ce qui concerne un grand nombre d’entre eux.

Pour preuve, consultez la réponse en ligne à l’apparition d’Emma Watson sur scène lors de la cérémonie Bafta du mois dernier, où l’acteur a amplifié son message de soutien à la communauté trans en déclarant à un public reconnaissant : « Je suis ici pour tous des sorcières.

« La raison pour laquelle le commentaire d’Emma Watson sur Bafta est devenu viral, c’est parce que ce n’est pas un problème limité », explique Nadin. « C’est quelque chose dans lequel des millions de personnes sont investies. Les jeunes avec qui j’ai travaillé au cours des cinq dernières années, dont beaucoup sont trans, se sentent trahis par quelqu’un qui a été un guide pour eux, qui leur a donné un endroit où se sentir coffre-fort, où la « différence » était célébrée. Maintenant, nous n’utilisons plus le nom de Rowling ni ne travaillons en classe.

Même avant ses déboires actuels, il y avait une qualité rinky-dink dans la franchise Fantastic Beasts. D’un certain point de vue, l’idée d’annoncer un cycle de cinq films dès le départ ressemblait à une marque d’orgueil (si nous en sommes grands) ou à un acte d’exploitation cynique (si nous ne le sommes pas). Rowling a publié le livre dérivé de Harry Potter Fantastic Beasts and Where to Find Them en 2001 pour collecter des fonds pour Comic Relief. Une fois que le film initial, pour lequel elle a reçu son premier crédit d’écriture de scénario solo, est arrivé dans les salles de cinéma, il n’était pas tout à fait clair qu’il y avait suffisamment de matériel pour un seul film, sans parler des quatre autres qu’elle avait promis (ou menacé, selon votre point de vue). L’extrapolation d’une histoire usée à partir de ce qui était à l’origine une mince encyclopédie de créatures extravagantes avait abouti à quelque chose de très proche d’un jeu de deux heures de Pokémon Go.

Sorti en 2016, le film Fantastic Beasts and Where to Find Them contenait des avantages – y compris un travail fin et intense de Samantha Morton en tant que prédicateur anti-magie et Miller en tant que son fils troublé, Credence – mais un inconvénient distinct était Redmayne, dont les manières, insinuant la performance a fait ressembler Tom Hanks dans le rôle de Forrest Gump à une étude du réalisme bressonien. Les yeux dardés avec timidité, la bouche semi-ouverte dans une moue d’amour-moi, il semblait canaliser Michael Crawford dans Some Mothers Do ‘Ave ‘Em.

Les critiques étaient généralement aimables, cependant, avec un public encore plus aimable : le film a rapporté 814 millions de dollars dans le monde (sur un budget de 180 millions de dollars). Mais au moment où le deuxième film, sous-titré Les crimes de Grindelwald, est sorti deux ans plus tard, le ténor avait changé. Le journal spécialisé Variety a déclaré que « la vraie magie est rare » ; le Telegraph a diagnostiqué « l’un des cas les plus graves de prequel-itis depuis Star Wars : The Phantom Menace » ; et le Financial Times a rejeté l’image comme « une émission d’effets spéciaux fatiguée », conseillant aux cinéastes « d’abandonner toute pensée de Fantastic Beasts 3 ». Le budget du deuxième film était passé à 200 millions de dollars, mais le box-office international était tombé à 654 millions de dollars. Pas encore calamiteux, peut-être, mais préoccupant – et signe que le Harrymoon était terminé. Et les estimations du box-office avant la sortie suggèrent que Dumbledore prendra moins de la moitié de Grindelwald.

Qu’est-ce qui a changé entre temps ? Les cinéphiles ont certainement commencé à réagir plus fortement au soupçon qu’on leur vendait un chiot, comme le prouve l’exode du public de la franchise Divergent (le troisième épisode, Allegiant, a si mal tourné qu’un quatrième proposé a été abandonné), ainsi comme le déclin de l’enthousiasme pour la série Terminator redémarrée, où le sous-titre du dernier – Dark Fate – disait tout.

Se pourrait-il que les jours de flagellation d’une franchise morte soient comptés, maintenant que le public a non seulement tant d’autres options de visionnage, mais aussi un tel éventail de plates-formes sur lesquelles faire sentir son mécontentement ? L’approche de Disney envers Star Wars a montré qu’aucun cycle de film n’est trop gros pour échouer. Le studio a fait un carton en 2018 avec Solo : A Star Wars Story, qui est devenu, comme le disait Vanity Fair à l’époque, « officiellement le premier film Star Wars à faire un flop ». Deux ans plus tard, le PDG de Disney, Bob Iger, a assumé la responsabilité. « Je pense que l’erreur que j’ai commise – j’en prends la responsabilité – était un peu trop, trop rapide », a-t-il déclaré au Hollywood Reporter, avant de confirmer que « vous pouvez vous attendre à un certain ralentissement ».

L’effet le plus délétère sur le monde sorcier n’a pas été causé tant par un produit terne – Fantastic Beasts a toujours des fans en abondance – mais par Rowling elle-même. Warner Bros a semblé le reconnaître lorsqu’il a publié une bande-annonce de Secrets of Dumbledore l’année dernière dans laquelle son nom était invisible à l’œil nu. Les bandes-annonces précédentes avaient mis le romancier au premier plan; la première bande-annonce de Fantastic Beasts comprenait une carte de titre dominée par son nom (« JK Rowling vous invite ») tandis que The Crimes of Grindelwald en présentait une annonçant le nouveau film « de l’écrivain JK Rowling ». Au moment de se mettre en appétit pour le troisième épisode, elle était devenue le sale secret des Secrets de Dumbledore, relégué aux petits caractères en bas de l’écran.

Cette décision semblait cohérente avec la réunion spéciale de l’année dernière, Harry Potter 20th Anniversary: ​​Return to Hogwarts, qui ne comprenait aucune nouvelle séquence d’interview de Rowling. Le temps d’écran est plutôt allé aux stars de la franchise originale : Daniel Radcliffe, Emma Watson et Rupert Grint, qui s’étaient tous déjà publiquement distancés de Rowling et ont déclaré leur solidarité avec la communauté trans. Redmayne s’est également exprimé dans son opposition à son point de vue. « Je ne suis pas d’accord avec les commentaires de Jo », a-t-il déclaré en 2020. « Les femmes trans sont des femmes, les hommes trans sont des hommes et les identités non binaires sont valides. »

Lorsque les stars de votre propre franchise font la queue pour vous contredire, et que Poutine essaie de s’aligner sur vos difficultés au plus fort de ses hostilités contre l’Ukraine (il a comparé les tentatives de l’Occident d' »annuler » la Russie, comme il l’a dit , avec le traitement de Rowling par les « fans des soi-disant libertés de genre »), alors une sorte de recalibrage cosmique doit sûrement être de mise. Même ceux qui restent entièrement sympathiques à Rowling ne peuvent manquer de reconnaître que c’est elle qui empêche la bonne continuation du monde sorcier. Pour utiliser le langage des films d’horreur, l’appel vient de l’intérieur la maison.

Indépendamment de la controverse de Rowling, Les secrets de Dumbledore semblent peu susceptibles de provoquer une amélioration miraculeuse de la réputation de la franchise. Les critiques courantes selon lesquelles le deuxième film était entièrement construit sur le monde et sans caractérisation, ou que Rowling avait encombré les deux premiers films avec des détails obscurs, semblaient faire mouche : pour ce troisième, Steve Kloves, qui a scénarisé toute la série Harry Potter, est crédité comme co-auteur. Une main plus stable sur la barre serait difficile à trouver, même si cela n’a pas amélioré l’expérience visuelle. Le nouveau film semble à la fois plombé et sans conséquence, manquant de profondeur, de clarté ou de calibre d’idées pour justifier un temps d’écran de deux heures et demie.

La bonne nouvelle pour Warner Bros est que la marque Harry Potter, distincte de Fantastic Beasts, semble isolée de tout préjudice rétroactif. L’intérêt pour la propriété d’origine ne montre aucun signe de déclin, même parmi les fans qui ont abandonné leur allégeance à Rowling. Le succès sur scène Harry Potter et l’enfant maudit continue de dominer Broadway et le West End, tandis que le documentaire de retrouvailles de l’été dernier a fait rage sur HBO Max, où une série dérivée de Harry Potter en direct en est aux premières étapes de planification. « C’est intéressant de voir la génération qui a grandi avec les livres et les films les posséder maintenant », dit Nadin. « Ils sont capables de dire: ‘Ceux-ci nous appartiennent, pas à elle’ et de la retirer de la photo, ce qui est, je pense, une attitude saine. »

Mais alors que Harry Potter semble cantonné par la bonne volonté de fans fidèles, l’avenir des Animaux Fantastiques est moins certain. David Yates, qui a réalisé tous les films Wizarding World depuis Harry Potter et l’Ordre du Phénix en 2007, a récemment confirmé que Rowling n’avait pas encore commencé à travailler sur le quatrième scénario de la série. Tenir le feu sur ce premier brouillon jusqu’à ce que les recettes soient versées pour Les secrets de Dumbledore semble prudent. À moins que des diplômés de Poudlard ne connaissent un sort approprié pour blanchir une franchise de films souillés, il s’agit d’une bête qui peut encore être mise hors de sa misère.