À New York, Occupy Wall Street a eu le dernier rire
Lorsque Occupy Wall Street a émergé il y a une décennie, les experts l’ont ridiculisé comme un mouvement flou et inachevé qui faisait trop de demandes (ou pas assez de demandes) et manquait du type d’organisation qui pourrait forcer un changement de politique. Aucun leader n’était à l’avant-garde. Bientôt, la police dégagerait le parc, et que se passerait-il alors ? Pour certaines élites, il était facile de caricaturer les occupants comme un collectif de millennials privilégiés et suréduqués campant sur le domaine public.
Il était vrai qu’Occupy, à court terme, semblait s’essouffler. La structure d’organisation horizontale ne lui a pas rendu service. Le maire Michael Bloomberg, lui-même oligarque milliardaire, a déployé sa force de police hyper-militarisée pour débusquer le campement. En quelques mois, tout semblait terminé. En 2012, Obama était en train d’être réélu, personne de Goldman Sachs n’avait été envoyé en prison et Zuccotti Park était redevenu un espace inoccupé dans le berceau du néolibéralisme.
Mais à New York, l’héritage d’Occupy s’avérerait bien plus important que ce que les experts cyniques avaient prévu ; il a juste fallu plus de temps – près d’une décennie – pour porter ses fruits. Au début de l’occupation de Zuccotti Park, sous la bannière d’une critique radicale des échecs du capitalisme, l’aile gauche du Parti démocrate était assez moribonde. Bloomberg était maire et un autre corporatiste, Andrew Cuomo, était gouverneur. Les démocrates amis de Bloomberg contrôlaient le conseil municipal et les républicains, financés en partie par les millions de Bloomberg, détenaient la majorité au sénat de l’État.
Ce qu’Occupy Wall Street a fait à New York, cependant, a été de prêter un nouveau vocabulaire à un mouvement progressiste en herbe et d’incuber une génération d’activistes qui étaient beaucoup moins disposés à s’en remettre au pouvoir. L’inégalité sauvage des revenus des années Bloomberg pourrait être décriée à sa manière, et non comme un effet secondaire malheureux d’une gentrification par ailleurs abondante. Le Parti démocrate, qui avait si volontiers acquiescé à Bloomberg et à son prédécesseur, Rudy Giuliani, devrait être traîné à gauche.
Tout a commencé avec Bill de Blasio. Bien que le maire de New York soit moqué et rejeté par beaucoup à gauche aujourd’hui, il ne faut pas oublier à quel point la campagne 2013 était importante à ce moment-là. De Blasio s’est exprimé explicitement sur un message de lutte contre les inégalités de revenus, en empruntant le langage du mouvement Occupy, et a confortablement remporté une primaire démocrate compétitive. Après 20 ans de maires républicains et de démocrates qui ont embrassé avec joie le virage néolibéral de la ville, de Blasio était la preuve qu’un candidat de centre-gauche anti-Bloomberg pouvait remporter une élection à l’échelle de la ville.
Alors que de Blasio allait décevoir, il y avait des gauchistes plus engagés prêts à faire la guerre à l’establishment politique dominé par les entreprises et l’immobilier. En 2014, un professeur de droit peu connu nommé Zephyr Teachout a organisé une primaire à long terme contre Cuomo, appelant à une augmentation des impôts sur les riches, à un salaire minimum plus élevé et à la fin de la fracturation hydraulique à New York. La campagne de Teachout s’est fortement inspirée des thèmes du mouvement Occupy – attaquer le pouvoir des entreprises était au centre de ce qu’elle essayait de faire.
Tout au long de son premier mandat, Cuomo avait fait la guerre aux syndicats du secteur public, élargi les écoles à charte, bloqué les factures pro-locataires et résisté fermement aux hausses d’impôts et aux augmentations du salaire minimum. Cuomo a largement dépensé Teachout et l’a vaincue, mais la campagne a payé des dividendes immédiats : Cuomo a été contraint d’interdire la fracturation hydraulique et a finalement, lors de son deuxième mandat, autorisé une augmentation du salaire minimum.
Enfin, il y a eu la renaissance socialiste. De nombreux futurs dirigeants et militants des Democratic Socialists of America (DSA) ont participé à Occupy ou ont suivi le mouvement de loin. Pour les plus jeunes de la génération Y, ce fut un moment fondateur, le moment où beaucoup sont devenus politiquement conscients et ont compris qui étaient vraiment les ennemis de la classe ouvrière.
La campagne 2016 de Bernie Sanders était presque à elle seule responsable de la relance de la DSA à travers le pays et de la préparation du terrain pour l’émergence du chapitre de New York en tant que force dans la politique locale. Sans Occuper Wall Street, cependant, il est difficile d’imaginer que la campagne Sanders ait la même résonance. Plusieurs milliers de personnes dans la vingtaine ont été dynamisées par Occupy ; cela leur a donné l’espoir que quelqu’un, un jour, serait prêt à affronter de front les outrages du capitalisme. Sanders, en peu de temps, est devenu ce politicien sur la scène présidentielle.
Sanders a été vaincu, bien sûr, et Donald Trump est devenu président. L’ascension de Trump a donné naissance à une nouvelle ère d’activisme et a alimenté un réveil à grande échelle parmi les libéraux autrefois complaisants à New York. Et DSA, soudain, a été envahie par des jeunes inspirés par la proximité de Sanders et les possibilités du socialisme démocratique. Une organisation autrefois connue pour ses querelles obscures et intestines entre les baby-boomers vieillissants était désormais à l’avant-garde, prête à remporter les élections à New York. Beaucoup de ces nouveaux organisateurs de la DSA étaient entrés dans l’activisme via Occupy.
Depuis que les socialistes ont remporté des élections il y a un siècle, New York n’a jamais vu une telle vague de victoires pour des candidats sans vergogne de gauche. Tous ne se disaient pas socialistes, mais beaucoup ont adopté le programme de la DSA et ont volontairement contesté l’hégémonie de Cuomo. DSA, bien sûr, a remporté de nombreuses victoires. En juin 2018, un membre autrefois anonyme de la DSA, Alexandria Ocasio-Cortez, a étranglé Joe Crowley, le patron de la machine démocrate du Queens. En septembre, Julia Salazar, un membre fidèle de la DSA, a facilement battu un sénateur conservateur de l’État démocrate.
En 2019, les démocrates ont finalement pris le contrôle du Sénat de l’État. Des militants progressistes ont mené avec succès des défis primaires contre un groupe dissident de démocrates conservateurs qui, avec la bénédiction de Cuomo, avaient maintenu les républicains dans la majorité. La chute de Cuomo en 2021 s’est auto-infligée – il était un harceleur sexuel en série qui ne pouvait s’empêcher d’abuser de son pouvoir – mais il est important de se rappeler que c’était possible, en partie parce que l’Assemblée et le Sénat de l’État étaient disposés à le destituer et à le condamner lors d’un procès. Sans les jeunes législateurs de gauche avisés qui poussent au changement dans les deux chambres, Cuomo aurait pu survivre. De nombreux législateurs qui ont aidé à sceller le sort de Cuomo ont été élus il y a seulement quelques années ou même, dans le cas du plus récent contingent de DSA, l’année dernière. En août 2021, Cuomo n’était plus gouverneur.
Tout cela, bien sûr, ne peut pas être attribué à un seul mouvement de protestation il y a dix ans. Le large renouveau de la gauche aux États-Unis a de nombreux antécédents. Ce qu’Occupy Wall Street a fait, cependant, a été de montrer ce qui pourrait devenir possible lorsque des milliers de personnes se sont réunies pour déclarer le statu quo intolérable. La politique new-yorkaise ne serait plus jamais la même.