À la défense du fonds orienté par les donateurs d’Elon Musk

Nous avons récemment appris qu’Elon Musk avait fait don de 5,7 milliards de dollars d’actions Tesla à la fin de 2021. On pense qu’il s’agit du deuxième don caritatif le plus important de l’histoire. Cependant, la plupart de la couverture médiatique sur la générosité de Musk a été au mieux sceptique et accusatrice. Au lieu de parler de tout le bien que ses largesses feront, nous n’entendons que des inquiétudes quant à la destination du don, pourquoi il devrait être divulgué et comment Musk pourrait utiliser une « échappatoire » en faisant un don à son fonds orienté par le donateur (DAF). Il est regrettable que nous soyons devenus si blasés que nous ne reconnaissions pas l’ampleur du don de Musk et que nous nous concentrions plutôt sur tous ses supposés défauts.

Musk est une figure notoirement provocatrice qui est devenue un maître des médias traditionnels et des médias sociaux. Pourtant, il s’est donné beaucoup de mal pour garder son énorme don silencieux, et c’est peut-être ce qui alimente la spéculation. Les cyniques vous diront qu’il a simplement placé les actions Tesla dans son DAF afin qu’il puisse obtenir une grosse déduction fiscale sans vraiment donner l’argent à une association caritative. Ce n’est pas vrai, mais je peux voir d’où vient le cynisme.

En 2015, le fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, et sa femme, Priscilla Chan, ont annoncé leur intention de donner 99 % de leur fortune à des œuvres caritatives. Ils ont présenté l’Initiative Chan-Zuckerberg (CZI) en grande pompe et la plupart des gens, y compris des membres de la presse, ont ignoré le fait que le couple n’avait rien donné du tout. En fait, Chan-Zuckerberg a simplement placé des actions Facebook dans une société à responsabilité limitée (LLC) et utilise toujours la LLC aujourd’hui pour accorder des subventions. Mais techniquement, ils n’ont pas encore fait de don complet.

Les DAF sont très différents. Si les actions Tesla de Musk se trouvent dans un DAF, et je crois qu’elles le sont, l’argent a en fait été donné. Les DAF représentent un don complet à une association caritative. Point final.

Avantage des DAF

Le fait que les actions Tesla de Musk n’aient pas encore été distribuées à des organisations caritatives d’utilisateurs finaux est une autre affaire. Son approche est logique si vous y réfléchissez. Aucun donateur consciencieux ne pourrait distribuer efficacement 5,7 milliards de dollars en très peu de temps. Donner autant d’argent en un seul don briserait l’infrastructure même des organismes de bienfaisance les mieux gérés au monde. Ce serait idiot de penser le contraire. De plus, les DAF permettent l’anonymat si vous le souhaitez, de sorte que nous ne saurons peut-être jamais comment l’argent est distribué. Franchement, l’anonymat permet à l’organisme de bienfaisance (ou aux organismes de bienfaisance) de faire son travail sans ingérence extérieure.

Une partie de l’attrait de la structure DAF est qu’elle permet aux gens de faire des dons importants, puis de distribuer les fonds à un niveau confortable, avec suffisamment de temps pour faire des recherches, envisager des options, examiner les missions et les états financiers des bénéficiaires potentiels ou appliquer tout autre critères d’évaluation qu’ils souhaitent. McKenzie Scott, ex-épouse de Jeff Bezos, avait l’habitude d’annoncer comment sa philanthropie était allouée. Les premiers 2,7 milliards de dollars qu’elle a donnés ont été largement diffusés. Ensuite, elle a changé sa méthodologie lorsqu’elle donne et n’identifie plus les destinataires ni les montants. J’imagine qu’il y a deux raisons à cela :

1. Scott a tellement attiré l’attention sur ses propres dons qu’elle a probablement été submergée de demandes de subventions et de propositions de milliers d’organisations caritatives.
2. Les organismes de bienfaisance qui ont reçu les fonds de Scott ont probablement également été inondés de nouvelles demandes de services. Les organisations ne sont souvent pas équipées pour recevoir des apports importants et soudains d’actifs. Ils n’ont ni l’infrastructure, ni les mécanismes internes, ni les contrôles pour faire face à une augmentation qui impacte autant leur bilan.

L’un des problèmes liés aux versements importants et rapides au secteur à but non lucratif est qu’il y a de fortes chances que l’effort échoue. Vous vous souvenez quand CZI a consacré 200 millions de dollars au système scolaire public de Newark, NJ vers 2010 ? Le don bien intentionné de CZI est maintenant considéré comme un échec massif de la philanthropie parce que les systèmes scolaires de Newark n’étaient tout simplement pas équipés pour gérer autant d’argent en si peu de temps.

Musk ne devrait-il pas être autorisé à prendre le temps nécessaire pour trouver la meilleure façon de déployer un don massif 25 fois plus important que ce que CZI a donné aux écoles publiques de Newark ?

Absence de divulgation

Des critiques supplémentaires entourent le manque de divulgation sur la destination ou la destination des fonds. Musk est généralement très public à propos de ses cadeaux, et il a tweeté ouvertement ses récents dons du service satellite Starlink à l’Ukraine déchirée par la guerre, aux Tonga ravagées par le volcan et à d’autres régions du monde dépourvues d’Internet.

Mais jusqu’à présent, Musk n’a pas dit qui recevra les près de 6 milliards de dollars d’actions Tesla dans son DAF. Peut-être qu’il n’a pas encore décidé. Même pour quelqu’un de la valeur nette de Musk, 5,7 milliards de dollars représentent un changement décent. Pourquoi a-t-il besoin de révéler ce qui l’intéresse ? Certains soutiennent que le don sera dans l’intérêt public parce qu’il est si important et qu’il pourrait « influencer la politique publique ». Ne le fait-il pas déjà ?

Dans le judaïsme, la plus haute forme de don est un don anonyme. Musk se décrit comme athée ou agnostique, mais je crois que lui aussi veut donner tranquillement pendant un moment et voir ce qui se passe.

Une affaire privée

Dans le pays le plus charitable du monde, avec bon nombre des plus grands donateurs qui font d’énormes dons, il semble que tout ce que nous pouvons faire est de critiquer la philanthropie à grande échelle alors que tant de personnes sont dans le besoin. Si j’avais ce genre d’argent à donner, je ne dirais à personne non plus où il va. Si vous avez des clients qui envisagent de faire des dons substantiels aux causes et aux organisations les plus importantes pour eux, ne laissez pas la crainte d’un examen public les dissuader. Les DAF ne sont qu’une des nombreuses techniques intelligentes qu’ils peuvent utiliser pour préserver leur vie privée afin de maximiser le bien que leur richesse peut accomplir.

Randy A. Fox, CFP, AEP  est la fondateur de Deux faucons Consulting LLC. Il est un stratège patrimonial de renommée nationale, un planificateur successoral philanthropique, un éducateur et un conférencier.