50 ans de Titre IX : la loi américaine qui a tenté d’égaliser le sport | Sports américains
jen 1972, les législateurs américains ont adopté une loi apparemment simple – largement connue sous le nom de Titre IX – contre la discrimination fondée sur le sexe dans l’éducation : ou faire l’objet de discrimination dans le cadre de tout programme ou activité d’éducation bénéficiant d’une aide financière fédérale.
Le 50e anniversaire, officiellement le 23 juin, est célébré dans d’innombrables documentaires et reportages pour les effets qu’il a eu sur la promotion de l’égalité des sexes dans le sport, en particulier au niveau collégial. En effet, c’est tellement ancré dans la culture américaine qu’une entreprise de vêtements de sport pour femmes s’est nommée Title Nine, en utilisant des arguments de vente comme « Busy Boobs Need Better Bras ».
Certes, les effets du Titre IX sont loin de se limiter au sport. C’est la loi de référence régissant le harcèlement sexuel sur le campus, bien que les détails varient selon qui se trouve à la Maison Blanche. Et la loi n’a pas seulement égalisé l’équilibre entre les sexes dans les collèges, mais l’a complètement inversé, passant d’un ratio hommes-femmes de près de 3-2 en 1970 à l’inverse aujourd’hui.
Une histoire similaire se joue dans les sports internationaux. Aux Jeux olympiques de Tokyo de l’année dernière, les femmes américaines ont remporté 66 médailles, tandis que les hommes en ont tiré 41. (Six autres provenaient d’événements ouverts ou mixtes.) C’était l’écart entre les sexes le plus marqué à ce jour, et était une extension des tendances datant d’un quelques décennies.
Les sports universitaires et scolaires sous le domaine du titre IX ne jouent pas toujours un rôle direct dans le succès olympique. Les gymnastes féminines ont tendance à concourir à l’université après leur carrière olympique, voire pas du tout. La NCAA ne parraine pas de compétition dans plusieurs sports dans lesquels des femmes américaines ont remporté des médailles à Tokyo, et les épreuves équestres universitaires ne sont qu’un cousin éloigné du programme olympique. Mais des athlètes comme Katie Zaferes, une ancienne coureuse de fond à Syracuse qui s’est tournée vers le triathlon, et Sarah Robles, qui a abandonné une carrière de lanceur de poids pour poursuivre l’haltérophilie, n’ont fait qu’un petit détour de leurs sports scolaires à leurs sports olympiques.
Plus généralement, l’essor des sports universitaires féminins et la vague de succès internationaux qui en a résulté en soccer et en basketball ont élargi la portée de ce qu’une athlète féminine pouvait accomplir. Les générations précédentes avaient moins d’opportunités, ne prenant généralement qu’une révérence momentanée sur la scène mondiale pour célébrer les médailles en gymnastique, natation, athlétisme et patinage artistique – un autre sport dans lequel la compétition NCAA n’existe pas.
Mais les collèges et lycées américains, plutôt qu’aux Jeux olympiques, sont ceux où le titre IX a eu l’impact le plus direct. De 1982 à 2020, avant que le nombre d’étudiantes-athlètes ne baisse légèrement en raison de la pandémie de Covid, le nombre de femmes dans les sports universitaires de la NCAA est passé de 64 390 (28 % des étudiantes-athlètes) à 221 212 (44 %). Les données sportives des lycées montrent une histoire similaire. En 1972, l’année de l’introduction du titre IX, seuls 294 015 des quelque 4 millions d’athlètes inscrits au lycée (environ 7 %) étaient des femmes. En 2019, les chiffres étaient de 4 534 758 garçons et 3 402 733 filles, une répartition 57-43.
Ce n’est bien sûr pas tout à fait une répartition 50-50 entre les athlètes masculins et féminins. Et les progrès qui restent à faire pourraient être controversés, notamment au collège.
La première question est de savoir comment définir si une école est conforme au titre IX. Pour être conforme, une école doit satisfaire à une partie du « test en trois volets » souvent cité :
* L’école « prend-elle pleinement et efficacement en compte les intérêts et les capacités du sexe sous-représenté » ? Cette branche est un peu désuète, malgré les efforts pour la clarifier. Les collèges, même ceux qui n’offrent pas de bourses, recrutent des athlètes. Les étudiants ne se présentent généralement pas sur un campus universitaire et expriment leur intérêt et montrent des aptitudes dans un sport qui n’existe pas déjà à l’école. Dans les écoles secondaires, les « intérêts » et les « capacités » sont difficiles à évaluer car de nombreux sports sont, de par leur nature même, exclusifs. Combien de garçons ou de filles raisonnablement compétents n’ont pas fait partie des équipes de football ou de basket ?
* Quelle est l’histoire de l’école dans la création d’opportunités pour « le sexe sous-représenté » (dans tous les cas, sauf les plus rares, les femmes) ? Celui-ci est également difficile à quantifier. Y a-t-il un moment où une école peut « maximiser » ou doit-elle continuer à trouver des sports à ajouter pour les femmes ? Au cours des deux dernières décennies, les écoles ont cherché à suivre le rythme en ajoutant de grandes équipes féminines dans des sports comme l’aviron, généralement sans équipe masculine concurrente.
* Les chiffres de participation sportive reflètent-ils les effectifs de l’école ? En d’autres termes, si une école est composée à 60 % de femmes (comme beaucoup le sont), 60 % des athlètes de l’école sont-ils également des femmes ? Le groupe de défense ChampionWomen a produit une base de données juste avant la pandémie qui montrait peu d’écoles conformes – et de nombreuses écoles qui devraient traverser des contorsions difficiles pour respecter la norme.
L’ironie est que les collèges comptant le plus de femmes sont ceux qui sont le moins susceptibles d’être en conformité avec les chiffres de participation. Les seules écoles qui ont obtenu de bons résultats dans l’étude ChampionWomen étaient les quelques écoles qui inscrivent beaucoup plus d’hommes que de femmes. En d’autres termes, les collèges qui ont réussi à respecter l’intention du titre IX d’augmenter éducatif opportunités pour les femmes peuvent être punies par le résultat plus rigidement appliqué de l’augmentation athlétique opportunités en ajoutant des sports réservés aux femmes ou en supprimant l’équipe de football.
Un autre aspect qui complique la progression est que la notion même de compréhension démesurée de la culture universitaire par les sports universitaires est remise en question. Une étude réalisée en 2015 par The Drake Group a révélé que 98% des programmes sportifs de la NCAA sont subventionnés par les frais de scolarité, ce qui ne convient pas toujours à une époque de préoccupation concernant la dette étudiante. En outre, le scandale de l’opération Varsity Blues a révélé plusieurs cas embarrassants de parents falsifiant le curriculum vitae sportif de leurs filles, y compris même des retouches photo créatives, pour être admis dans des collèges d’élite qui n’acceptent qu’un infime pourcentage de candidats mais font appel à des athlètes recrutés – souvent issus de familles aisées. qui peuvent se permettre les meilleurs entraîneurs – à travers les portes.
Enfin, la NCAA devra tenir compte de l’impact des opportunités de nom, image et ressemblance (NIL) qui donnent aux étudiants-athlètes une chance de gagner de l’argent. Comme prévu, la part du lion de cet argent est allée aux joueurs de football et de basket-ball, bien que les joueuses de basket-ball et certaines gymnastes se soient bien comportées. Comment la NCAA et les groupes de surveillance prendront-ils en compte ces opportunités dans les évaluations du Titre IX ?
Peu importe ce qui se passe sur la route, cependant, l’impact du titre IX est durable et presque impossible à surestimer. Beaucoup de femmes sont des athlètes. Beaucoup d’athlètes sont des femmes. Et pour les générations qui ont grandi depuis que le titre IX est devenu loi, c’est tout simplement comme ça et ce sera sûrement le cas.