Wall Street s’insurge contre les coûts du programme de réglementation du président Gary Gensler à la SEC

M. Gensler poursuit ce que les avocats et les anciens régulateurs considèrent comme le programme le plus agressif de la SEC depuis des décennies, un effort qui pourrait bouleverser les modèles commerciaux établis et lucratifs. Cela comprend l’obligation pour les entreprises publiques de divulguer des informations liées au changement climatique, l’amélioration de la transparence des fonds de capital-investissement et des fonds spéculatifs, l’imposition de règles plus strictes pour les produits d’investissement annoncés comme écologiquement ou socialement responsables et la refonte de la manière dont les transactions boursières sont exécutées.

Pour chaque règle qu’elle propose, la SEC est tenue de produire des études sur les impacts économiques probables. Les tribunaux ont bloqué les règles de la SEC dans le passé après que les justiciables aient souligné les lacunes de ces analyses.

Le décor est maintenant planté pour un concours entre l’industrie financière et l’équipe élargie d’économistes de la SEC, qui doit réfuter les défis de l’industrie pour qu’une proposition devienne une règle. Le résultat déterminera le sort du vaste programme de M. Gensler.

L’un de ces différends porte sur une proposition visant à resserrer les règles concernant les noms de fonds communs de placement qui suggèrent de se concentrer sur les facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance d’entreprise, ou ESG.

La SEC a estimé que les coûts de conformité varieraient de 50 000 $ à 500 000 $ par fonds. Il a déclaré que la règle garantirait que les noms de fonds reflètent plus précisément leur objectif d’investissement, ce qui rendrait plus difficile pour les fonds aux noms trompeurs de facturer les frais plus élevés que les soi-disant gestionnaires ESG commandent.

Dans une lettre de commentaires du 16 août, le groupe de pression du secteur des fonds communs de placement, l’Investment Company Institute, a déclaré que l’analyse économique de la SEC pour la règle présentait des « lacunes importantes » et était « considérablement sous-estimée ».

Citant l’estimation des coûts de la SEC, le président d’ICI, Eric Pan, a déclaré : « Il s’agit d’une fourchette énorme, et les coûts totaux pourraient facilement se situer dans la partie supérieure, voire la dépasser, une conséquence épouvantable pour les actionnaires du fonds. »

L’ICI n’a pas fourni d’autre estimation du coût probable de la règle.

La SEC adresse généralement des lettres de commentaires individuelles uniquement lorsqu’elle complète une règle. Mais M. Gensler et son équipe affirment que le marché bénéficiera en fin de compte d’une plus grande efficacité, transparence et concurrence dans le cadre de son programme.

Contrairement à certaines précédentes poussées de réglementation de la SEC, les plans de M. Gensler n’étaient pas mandatés par le Congrès ni largement soutenus par l’industrie. Cela ajoute au fardeau des économistes de l’agence de démontrer les défaillances du marché qui appellent le gouvernement à intervenir.

« Les enjeux sont élevés », a déclaré Jessica Wachter, économiste en chef de la SEC, dans une interview. « Ce sont des questions importantes et conséquentes auxquelles nous nous attaquons, et il est important d’obtenir les bonnes réponses. »

Mme Wachter a obtenu un doctorat en économie d’entreprise de l’Université de Harvard et a enseigné des cours à la Wharton School de l’Université de Pennsylvanie avant de prendre ses fonctions en mai 2021. Sa division a produit 2 037 pages d’analyse économique depuis que M. Gensler a prêté serment, 52 % plus qu’il n’en avait publié à un stade similaire sous le prédécesseur de M. Gensler, Jay Clayton.

« Nous pensions que nous faisions pas mal de choses, mais il nous a surpassés », a déclaré SP Kothari, qui a dirigé la division d’analyse économique de la SEC en 2019 et 2020, à propos de M. Gensler. « Je n’envie pas le travail de l’économiste en chef actuellement. »

Il peut être difficile de mesurer l’impact économique total de vastes changements réglementaires. Les économistes disent que les entreprises peuvent supporter des coûts directs tels que l’embauche de plus d’avocats, de comptables ou de consultants pour répondre aux nouvelles exigences de divulgation. Mais les changements de politique peuvent également les amener à modifier leur comportement ou à allouer des capitaux de manière imprévue.

La SEC a mis davantage l’accent sur ses analyses économiques après une défaite judiciaire en 2011 au cours de laquelle les juges ont rejeté une règle qui aurait donné aux investisseurs plus de pouvoir pour évincer les administrateurs de sociétés. Le tribunal a déclaré que la SEC n’avait pas analysé de manière adéquate les coûts pour les entreprises américaines de se battre lors d’élections contestées au conseil d’administration et n’avait pas étayé son affirmation selon laquelle la règle améliorerait la valeur actionnariale et les performances du conseil d’administration.

Depuis lors, la division d’analyse économique et des risques de la SEC est passée de 64 à 163 employés, ce qui en fait l’une des plus grandes équipes d’économistes gouvernementaux à Washington, selon des responsables.

Les responsables actuels et anciens de la SEC affirment que la chose la plus importante à faire pour les commentateurs au cours de la phase de proposition est d’étayer leurs points de vue avec des données concrètes, que la commission doit prendre en compte avant d’élaborer une règle.

« Franchement, c’est à ces commentateurs de ne pas se contenter de se plaindre, mais de mettre des chiffres derrière cela », a déclaré Kathleen Hanley, économiste en chef adjointe de la SEC de 2011 à 2013.

Au moins deux anciens économistes de haut niveau de la SEC ont été embauchés par l’industrie pour contester les analyses de la SEC.

Craig Lewis, qui a été économiste en chef de 2011 à 2014, a écrit des critiques des propositions de la SEC pour le groupe de lobbying des fonds spéculatifs Managed Funds Association, Elliott Investment Management LP et la Chambre de commerce américaine. James Overdahl, qui a servi de 2007 à 2010, a écrit une réfutation de 46 pages pour la Chambre à l’analyse économique soutenant la proposition de divulgation climatique de la SEC.

M. Lewis a déclaré qu’il ne pensait pas que certaines des analyses récentes de la SEC démontraient de manière adéquate une défaillance du marché ou utilisaient toutes les données potentiellement disponibles pour mesurer les coûts et avantages probables des propositions de M. Gensler.

« Je pense simplement que c’est à cause du volume considérable de règles qu’ils essaient d’imposer », a déclaré M. Lewis. « Et je crois que Gensler a pris une décision stratégique selon laquelle il est prêt à faire échouer certaines de ces règles afin de faire avancer un programme où beaucoup d’entre elles réussissent. »

Un porte-parole de la SEC a souligné une déclaration récente dans laquelle M. Gensler a déclaré : « Avec toutes les propositions, nous sommes guidés par la contribution du public, l’analyse économique, les lois que le Congrès a adoptées et les interprétations de ces lois par les tribunaux. »

La Chambre a rapidement poursuivi la SEC après l’achèvement de l’une des premières règles de M. Gensler, une annulation des restrictions sur les soi-disant sociétés de conseil par procuration. Le procès de la Chambre, qui est en cours, fait valoir que l’analyse coûts-avantages de Mme Wachter a été « encadrée de manière opportuniste ». Il a cité une étude avec des anecdotes sur des sociétés devant contester des erreurs dans les conseils de vote par procuration.

Une porte-parole de la SEC a refusé de commenter le procès.

Dans son analyse, la SEC a estimé que les restrictions auraient conduit à un total de 318 640 heures par an d’allers-retours supplémentaires entre les entreprises publiques et les proxy advisors. Les annuler réduira ce fardeau administratif et permettra aux investisseurs de bénéficier de conseils de vote indépendants, a déclaré la SEC.

Écrire à Paul Kiernan à paul.kiernan@wsj.com