Voici comment les législateurs pourraient modifier les principales règles fiscales litigieuses
Les démocrates et les républicains se sont penchés sur la déduction fiscale des États et des collectivités locales (SALT) et sur le prochain programme de réconciliation budgétaire.
D’un côté, vous avez des législateurs comme le représentant Tom Suozzi (D., NY) qui a fait de « No SALT, No Deal » un mantra. Dans une déclaration récente, Suozzi (de la côte nord très fortement taxée de Long Island ainsi que de certains quartiers du Queens) a déclaré: « Je ne soutiendrai aucune modification du code des impôts à moins qu’il n’y ait un rétablissement de la déduction SALT. »
À son bord se trouvent des législateurs d’autres régions du pays avec des impôts locaux élevés et des valeurs foncières élevées. Ils se sont regroupés dans un caucus SALT qui compte 32 membres.
Ensuite, il y a de larges pans du pays qui verraient des avantages minimes d’une restauration SALT et les législateurs – démocrates et républicains – représentant ces domaines sont agnostiques ou hostiles à ramener la déduction complète.
La déduction SALT permet aux contribuables individuels qui détaillent leurs déductions personnelles de déduire leurs impôts étatiques et locaux agrégés sur leur déclaration de revenus annuelle. En 2017, les républicains ont fait adopter la Tax Cuts and Job Act, qui a plafonné cette déduction à 10 000 $. Cela a été considéré par les démocrates comme une mesure punitive pour nuire aux États bleus, dont beaucoup ont les taux d’imposition locaux les plus élevés des États-Unis.
Il y a aussi étude après étude après étude qui trouve que les avantages d’une restauration au SEL vont presque exclusivement aux riches. Selon le Tax Policy Center, une abrogation complète du plafond SALT conduirait à près de 70 % des avantages pour les personnes ayant un revenu annuel supérieur à 500 000 $.
« C’est tout simplement époustouflant qu’ils parlent même de ce type de politique fiscale », a déclaré à Yahoo Finance Marc Goldwein, directeur principal des politiques du Comité pour un budget fédéral responsable (vidéo ci-dessus). Ce n’est « pas une réforme fiscale, c’est une déformation fiscale », a-t-il ajouté.
Mais les lois de la politique suggèrent que les négociateurs essaieront de trouver quelque chose entre les deux. Une récente déclaration des principaux démocrates de la Chambre sur la question – y compris Suozzi – a déclaré qu’ils étaient « engagés à promulguer une loi qui inclura un allégement significatif du SALT » dans le projet de loi, notamment en n’appelant pas à un rétablissement complet du plafond.
Rejigger SALT, plutôt que de simplement revenir à ce qu’il était avant – permettre une déduction fiscale illimitée – est plus compliqué qu’il n’y paraît.
Voici quelques-unes des options pour ce à quoi pourrait ressembler un compromis ou un « allégement du SEL ».
« Il existe des moyens de restructurer SALT »
La déduction fiscale nationale et locale offre aux contribuables un allégement de leur facture d’impôt fédéral s’ils doivent faire face à une lourde charge fiscale locale. Les États côtiers les plus riches – comme New York, le New Jersey, le Massachusetts et la Californie – ont les charges fiscales les plus élevées et les Américains les plus riches qui ont historiquement bénéficié de la déduction.
La représentante Alexandria Ocasio-Cortez (D., NY), une rare législatrice new-yorkaise qui n’est pas nécessairement d’accord avec la restauration de SALT, a noté « [t]voici des moyens de restructurer les déductions SALT pour soulager les familles de la classe moyenne ».
C’est peut-être possible, dit Goldwein, mais c’est délicat. « Vous pourriez faire quelque chose de totalement différent, comme supprimer la déduction SALT et la remplacer par des crédits SALT », dit-il, mais l’essentiel est « dans les limites de la déduction SALT actuelle … il n’y a aucune structure qui profiterait à la classe moyenne. »
L’analyse du groupe de Goldwein a révélé qu’une abrogation complète du plafond SALT offrirait un avantage moyen de seulement environ 15 $ pour un ménage au milieu de l’éventail des revenus.
Goldwein a décrit d’autres moyens possibles de restructurer le programme, allant du déplacement de la déduction SALT des déductions détaillées à une déduction au-dessus de la ligne à la place, ou du remplacement du plafond SALT par un autre type de plafond fiscal.
Dans tous les cas, une restructuration peut répondre à des questions sur le caractère régressif de la taxe, mais elle pourrait alors poser un problème politique. « Je ne pense pas que cela résoudrait le problème qui inquiète vraiment les gens du New Jersey », a déclaré Goldwein.
Les dirigeants du Congrès poussant l’abrogation sont également plus susceptibles de faire valoir que la structure de la déduction devrait rester la même, affirmant qu’elle permet aux gouvernements au niveau local d’imposer plus facilement les riches et de fournir des services gouvernementaux avec l’argent.
Henry Connelly, porte-parole de la présidente Nancy Pelosi, a déclaré dans une récente déclaration que le plafond de la déduction SALT 2017 était un «système républicain de double imposition des communautés bleues et non rouges afin d’étouffer les revenus que les États progressistes à coût élevé et les villes doivent maintenir les services et répondre aux besoins de leurs résidents.
Suozzi et ses collègues défenseurs de SALT ont également organisé des conférences de presse avec des groupes comme les syndicats d’enseignants et les maires pour affirmer que la perte de revenus locaux leur fait du mal.
Prévoit d’augmenter le plafond SALT
Il existe d’autres idées qui fourniraient une version de la taxe SALT quelque part entre la façon dont elle fonctionnait avant 2018 et aujourd’hui.
Une option qui serait envisagée par les législateurs éliminerait le plafond de la déduction, mais uniquement pour ceux qui gagnent 400 000 $ ou moins par an. Une deuxième option serait d’augmenter le plafond – actuellement fixé à 10 000 $ par an – à un niveau plus élevé, mais sans le supprimer complètement.
L’une ou l’autre approche est susceptible de se heurter à une opposition, l’analyse montrant qu’elles seraient toujours très régressives.
Et en plus de cela, il y a le calcul difficile de la façon dont n’importe quelle version d’une restauration SALT s’intégrerait dans le plus grand ensemble de programmes de plusieurs milliards de dollars.
Une abrogation complète du plafond SALT devrait coûter environ 85 milliards de dollars par an, soit environ 350 milliards de dollars au total avant que le plafond n’expire de toute façon en 2026. Les démocrates n’ont pas de mesure de restauration SALT dans le paquet de réconciliation en cours, mais les dirigeants ont promis de l’ajouter.
Ce coût supplémentaire entraînera probablement la nécessité de réduire considérablement l’enveloppe globale de 3 500 milliards de dollars pour répondre aux objections des démocrates modérés comme le sénateur Joe Manchin de Virginie-Occidentale et Krysten Sinema de l’Arizona.
Goldwein dit qu’il espère que la réforme SALT s’arrêtera ou sera réduite « au fur et à mesure qu’ils sucrent des choses, essayant de passer de ces 3 500 milliards de dollars à 1,5 ou 2 500 milliards de dollars ».
Ben Werschkul est écrivain et producteur pour Yahoo Finance à Washington, DC.
Voici les principales dispositions relatives à la retraite dans le projet de loi de réconciliation de 3 500 milliards de dollars
La « date X » de la limite d’endettement devrait arriver peu après le 15 octobre : nouvelle estimation
Les démocrates veulent 273 milliards de dollars de crédits d’impôt pour atteindre les objectifs climatiques de Biden
Lisez les dernières actualités financières et commerciales de Yahoo Finance
Suivez Yahoo Finance sur Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, LinkedIn, Youtube, et reddit.