Utiliser le capital économique pour déterminer le risque
Le capital économique (CE) fait référence au montant de capital-risque dont une banque estime avoir besoin pour rester solvable à un niveau de confiance et à un horizon temporel donnés. Le capital réglementaire (CR), quant à lui, reflète le montant de capital dont une banque a besoin, compte tenu des directives et des règles réglementaires. Cet article, en plus de comparer le capital économique et le capital réglementaire, mettra en évidence comment la CE est mesurée et examinera sa pertinence pour les banques.
Gestion des risques
Les banques et les institutions financières doivent tenir compte des incertitudes futures à long terme auxquelles elles sont confrontées. C’est dans ce contexte que les Accords de Bâle ont été créés, visant à améliorer les fonctions de gestion des risques d’importantes institutions financières. Les accords sont des recommandations pour le secteur bancaire et comprennent trois ensembles de réglementations : Bâle I, Bâle II et Bâle III.
Bâle II fournit des directives internationales sur le montant minimum réglementaire de capital que les banques doivent détenir contre leurs risques, tels que le risque de crédit, le risque de marché, le risque opérationnel, le risque de contrepartie, le risque de retraite et autres. Bâle II définit également des orientations et des règles réglementaires pour la modélisation du capital réglementaire et encourage les entreprises à utiliser des modèles de capital économique. La CE, en tant que concept et indicateur de risque, n’est pas un phénomène récent mais elle est rapidement devenue une mesure importante parmi les banques et les institutions financières.
Points clés à retenir
- Les banques et autres institutions financières doivent tenir compte des incertitudes à long terme.
- Le capital économique est le montant de capital-risque dont une banque a besoin pour un niveau de confiance et une période donnés.
- EC est essentiel pour soutenir les décisions commerciales, tandis que le capital réglementaire tente de fixer des exigences minimales de capital pour faire face à tous les risques.
- Une banque peut utiliser les estimations de la CE pour répartir le capital entre les segments d’activité.
- Le capital économique pourrait un jour supplanter les exigences réglementaires en matière de capital, à mesure que les cadres de la CE continuent de se développer.
Capital réglementaire
Lorsque les banques calculent leurs exigences de fonds propres réglementaires et leurs fonds propres éligibles, elles doivent tenir compte des définitions, règles et orientations réglementaires. D’un point de vue réglementaire, le montant minimum de capital fait partie du capital éligible d’une banque. Le total des fonds propres éligibles selon les directives réglementaires de Bâle II est fourni par trois niveaux de fonds propres :
A noter que ces niveaux peuvent être constitués de diverses manières selon les régimes juridiques et comptables des pays membres de la Banque des Règlements Internationaux (BRI). De plus, les niveaux de capital diffèrent dans leur capacité à absorber les pertes ; Le capital de catégorie 1 a les meilleures capacités d’absorption des pertes. Il est nécessaire pour une banque de calculer l’exigence de capital minimum de la banque pour le risque de crédit, opérationnel, de marché et d’autres risques afin d’établir le montant de capital de niveau 1, de niveau 2 et de niveau 3 disponible pour couvrir tous les risques.
Capitale économique
Le capital économique est une mesure du risque exprimé en termes de capital. Une banque peut, par exemple, se demander quel niveau de capital est nécessaire pour rester solvable à un certain niveau de confiance et à un certain horizon temporel. En d’autres termes, la CE peut être considérée comme le montant du capital-risque du point de vue des banques ; par conséquent, il diffère des mesures d’exigence de RC. Le capital économique vise principalement à soutenir les décisions commerciales, tandis que RC vise à fixer des exigences minimales de capital contre tous les risques d’une banque en vertu d’une série de règles et de directives réglementaires.
Jusqu’à présent, étant donné que le capital économique est plutôt une mesure propre à une banque ou interne du capital disponible, il n’existe pas de définition nationale ou mondiale commune de la CE. De plus, de nombreuses banques ont en commun certains éléments lorsqu’elles définissent le capital économique. Les estimations de la CE peuvent être couvertes par des éléments de niveau 1, de niveau 2, de niveau 3 ou par des définitions utilisées par les agences de notation et d’autres types de capital, tels que les bénéfices prévus, les bénéfices non réalisés ou une garantie implicite du gouvernement.
Pertinence du capital économique
EC est très pertinent car il peut fournir des réponses clés à des décisions commerciales spécifiques ou pour évaluer les différentes unités commerciales d’une banque. Il fournit également un instrument pour comparer RC.
Mesure du rendement
La direction d’une banque peut utiliser les estimations de la CE pour répartir le capital entre les différents flux d’activité, en promouvant les unités qui offrent un profit souhaitable par unité de risque. Des exemples de mesures de performance qui impliquent EC sont le rendement du capital ajusté en fonction du risque (RORAC), le rendement du capital ajusté en fonction du risque (RAROC) et la valeur économique ajoutée (EVA). La figure 1 montre un exemple de calcul RORAC et comment il peut être comparé entre les unités commerciales d’une banque ou d’une institution financière.
| Affaires | Retour et/ou Profit | Estimations de la CE | RORAC |
| Unité 1 | 50 millions de dollars | 100 millions de dollars | 50 % (50 $/100 $) |
| Unité 2 | 30 millions de dollars | 120 millions de dollars | 25 % (30 $/120 $) |
Figure 1 : RORAC de deux business units pendant un an
La figure 1 montre que l’unité commerciale 1 génère un rendement plus élevé en termes d’EC (c.-à-d. RORAC) par rapport à l’unité commerciale 2. La direction favoriserait l’unité commerciale 1, qui consomme moins d’EC, mais génère en même temps un rendement plus élevé.
Ce type d’évaluation est plus pratique dans une approche ascendante, ce qui implique que les évaluations de la CE sont effectuées pour chaque unité commerciale, puis agrégées en un chiffre global de la CE. En revanche, l’approche descendante est plus arbitraire car l’EC est calibré au niveau du groupe et ensuite livré à chaque flux d’activité, où les critères d’allocation du capital peuvent être vagues.
Comparaison avec RC
Une autre utilisation de l’EC est de la comparer avec l’exigence RC. La figure 2 fournit un exemple de certains risques qui peuvent être évalués par un cadre CE et comment il pourrait être comparé à l’exigence CR.
Figure 2 : Besoin en CR et estimation EC
Mesurer la CE
Alors que le chiffre d’EC d’une banque est en partie déterminé par sa tolérance au risque, l’exigence de RC est déterminée par des mesures de surveillance définies dans les directives réglementaires et les recueils de règles. De plus, contrairement aux modèles de fonds propres réglementaires de Bâle II, tels que le modèle avancé basé sur la notation interne (AIRB) pour le risque de crédit, les banques peuvent faire leurs propres choix sur la manière de modéliser la CE. Par exemple, les banques peuvent choisir la forme fonctionnelle et les paramétrages de leur modèle. Par conséquent, la modélisation d’EC peut ajuster ou ignorer les hypothèses de l’AIRB pour le risque de crédit.
L’AIRB part du principe qu’un portefeuille de prêts est vaste et homogène, que les actifs à long terme sont plus risqués, comme en témoigne l’ajustement d’échéance plafonné à cinq ans, et que les notations de meilleure qualité ont une corrélation plus élevée pour refléter le risque systémique. Il évalue également le risque par classes de notation et suppose une parfaite corrélation entre les classes de notation et la diversification au sein d’une classe de notation.
Les modèles de valeur à risque (VaR) sont des cadres communautaires typiques pour le marché, le risque de crédit et d’autres risques. Cependant, pour le risque de crédit, il est généralement appelé valeur à risque de crédit (CVaR). À titre d’exemple, considérons la répartition des pertes d’un portefeuille de prêts pour des prêts relativement sûrs. La perte attendue représente une perte qui découle de l’activité quotidienne, tandis que la perte inattendue est le nombre d’écarts types par rapport à la perte attendue (la queue de la distribution).
Dans l’exemple actuel, supposons que la perte inattendue soit calibrée au niveau de confiance de 99,95 %, ce qui correspond à une cote de crédit AA. Par conséquent, les banques peuvent calibrer leurs modèles de capital économique en fonction de l’appétit pour le risque de la direction, qui est généralement conforme à la notation cible de la banque.
Certaines banques peuvent utiliser des modèles développés en interne pour calculer leurs CE. Cependant, les banques peuvent également utiliser des logiciels commerciaux pour les aider dans leurs calculs de CE. Des exemples de tels logiciels pour le risque de crédit sont Portfolio Manager de Moody’s KMV, Strategic Analytics, Credit Risk+ de Credit Suisse et CreditMetrics de JPMorgan.
La ligne de fond
EC est une mesure du capital-risque d’une banque. Ce n’est pas un concept récent, mais il est rapidement devenu une mesure importante parmi les banques et les institutions financières. EC fournit un instrument complémentaire utile au CR pour les décisions commerciales. Les banques utilisent de plus en plus les cadres de la CE, et cela va très probablement continuer à se développer à l’avenir. La question pertinente pourrait être de savoir si le capital économique pourrait un jour supplanter les exigences réglementaires en matière de capital.