Utiliser la technologie pour réparer l’application de la loi
Comme beaucoup d’entre vous, je suis préoccupé par le nombre de décès évitables, en particulier chez les personnes de couleur. Il y a quelques années, j’ai été intercepté par un officier qui semblait assez fou pour me tirer dessus, puis a menti sous serment pour me donner une contravention. C’était un soldat de l’État de l’Oregon. Même si j’ai senti que je méritais le billet, je reste troublé par l’idée qu’un policier commette un crime pour condamner un citoyen d’un délit. Cet événement a fait pivoter ma perception de toute personne portant un badge, passant d’une personne digne de confiance à une personne susceptible d’abuser de son pouvoir pour atteindre un objectif personnel.
Je crois que nous avons la plupart (mais pas la totalité) de la technologie dont nous avons besoin pour lutter contre les tirs illégaux de la police; il s’agit simplement de faire une analyse causale sur chaque prise de vue pour déterminer les éléments qui l’ont causée puis d’éliminer ces éléments.
Causalité
Lorsque vous essayez de résoudre un problème, vous devez d’abord en déterminer la cause. Sinon, votre solution ne fonctionnera pas et vous risquez d’aggraver le problème. Par exemple, après avoir vu un policier aller en prison pour une erreur, d’autres policiers sont de plus en plus susceptibles de dissimuler des erreurs parce que ces erreurs continueront de se produire. Je ne dis pas qu’un officier ne devrait pas aller en prison pour une grave erreur, mais que les envoyer en prison en soi ne résout pas la cause du problème et ne garantira donc pas qu’il ne se reproduira pas. Le but devrait être d’empêcher la prochaine mort, pas seulement d’apaiser une foule en colère à juste titre.
J’avais l’habitude de porter un badge et je me rends compte qu’avec les compressions budgétaires et le sous-financement, non seulement les services de police n’obtiennent pas les meilleurs et les plus brillants, mais ils ne peuvent pas non plus se permettre une formation adéquate. Ils peuvent souvent effectuer des vérifications des antécédents adéquates ou accepter des agents au passé douteux pour occuper des postes qui, autrement, ne seraient pas pourvus. En regardant les divers scandales nationaux entourant les décès inutiles, ils semblent se diviser en trois catégories mais n’ont qu’un seul résultat.
Les trois catégories sont: les agents ne sont pas adaptés à l’emploi (ont tendance à abuser du pouvoir ou réagissent mal sous le stress), ne sont pas suffisamment bien formés et la dépendance excessive aux armes à feu. Malheureusement, quelle que soit la cause, le remède le plus courant est généralement de punir l’officier au centre du problème (et souvent ce n’est pas de sa faute). Cependant, aucune de ces causes n’est bien traitée en punissant l’officier. La première est causée par un problème de sélection, la seconde par une formation inadéquate et la troisième par des outils inappropriés.
Remédiation
Une fois que vous avez identifié la cause du problème, vous pouvez trouver comment le résoudre. A chaque décès malheureux, nous avons les outils pour analyser entièrement ce qui s’est passé, puis développer et tester différentes pratiques et dispositifs. Par exemple, si le répartiteur ou l’agent de recherche de la police avait eu une vue en continu de la caméra de l’agent, elle aurait vu le problème plus tôt et, sur la base de témoignages, aurait pu sauver la vie de George Floyd. Bien que cela ait pu mener à des mesures disciplinaires contre l’officier, cela aurait sauvé les deux vies et aurait peut-être retiré l’officier de la force ou forcé la surveillance nécessaire pour corriger un problème d’abus de pouvoir. Le simple fait de fournir une télémétrie par caméra en temps réel au commandement ou à la répartition lorsque les agents interagissent avec les citoyens devrait fournir le niveau de surveillance nécessaire pour empêcher un autre George Floyd.
La simulation peut également aider à la formation. Avec Mixed Reality, nous avons considérablement réduit le coût de déploiement de simulations réalistes. Lorsqu’un officier, ce qui s’est produit plus d’une fois, tire et tire une arme à feu plutôt que son taser, il semble probable qu’il se soit appuyé sur la mémoire musculaire parce qu’il s’est surentraîné avec le pistolet et sous-entraîné avec le taser. Dans les forces de l’ordre, vous développez une mémoire musculaire sur le champ de tir et êtes généralement obligé de vous entraîner et de vous qualifier régulièrement avec une arme à feu. Mais les Taser sont beaucoup plus chers à tirer, et on suppose souvent que l’officier saura comment les tirer si vous vous qualifiez avec une arme à feu. Mais, dans une crise, vous êtes plus susceptible de vous fier à la mémoire musculaire parce que les choses évoluent trop vite pour réfléchir à vos réactions; ainsi, l’officier finit par saisir l’outil avec lequel il s’est davantage exercé. Dans ce cas, une arme à feu. Avec la simulation, vous pouvez simuler le tir d’un Taser et déplacer l’accent du pistolet vers le Taser pour un entraînement répétitif et une mémoire musculaire. Étant donné que la plupart des policiers n’ont jamais tiré leur arme en dehors du champ de tir au cours d’une carrière policière moyenne, se concentrer sur l’outil qu’ils sont plus susceptibles d’utiliser pour les simulations devrait entraîner moins de tirs accidentels.
Enfin, le taser est nul. Il est incroyablement peu fiable en tant qu’arme d’arrêt; cela peut entraîner la mort d’une personne ayant un problème cardiaque. Nous avons besoin d’un moyen plus sûr, plus fiable et non létal de désactiver quelqu’un. La mise au point d’une telle arme, compte tenu du genre de concentration que nous avons accordée à la lutte contre la pandémie, pourrait entraîner le remplacement des armes à feu pour les officiers, ce qui leur permettrait de faire des erreurs sans aboutir à une issue fatale. Si nous examinons le coût des manifestations, la méfiance de la police, les décès évitables et les changements de vie catastrophiques évitables pour les personnes à charge de ceux qui sont décédés et le ou les policiers maintenant tenus pour responsables ainsi que leurs familles, une alternative plus efficace et plus sûre. aux Taser et aux armes à feu permettrait d’économiser des millions, voire des milliards de dollars. Un appareil qui semble prometteur est le Bolawrap qui fonctionne pour désactiver, un peu comme la façon dont Spiderman utilise les toiles, il présente un risque de chute, mais il est potentiellement plus sûr qu’un Taser et une tonne mieux qu’un pistolet pour désactiver quelqu’un. Le projet Marshall travaille sur plusieurs alternatives intéressantes aux armes à feu et aux Taser, dont certaines semblent viables.
Emballer
Il est courant de rejeter la faute et les conséquences sur des problèmes inquiétants tels que l’abus de pouvoir et la brutalité de la police. Mais si vous ne passez pas le temps à déterminer la cause du problème, vous ne saurez pas comment le résoudre définitivement; vous n’aimerez que les gens (avec une efficacité décroissante) en attendant que le prochain événement similaire se produise. Dans la plupart des cas, la cause d’un problème a plus à voir avec la façon dont la personne qui a commis une erreur a été choisie, formée ou équipée, et ces problèmes sont rarement traités de manière permanente en punissant l’individu seul. Cette approche ressemble beaucoup à la différence entre donner un poisson à une personne et lui apprendre à pêcher. L’un traite une instance, l’autre élimine le problème, donc il ne se reproduit pas.
En fin de compte, ce problème peut être résolu avec une meilleure surveillance, une meilleure formation et de meilleurs outils. Malheureusement, nous ne semblons pas encore avoir la volonté de résoudre définitivement ce problème, ce qui signifie malheureusement plus de décès évitables jusqu’à ce que nous le fassions. Une dernière pensée est que si vous avez une instance de quelque chose, le traiter individuellement fonctionne; lorsqu’un problème se reproduit à plusieurs reprises, c’est un problème systématique. Seule la réparation du système gardera véritablement la personne suivante en sécurité et en vie.