Une nouvelle technologie permet de différencier les infections bactériennes et virales
Avec la pandémie de COVID-19 toujours en plein essor et la saison de la grippe en cours dans une grande partie des États-Unis, les cliniciens ont besoin d’outils pour les diagnostics différentiels.
Cet outil est peut-être en vue. Le 20 septembre, la Food and Drug Administration (FDA) a approuvé le test MeMed BV sur la plate-forme de point de besoin MeMed Key pour une utilisation chez les enfants et les adultes. La technologie est conçue pour aider les prestataires de soins de santé à faire la distinction entre les infections bactériennes et virales et, espérons-le, à limiter la prescription inappropriée d’antibiotiques.
« Pour ceux d’entre nous qui soignent des enfants gravement malades, nous attendons depuis des décennies des diagnostics précis et rapides pour guider en toute confiance les soins des enfants modérément malades sans foyer d’infection clair ou maladie virale reconnaissable », Rich Bachur, MD, professeur de Pédiatrie et médecine d’urgence, Harvard Medical School et chef de la division de médecine d’urgence du Boston Children’s Hospital, ont déclaré dans un communiqué de presse publié par la société. « Ce nouveau test promet d’aider à différencier les enfants atteints d’une maladie virale spontanément résolutive de ceux atteints d’une possible infection bactérienne, soutenant ainsi l’utilisation judicieuse des antibiotiques. »
Selon la société, MeMed BV décode la réponse immunitaire du corps à l’infection, la « réponse de l’hôte », au lieu de simplement détecter la présence d’un microbe. Cela permet un diagnostic robuste lorsque le site d’infection est inaccessible ou inconnu, même lorsque l’agent pathogène est indétectable à l’aide de tests conventionnels, ou lorsque la cause de l’infection est l’émergence de nouveaux agents pathogènes, permettant des décisions de prescription d’antibiotiques plus éclairées, a-t-il déclaré.
La technologie identifie une « signature hôte-protéine » en utilisant à la fois des biomarqueurs induits par des virus et des bactéries : le ligand induisant l’apoptose lié au facteur de nécrose tumorale (TRAIL), la protéine 10 induite par l’interféron gamma (IP-10) et le C-réactif protéine (CRP). Dans une étude utilisant des échantillons collectés auprès de 175 patients atteints d’infections virales et 139 d’infections bactériennes, la sensibilité de la signature était de 93,5% et la spécificité de 94,3%. Les deux étaient significativement plus élevés que ceux de la CRP, de la procalcitonine, de l’interleukine-6, de la lipocaline neutrophile humaine, du nombre de globules blancs, du nombre absolu de neutrophiles et des règles de prédiction. De plus, la signature identifiée comme virale 50 des 57 patients viraux ont prescrit des antibiotiques.
Plus récemment, dans une étude publiée sur un site de préimpression et qui n’a pas encore été évaluée par des pairs, la zone de la signature sous la courbe caractéristique de fonctionnement (AUC) du récepteur dans l’identification précise des patients infectés par le SRAS-CoV-2 était de 0,86. . Cette performance était supérieure à l’IL-6 (AUC 0,77) et à la CRP (AUC 0,78). En outre, la signature a différencié les patients qui se sont encore détériorés après avoir atteint un résultat sévère de ceux qui se sont améliorés et ont projeté des probabilités de survie à 14 jours, selon les chercheurs.
Aussi prometteuse que la technologie semble être, les cliniciens aimeraient voir comment elle se comporte dans des essais cliniques plus importants avant de l’intégrer dans la pratique clinique.
« Est-ce qu’il différencie spécifiquement le COVID-19 d’autres infections respiratoires virales telles que la grippe, le VRS, les coronavirus circulants familiers tels que l’OC43, etc. ? Si tel est le cas, cela pourrait être utile », a déclaré un épidémiologiste et spécialiste des maladies infectieuses. Contagion sous couvert d’anonymat. « Si non, que dois-je faire avec le résultat sans autre test ? »