Une femme d’Halifax demande plus de protection sur les REER après la mort subite de son mari
Une femme d’Halifax réclame davantage de protections sur certains régimes d’épargne-retraite, après la mort soudaine de son mari, elle et leur fille adolescente confrontées à la perspective de perdre la majorité des économies de vie du couple.
En août 2018, le mari de Dianne Taylor, Tim Taylor, ne se sentait pas bien.
L’homme de 50 ans s’est rendu aux urgences et a reçu un diagnostic de cancer de l’estomac. À ce moment-là, il s’était déjà propagé à ses poumons.
Il est décédé trois semaines seulement après son diagnostic.
Au milieu de son propre chagrin, Dianne Taylor essayait également de soutenir sa fille, alors âgée de 13 ans.
Elle ne savait pas grand-chose, il y avait un autre choc à venir.
Il s’est avéré que le régime enregistré d’épargne-retraite de Tim – d’une valeur de 685 000 $ – avait un bénéficiaire inscrit qui n’était pas sa femme. Malgré sa volonté, qui a tout laissé à Taylor, l’essentiel de leurs économies a été affecté à un autre membre de la famille.
«Juste au moment où vous sentez que vous n’avez plus rien, j’ai dû faire face à un problème de bénéficiaire», a-t-elle déclaré, ajoutant que Tim était un banquier et non quelqu’un de vert en matière de finances.
Taylor exhorte les autres à vérifier la liste de leurs bénéficiaires pour des choses comme les REER et les polices d’assurance-vie. Mais elle souhaite également que des protections similaires à celles prévues par la Pensions Benefits Act de la Nouvelle-Écosse soient mises en place.
« Il y a définitivement une lacune dans la loi. Quelque chose comme ça ne devrait jamais arriver. »
Taylor et son mari ont énuméré leurs actifs, y compris le REER, lorsqu’ils ont créé leur testament des années avant qu’il ne tombe malade. Le testament stipulait que 100 pour cent de leurs domaines iraient chacun à l’autre, si l’un d’eux venait à mourir.
Ils ont même inclus une clause de révocation dans le testament qui l’emporterait sur la question si un bénéficiaire était oublié.
« C’était choquant de découvrir que ce n’était pas comme ça que ça fonctionnait », a déclaré Taylor.
Taylor croit que lorsque Tim a ouvert le REER pour la première fois – en tant que jeune homme et avant leur mariage – il a inscrit sa mère comme bénéficiaire.
Au fil des années, elle a dit qu’il n’y avait pas de paperasse pour nommer le bénéficiaire, alors elle pense qu’il l’a oublié.
Lorsque le problème est survenu après la mort de Tim, Taylor a déclaré qu’elle était convaincue que cela fonctionnerait en sa faveur. Elle pensait qu’ils pouvaient prouver son intention au tribunal.
Mais les avocats pensaient autrement.
«Nous avons cherché à savoir si son testament modifierait la désignation qu’il avait laissée dans son REER et nous sommes malheureusement arrivés à la conclusion que cela ne réglerait pas le problème», a déclaré Brian Casey, avocat chez BoyneClarke.
Casey a déclaré que cette situation n’était pas unique à la famille de Taylor. Les gens oublient parfois qu’ils ont fait des désignations, puis lorsque la vie change – un deuxième enfant arrive, par exemple – et que le bénéficiaire n’est pas mis à jour, cela peut conduire à une «situation moche».
Il y a eu un cas similaire en Nouvelle-Écosse en 2016, a déclaré Casey, ce qui signifiait qu’il y avait un précédent suggérant que Taylor ne réussirait pas.
« J’avais une fille de 13 ans à l’époque, dont je devais être financièrement responsable, et il aurait été irresponsable de ma part de la combattre devant les tribunaux », a déclaré Taylor.
‘En ce moment, il n’y a pas de protections’
Quant à la clause dans le testament, Casey a déclaré que celles-ci sont souvent trop générales pour changer une désignation spécifique.
« Malheureusement, le message est que vous devez garder ces choses à jour. »
Mais il y avait aussi un autre coup dur: le REER n’allait pas seulement au bénéficiaire, mais la succession serait alors laissée à payer la facture fiscale. Dans son cas, cela aurait représenté 54 p. 100 de 685 000 dollars.
L’affaire de Taylor a été réglée à l’amiable. Comme Tim avait une police d’assurance-vie, cet argent a été utilisé pour donner la valeur après impôt du REER au bénéficiaire désigné. S’il n’avait pas cette politique, Taylor a déclaré que la question aurait « anéanti tout le domaine ».
«Les REER méritent les mêmes protections que les pensions. Les deux sont des épargnes pour la retraite, les deux sont des actifs familiaux», a déclaré M. Taylor.
« Pour le moment, il n’y a pas de protections. »
Le Québec s’attaque à ce problème. Les bénéficiaires doivent être nommés par testament en vertu de la législation provinciale.
En Nouvelle-Écosse, les pensions doivent être enregistrées dans la province et sont assujetties à la Pension Benefits Act, a déclaré Derek Gerard, un actuaire consultant spécialisé dans les pensions.
Il a dit qu’en vertu de la loi, si un participant à un régime de retraite décède, le conjoint a automatiquement la priorité sur les prestations de décès – même s’il y a un autre bénéficiaire.
« Il est annulé par la loi et le conjoint devient le bénéficiaire en cas de décès », a-t-il déclaré.
Gerard, qui était également un ami de la famille de Tim Taylor, a déclaré qu’il semble incohérent que les REER n’offrent pas les mêmes protections.
«Lorsque des personnes sont mariées ou en couple et qu’elles sont partenaires, ces actifs sont des actifs de retraite partagés», a-t-il déclaré.
« Pour qu’un conjoint puisse désigner une grande partie de sa succession à quelqu’un en dehors du mariage, ce serait assez incompatible avec le reste de la façon dont nous traitons le mariage et les partenariats. »
Appel au changement
Taylor souhaite voir une législation pour protéger les familles, en commençant même par exiger que les bénéficiaires soient clairement répertoriés.
Un porte-parole du ministère des Finances de la Nouvelle-Écosse a déclaré que cette question relevait du code fiscal fédéral.
Le ministère fédéral n’a pas encore répondu à la demande de commentaires de la SRC.
Taylor a déclaré qu’elle avait envisagé la possibilité que le bénéficiaire inscrit soit intentionnel, mais elle ne pense pas que ce soit le cas.
« Il était tellement préoccupé pour ma fille et moi quand il était en train de mourir. Je ne peux même pas imaginer qu’il était au courant et qu’il n’a jamais rien dit. »
Gerard est d’accord, disant que la femme et la fille de Tim étaient son monde entier.
« Il respirait tous les jours pour eux. Et il voulait que tout pour le bien-être de sa fille et son avenir s’occupe d’elle », a-t-il dit, ajoutant que cela dévastait la fille de Tim, maintenant âgée de 16 ans, qui n’était pas protégée.
« Tout ce que nous pouvons faire pour aider à protéger cela à l’avenir, je pense qu’il serait très important que nous puissions tous soutenir cela. »