Une étude révèle que le vaccin Pfizer renforce, et non détruit, l’immunité contre une infection antérieure au COVID-19

RÉCLAMATION : Une étude publiée dans le New England Journal of Medicine a révélé que l’efficacité du vaccin COVID-19 de Pfizer devient « négative » dans les cinq mois et détruit l’immunité acquise lors d’une infection antérieure par COVID-19.

ÉVALUATION AP : Faux. Bien que l’étude ait révélé que l’efficacité du vaccin chez les enfants diminuait avec le temps, l’étude a également déterminé que la vaccination renforçait en fait l’immunité des enfants qui avaient déjà été infectés par le COVID-19, par rapport à ceux qui n’avaient été qu’infectés, l’auteur principal de l’étude étude a déclaré à l’Associated Press.

LES FAITS : Un article de blog affirmant que le Pfizer COVID-19 endommage l’immunité acquise lors d’une infection antérieure s’est largement répandu sur les plateformes de médias sociaux au cours de la semaine dernière.

Le billet de blog, intitulé « Covid Vaccine Destroys Natural Immunity, NEJM Study Shows », a été largement partagé sur Twitter, Facebook, Reddit et Instagram. Le message indique que l’étude « montre non seulement que l’efficacité du vaccin Pfizer Covid devient négative (ce qui signifie que les vaccinés sont plus susceptibles d’être infectés que les non vaccinés) dans les cinq mois, mais que le vaccin détruit toute protection d’une personne contre l’immunité naturelle .” Un tweet faisant la promotion du billet de blog a été partagé plus de 10 000 fois.

Mais le message déforme les résultats de l’étude, selon l’auteur principal de l’étude, Danyu Lin, professeur de biostatistique à l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill.

« Les preuves dont nous disposons soutiennent la découverte que l’immunité naturelle est renforcée par la vaccination plutôt que d’être détruite par la vaccination comme on le prétend », a déclaré Lin.

La étude analysé les antécédents de vaccination et les résultats cliniques des enfants âgés de 5 ans à 11 entre le 1er novembre 2021 et le 3 juin 2022 – lorsque la variante omicron était à la hausse – pour évaluer la protection offerte par le vaccin Pfizer COVID-19. L’analyse a également incorporé des données sur les infections chez les enfants de ce groupe d’âge remontant à mars 2020, afin d’examiner la protection offerte par une infection antérieure.

L’étude, qui a été évaluée par des pairs et publiée le 7 septembre dans le New England Journal of Medicine, a révélé que si deux doses du vaccin Pfizer étaient protectrices, la protection qu’elles offraient diminuait avec le temps. L’immunité contre une infection antérieure au COVID-19 a également diminué avec le temps, bien que le vaccin se soit avéré plus efficace chez les enfants qui avaient déjà été infectés que chez ceux qui n’avaient pas été infectés.

« Le vaccin BNT162b2 et l’infection précédente se sont avérés conférer une immunité considérable contre l’infection à omicron et une protection contre l’hospitalisation et la mort », indique l’étude. « Le déclin rapide de la protection contre l’infection à l’omicron qui a été conférée par la vaccination et une infection antérieure fournit un soutien pour la vaccination de rappel. »

Le billet de blog déforme les diagrammes publiés dans le cadre de l’étude, a déclaré Lin à l’AP. Par exemple, un diagramme montre une forte baisse de la protection offerte par une infection antérieure par la variante Delta contre la réinfection chez les enfants vaccinés. Ce tableau a été cité dans le billet de blog comme preuve que l’immunité contre une infection antérieure est éliminée au fil du temps après la vaccination. Mais l’analyse manquait de données suffisantes après trois mois pour estimer de manière fiable ce qui s’est passé après la réduction apparente, a déclaré Lin.

« L’efficacité d’une infection antérieure par omicron contre une réinfection par omicron est en fait plus élevée chez les enfants vaccinés que chez les enfants non vaccinés », a-t-il ajouté. « La conclusion est complètement opposée à ce qu’ils prétendent dans leur article. »

Lin a ajouté que si deux autres diagrammes montrent que l’efficacité du vaccin devient négative avec le temps, cette partie de la courbe est très incertaine et peu fiable, car l’étude manquait de données suffisantes. L’étude n’a pas déterminé que le vaccin lui-même rend les enfants plus sensibles au COVID-19, seulement que sa protection a diminué avec le temps.

Il a décrit l’affirmation selon laquelle les vaccins détruisent l’immunité naturelle des gens comme « vraiment trompeuse ».

Le billet de blog « déforme complètement » ce que montre l’étude, a déclaré le Dr Otto Yang, professeur de médecine, de microbiologie, d’immunologie et de génétique moléculaire à l’Université de Californie à Los Angeles.

« Ce sont des modèles, des modèles statistiques, et donc ces lignes ont été étendues plus loin qu’elles ne sont censées l’être et étendues au-delà de l’endroit où vont les données », a déclaré Yang. « Si vous regardez les chiffres réels qui sont rapportés dans le journal, vous pouvez voir que les vaccins continuent de protéger les enfants contre l’hospitalisation ou la mort. Et c’est la ligne du bas.

Dans une déclaration fournie à l’AP, Kit Longley, porte-parole de Pfizer, a déclaré que les résultats de l’étude confirment l’efficacité de la vaccination.

« Les preuves du monde réel et les découvertes récentes, telles que celles publiées par le New England Journal of Medicine, renforcent le besoin urgent de vaccins mis à jour ciblant les sous-lignées Omicron, y compris les rappels bivalents nouvellement autorisés », a-t-il écrit.

« L’étude NEJM dit deux choses importantes, ni l’une ni l’autre que les vaccins ne fonctionnent d’une manière ou d’une autre ou se retournent contre eux », a écrit Jeremy Faust, médecin urgentiste au Brigham and Women’s Hospital et instructeur à la Harvard Medical School, dans un e-mail au PA. « Premièrement, l’étude montre qu’une infection antérieure protège effectivement contre l’hospitalisation lors d’infections futures. »

« Cependant, les enfants ayant des infections antérieures doivent en effet toujours être vaccinés car; Deuxièmement, même avec la protection offerte par une infection antérieure, il a été démontré que les vaccins ajoutent toujours des avantages », a-t-il ajouté.

___

Cela fait partie des efforts d’AP pour lutter contre la désinformation largement partagée, notamment en travaillant avec des entreprises et des organisations extérieures pour ajouter un contexte factuel au contenu trompeur qui circule en ligne. En savoir plus sur la vérification des faits chez AP.