Une débâcle énergétique à la taille du Texas – Twin Cities

Karl Marx a dit que l’histoire se répète, d’abord comme une tragédie, puis comme une farce. La débâcle de l’électricité au Texas du mois dernier montre un État qui peut passer directement à la farce.

Tout d’abord, quelques faits de base: le Texas a longtemps volé en solo avec son propre réseau énergétique couvrant la majeure partie de la région et une grande majorité de la population de l’État. Le gaz naturel, provenant en grande partie des puits de l’État, est le principal combustible pour la production d’électricité, mais il existe encore des centrales au charbon et des centrales nucléaires. Le Texas est en tête du pays en matière de production éolienne et cela équivaut à un cinquième d’utilisation. L’État a un degré d’autosuffisance marqué.

L’isolement du Texas des réseaux électriques nationaux remonte à des décennies. Plus récemment, il a institué un système de distribution et de tarification «basé sur le marché». Un service public n’a plus de monopole dans une zone géographique donnée. La génération a été séparée de la distribution. Les clients, jusqu’aux maisons individuelles, peuvent choisir parmi le fournisseur de vente au détail concurrent qui leur propose le meilleur plan. L’un d’eux proposait de l’électricité pour un prix fixe de 9,99 $ par mois plus les kilowattheures comme «tarif du marché de gros». Cela est mis entre guillemets intentionnellement parce que la question de savoir exactement comment ce «taux du marché» est déterminé est au cœur du problème.

Le système, conçu par William Hogan, un éminent professeur titulaire d’une chaire à la Kennedy School of Government de Harvard, visait à accroître l’efficacité économique du système électrique global du Texas. Il a introduit les forces économiques de l’offre et de la demande plutôt que les monopoles réglementés torpides habituels avec peu d’incitations à l’efficacité.

Les prix qui montaient et descendaient incitaient les consommateurs à réduire lorsque l’électricité était rare et les producteurs à augmenter ou diminuer la production en fonction de leur coût des ressources et de leur valeur apparente pour les clients. Les générateurs dont les coûts marginaux sont les plus élevés seraient les premiers à fermer. Les générateurs qui construisaient de nouvelles installations plus efficaces, qu’elles soient au gaz, à l’énergie éolienne ou solaire, gagneraient plus d’argent. Dans l’ensemble, moins de ressources pourraient répondre aux besoins de la société. Les Texans dans leur ensemble seraient mieux lotis que sous l’ancien système et mieux que les citoyens mal éclairés des autres États encore accrochés au modèle d’utilité de monopole réglementé.

C’est tout droit sorti de Micro-Econ 101 que des dizaines de milliers d’étudiants prennent chaque année. Milton Friedman a probablement applaudi de sa tombe. Des marchés libres de la main morte du gouvernement profiteraient à l’ensemble de la société.

Les écueils des monopoles réglementés sont évidents. Et l’introduction des forces du marché telles que l’offre et la demande pour envoyer des signaux clés sur les coûts des ressources et la valeur des produits peut améliorer l’efficacité.

Mais, comme l’oncle Milton avait coutume d’ignorer, certaines conditions préalables sont nécessaires pour que les marchés libres fonctionnent par magie. Les étudiants d’introduction y sont initiés, y compris un pouvoir de marché égal pour tous les acheteurs et vendeurs, des informations parfaites sur tous les produits et prix et tous les autres facteurs pertinents. Il ne doit pas y avoir de coûts externes ni de retombées des avantages. La liste continue. Mais les étudiants ne les apprennent pas en détail à moins qu’ils ne se spécialisent en économie. La plupart des gens ne le font jamais, de sorte que les législatures et les États sont remplis de fonctionnaires avec des compréhensions dangereusement superficielles de l’économie.

Maintenant, regardez le Texas. La déréglementation a libéré les signaux de prix mais détruit d’autres informations. Si un utilisateur perdait de l’électricité d’un service public générateur / compteur réglementé, il était clair qui était à blâmer. Les services publics qui n’ont pas réussi à entretenir leurs usines et leur infrastructure ou à créer une redondance et une capacité excédentaire ont fourni un service médiocre pour tout le monde. Dans toute autre industrie, cela les mettrait en faillite, car les clients iraient ailleurs. Mais les clients électriques étaient captifs des fournisseurs de services médiocres. Cependant, avec une responsabilité claire, les régulateurs étatiques pouvaient imposer des améliorations et l’ont fait.

Désormais, les clients font affaire avec des vendeurs au détail, des intermédiaires qui ne disposent peut-être pas de centrales électriques, de lignes de transmission, de sous-stations ou de toute autre installation physique. Ils peuvent simplement avoir un bureau qui achète de l’électricité sur le réseau et facture les clients pour cela. Tout au long de la chaîne, les dépenses pour parvenir à la résilience coûtent de l’argent et placent toute entreprise dans une position concurrentielle désavantageuse.

Maintenant, quand le courant est coupé, c’est comme le fameux «Twas Him!» De Thomas Nast! caricature de politiciens corrompus en cercle, tous pointant vers la personne suivante en réponse à la question «qui a volé l’argent du peuple».

Qui n’a pas réussi à alimenter en électricité les maisons, les hôpitaux ou les usines de traitement des eaux? Est-ce que l’entreprise de vente au détail envoie les factures? Non, « la société de transport n’a pas réussi à nous le faire parvenir ni à vous. » Entreprises de transport? «Il n’y avait pas assez d’électricité dans le réseau.» Gestionnaires de réseau? «Les générateurs ne produisaient pas assez d’électricité.» Exploitants de centrales électriques? «Nous n’avons pas obtenu de gaz naturel du gazoduc.» Entreprises pipelinières? «Pas de gaz provenant des exploitants de puits.» Propriétaires de puits de gaz? «Les vannes ont gelé que nous ne nous attendions pas à le faire.»

Les clients ne connaissaient pas les risques. Ni les entreprises de la longue chaîne allant des puits de gaz, des éoliennes, des centrales hydroélectriques ou nucléaires à la maison ou aux entreprises. Tout le monde dépendait du type suivant dans la chaîne. Personne ne pouvait gagner de l’argent en créant des redondances.

Le système est donc tombé en panne. L’indépendance très prisée du Texas par rapport au reste du pays signifiait que seuls les Panhandle et l’extrême ouest avaient accès à l’énergie extérieure.

Il y avait une entité publique qui était censée superviser la fiabilité. C’était plein de gens avec de l’énergie ou d’autres possessions qui créaient des conflits d’intérêts. Il y avait un conseil général de trois personnes supervisant tout le reste. Deux avaient des conflits d’intérêts qui les ont amenés à démissionner dès que le fumier a frappé le ventilateur. Le troisième était sûr qu’il dirigerait les choses seul, mais s’est ensuite vanté de ses plans corrompus lors d’une conférence téléphonique avec des analystes de la Bank of America.

La variable clé qu’il croyait contrôler était de déterminer le «prix du marché» exact à un jour donné. À première vue, un kilowattheure est un «produit fongible» qui ne peut pas être distingué des autres, pas plus qu’un boisseau de maïs n ° 2.

Mais les céréales font encore l’objet d’un certain commerce sur les marchés ouverts, bien que pas aussi transparents que lorsque l’on pouvait se tenir dans la galerie des visiteurs de la bourse des céréales de Minneapolis et regarder les commerçants dans la fosse. Il n’y avait rien de vraiment analogue dans le système texan, pas plus que dans le marché corrompu de l’énergie d’Enron il y a 20 ans. Un autre fonctionnaire nommé avait le pouvoir de décider si des prix momentanés exorbitants s’appliqueraient à toutes les ventes pendant deux jours après la fin de la crise.

C’était un défaut fatal et malheureux. Il peut y avoir des gains pour la société à avoir plus de forces du marché sur les marchés des services publics, mais les leçons de la débâcle du Texas, à la suite du scandale Enron, entacheront ces efforts pendant une décennie.,

L’économiste et écrivain de St. Paul Edward Lotterman peut être joint à stpaul@edlotterman.com.