une bouffée de porc dans la grande loterie de billets touristiques du gouvernement
Le plan du gouvernement Morrison de réduire de moitié le coût de 800 000 billets d’avion pour les voyageurs inter-États est une sorte de programme de sauvetage pour l’industrie du tourisme australienne.
Mais la liste très sélective des destinations – 13 ont été initialement annoncées, bien que d’autres puissent être ajoutées – suggère qu’un peu de porc politique a été inclus dans le menu.
Dans le cadre de ce programme – la pièce maîtresse d’un «programme de soutien au réseau d’aviation touristique» de 1,2 milliard de dollars australiens – le gouvernement subventionnera les billets pour les voyages interétatiques vers ces destinations choisies entre avril et juillet.
Le gouvernement espère que cet encouragement à voyager entre les États contribuera à maintenir à flot les entreprises liées au tourisme pendant que les frontières internationales resteront fermées. L’hypothèse du gouvernement est que les voyages internationaux commenceront à reprendre après octobre. Mais cela dépendra des progrès du programme national de vaccination.
Un soutien ciblé au secteur du tourisme est certainement justifié pour combler le vide laissé par le programme JobKeeper (qui prendra fin à la fin du mois). Mais ce paquet peut être assez critiqué pour être arbitraire et faussé par un œil cynique sur les sièges marginaux.
À lire aussi: le gouvernement Morrison subventionnera les vacanciers dans un forfait tourisme et aviation de 1,2 milliard de dollars
En principe, une idée raisonnable
L’idée générale de subventionner les billets d’avion pour encourager davantage de tourisme intérieur n’est pas nécessairement mauvaise.
Bien que la fermeture de la frontière ait coupé le flux de touristes internationaux, cela signifie également qu’il y a autant d’Australiens qui ne prennent pas de vacances à l’étranger. Les amener à dépenser de l’argent pour des vacances au pays atténuerait considérablement les malheurs du secteur du tourisme.
Mais la récession a naturellement conduit la plupart d’entre nous à se serrer la ceinture, tandis que les fermetures des frontières étatiques nous ont incités à réserver des vacances entre États. En offrant une courte période pendant laquelle les vols seront bon marché sous forme de puces, ce forfait donne aux Australiens une impulsion supplémentaire pour prendre des vacances cet hiver.
Mais son ciblage est discutable
Cependant, pour avoir une idée de la pertinence du ciblage du paquet, nous pouvons consulter les données du Bureau australien des statistiques pour avoir une idée de l’impact des industries touristiques locales.
Bien que le bureau ne compte pas directement les employés du secteur du tourisme, l’industrie de l’hébergement et des services de restauration fournit une approximation utile.
Le graphique suivant montre l’évolution du nombre total d’heures travaillées dans l’industrie de l’hébergement et des services de restauration de novembre 2019 à novembre 2020 dans chaque destination subventionnée par rapport au reste de son état. (Les trois destinations tasmaniennes ont été regroupées en une seule.)
J’ai utilisé les heures travaillées par région au lieu du taux de chômage afin d’éliminer les effets du programme JobKeeper, qui a maintenu de nombreux travailleurs sur les listes de paie même s’ils n’ont pas eu beaucoup de quarts de travail.
Baisse des heures travaillées dans l’industrie de l’hébergement et de la restauration
ABS Labour Force, Australie, détaillé
La majorité des destinations choisies ont connu une forte baisse des heures travaillées. Le plus durement touché a été Broome, dans l’extrême nord de l’Australie-Occidentale, où le nombre total d’heures travaillées a diminué de plus de moitié – une conséquence probable de la fermeture de la frontière avec d’autres États par le gouvernement d’Australie-Occidentale.
Tout n’a pas de sens
Cependant, tous les emplacements choisis ne semblent pas avoir autant de sens. Un exemple est Cairns dans l’extrême nord du Queensland.
En tant que porte d’entrée touristique de la Grande Barrière de Corail, on aurait pu s’attendre à ce qu’elle ait été l’une des plus durement touchées par la perte de touristes internationaux. Mais les statistiques montrent que les heures travaillées dans le secteur local de l’hébergement et de la restauration ont en fait augmenté au cours de 2020. Cela suggère que les visiteurs nationaux ont plus que comblé le vide laissé par les visiteurs internationaux.
Il en va de même, dans une moindre mesure, pour la Gold Coast du Queensland et le nord de la Tasmanie (Launceston, Devonport et Burnie). Ces régions ont connu des diminutions du nombre d’heures travaillées, mais les chutes sont en fait beaucoup moins importantes que celles que le reste de l’État a connues.
Il semble donc peu logique de les inclure dans le paquet de soutien tout en excluant des destinations telles que les capitales, dont les secteurs liés au tourisme ont été parmi les plus grands perdants des interdictions de voyager.
Intérêts marginaux
Alors, quelle est la justification du gouvernement pour ce qui a fait la liste et ce qui ne l’a pas fait? Eh bien, l’extrême nord du Queensland et le nord de la Tasmanie abritent des sièges marginaux.
Cairns fait partie de l’électorat de Leichhardt, un «siège central» pour la plupart des 50 dernières années, après avoir été remporté par le parti du gouvernement à 18 des 19 élections depuis 1972. Les visites dans la région peuvent également profiter aux entreprises de Kennedy voisin, détenu par Bob Katter indépendant.
Devonport et Burnie font partie de l’électorat de Braddon, détenu par le Parti libéral depuis 2019 mais qui a troqué cinq fois au cours des 20 dernières années. Il en va de même pour Bass voisin (contenant Launceston), que Bridget Archer a remporté par seulement 563 voix lors des dernières élections fédérales. Il semble probable que le gouvernement ait laissé la politique s’insinuer dans la conception de cette bouée de sauvetage économique.
Le secteur du tourisme australien continuera d’avoir besoin de soutien tant que les voyages sont limités, mais il serait préférable pour nous tous que le porc politique ne soit pas au menu.