Un tribunal birman condamne la dirigeante déchue Aung San Suu Kyi à 4 ans de prison
Un tribunal spécial de la capitale du Myanmar a condamné lundi la dirigeante déchue du pays, Aung San Suu Kyi, à quatre ans de prison après l’avoir reconnue coupable d’incitation et de violation des restrictions liées aux coronavirus, a déclaré un responsable judiciaire.
La condamnation était la première d’une série d’affaires dans lesquelles la lauréate du prix Nobel de 76 ans est poursuivie depuis que l’armée a pris le pouvoir le 1er février, empêchant son parti de la Ligue nationale pour la démocratie d’entamer un deuxième mandat de cinq ans. .
L’affaire d’incitation impliquait des déclarations publiées sur la page Facebook de son parti après qu’elle et d’autres chefs de parti aient déjà été arrêtés par l’armée, tandis que l’accusation de coronavirus impliquait une apparition à la campagne avant les élections de novembre de l’année dernière que son parti a remportées à une écrasante majorité.
L’armée, dont le parti allié a perdu de nombreux sièges aux élections, a revendiqué une fraude électorale massive, mais les observateurs électoraux indépendants n’ont détecté aucune irrégularité majeure.
La décision du tribunal a été transmise par un officier de justice qui a tenu à garder l’anonymat de peur d’être sanctionné par les autorités. Les procès de Suu Kyi sont fermés aux médias et aux spectateurs, et ses avocats, qui étaient la seule source d’informations sur la procédure, ont reçu en octobre des ordonnances de bâillon leur interdisant de divulguer des informations.
Les affaires contre Suu Kyi sont largement considérées comme conçues pour la discréditer et l’empêcher de se présenter aux prochaines élections. La constitution interdit à toute personne envoyée en prison après avoir été reconnue coupable d’un crime d’occuper de hautes fonctions ou de devenir législateur.
L’opposition au régime militaire reste forte 10 mois après la prise de contrôle de l’armée, et le verdict pourrait envenimer encore plus les tensions.
Les manifestants demandent la libération de Suu Kyi
Il y a eu des marches de protestation dimanche contre le gouvernement militaire et appelant à la libération de Suu Kyi et d’autres membres détenus de son gouvernement. Un camion de l’armée s’est délibérément précipité sur une marche d’une trentaine de jeunes à Yangon, la plus grande ville du pays, et au moins trois des manifestants pourraient avoir été tués, selon des informations non confirmées.
Les verdicts dans les deux premiers cas de Suu Kyi, sur l’incitation – pour avoir prétendument diffusé des informations fausses ou incendiaires qui pourraient perturber l’ordre public – et avoir violé la loi sur la gestion des catastrophes naturelles pour avoir prétendument enfreint les restrictions sur les coronavirus, devaient être rendus mardi dernier. Cependant, le tribunal a reporté sa décision sans explication. Dans le même temps, il a accepté d’autoriser le témoignage cette semaine sur une accusation de coronavirus distincte d’un autre témoin de la défense qui n’avait auparavant pas pu se présenter au tribunal en raison de problèmes de santé.
Les avocats de Suu Kyi ont vigoureusement demandé le rejet de l’accusation d’incitation. Les éléments de preuve de l’accusation consistaient en des déclarations publiées sur une page Facebook du parti de Suu Kyi. Les avocats de la défense ont fait valoir que Suu Kyi et un coaccusé, l’ancien président Win Myint, ne pouvaient pas être tenus pour responsables des déclarations – qui critiquaient la prise de contrôle et suggéraient en termes généraux qu’il soit résisté – car ils étaient déjà en détention.
L’ancien maire de Naypyitaw, Myo Aung, était un autre accusé dans cette accusation, passible d’une peine maximale de deux ans de prison et d’une amende. Win Myint a été condamné à un total de quatre ans et Myo Aung à deux ans.
La résistance armée grandit
La prise du pouvoir en février s’est heurtée à des manifestations non violentes à l’échelle nationale, que les forces de sécurité ont réprimées avec une force meurtrière. Ils ont tué environ 1 300 civils, selon un décompte détaillé établi par l’Association d’assistance aux prisonniers politiques.
Avec de sévères restrictions sur les manifestations non violentes, la résistance armée s’est développée dans les villes et les campagnes, au point que les experts de l’ONU ont averti que le pays sombrait dans la guerre civile.
L’armée a arrêté Suu Kyi le jour de sa prise de contrôle, et elle n’a pas été vue en public depuis lors, bien qu’elle ait comparu devant le tribunal dans plusieurs de ses procès.
Le jugement sur le deuxième chef d’accusation de Suu Kyi pour violation des restrictions sur les coronavirus est prévu pour le 14 décembre. La peine maximale pour chaque chef d’accusation est de trois ans d’emprisonnement et une amende.
Fait face à plus d’accusations
D’autres affaires contre Suu Kyi actuellement jugées concernent l’importation et l’utilisation présumées non enregistrées de talkies-walkies par ses agents de sécurité ; violation de l’Official Secrets Act, dans laquelle l’économiste australien emprisonné Sean Turnell est un co-accusé ; et quatre accusations de corruption distinctes couvrant l’acceptation présumée d’un pot-de-vin et l’abus de pouvoir pour obtenir des conditions favorables sur des transactions immobilières. Chacune des accusations de corruption est passible d’une peine maximale de 15 ans d’emprisonnement et d’une amende.
Un procès pour une cinquième accusation de corruption n’a pas encore commencé, et les médias d’État ont annoncé la semaine dernière qu’une sixième accusation avait également été déposée contre Suu Kyi.
La dernière accusation l’accuse, ainsi que Win Myint, de corruption dans l’octroi de permis de location et d’achat d’un hélicoptère.
À la mi-novembre, la commission électorale nommée par l’armée a annoncé son intention de poursuivre Suu Kyi et 15 autres personnalités politiques de haut rang pour fraude présumée lors des dernières élections, ce qui pourrait entraîner la dissolution de son parti.
L’armée a déclaré avoir pris le pouvoir en raison d’une fraude électorale généralisée, une affirmation qui, selon les observateurs électoraux indépendants, manque de preuves.