Un litige frivole en matière de brevets menace la révolution technologique

Les trolls de brevets sont un fléau pour les innovateurs depuis trop longtemps. Les trolls de brevets sont des entités qui obtiennent des brevets (parfois des brevets obscurs) dans le seul but de menacer ou de déposer des poursuites devant les tribunaux, puis d’utiliser la perspective de litiges coûteux pour extorquer des paiements injustifiés à une entreprise innovante. Les risques et les coûts créés par ces entités constituent un danger clair et actuel pour l’esprit d’entreprise et l’innovation.

Un objectif de la politique publique devrait être de rendre plus coûteux le dépôt de poursuites frivoles en matière de brevets, tout en veillant à ce que les droits de brevet légitimes soient protégés. Malheureusement, l’environnement actuel ne parvient pas à trouver cet équilibre, au détriment de nombreuses entreprises et industries de pointe.

L’industrie technologique, en particulier les entreprises qui inventent et utilisent les technologies 5G de nouvelle génération, est extrêmement vulnérable à ce problème car un seul produit informatique contient généralement des milliers de brevets.

C’est très problématique pour notre économie. La technologie 5G permet des connexions réseau de plus grande capacité qui sont plus rapides, plus fiables et plus réactives. La révolution 5G améliorera la fonctionnalité de notre système de télécommunications actuel et facilitera des gains d’efficacité importants, notamment des communications plus rapides et des opérations logistiques améliorées. Grâce à des progrès tels que des renseignements améliorés et de nouvelles options de commandement et de contrôle, il sera d’une valeur inestimable pour la défense nationale. Les technologies 5G permettront également l’émergence de tous les types de nouvelles technologies, des voitures autonomes aux brosses à dents intelligentes.

Cependant, l’invention et le déploiement des technologies 5G ne sont pas bon marché. Les dépenses totales consacrées uniquement au déploiement des technologies de pointe s’élèvent à des billions de dollars. Avec tant de choses en jeu, il est impératif que le système des brevets protège les droits des titulaires de brevets tout en évitant que les litiges en matière de brevets inappropriés ne deviennent un fardeau inutile pour les entreprises entrepreneuriales qui font avancer la révolution 5G du pays.

Malheureusement, la possibilité d’engager des poursuites par l’entremise de la Commission du commerce international (ITC) des États-Unis détruit cet équilibre délicat. Prenons l’exemple du litige actuel entre Ericsson et Samsung.

Ericsson et Samsung avaient un accord de licence croisée de brevets pour les technologies 5G qui a récemment expiré. Un tel arrangement est courant parmi les entreprises de haute technologie qui produisent des produits complexes. Un accord de renouvellement ne nécessite pas de litige coûteux. Cependant, dans la pratique, Ericsson a lancé des litiges coûteux contre ses partenaires contractuels chaque fois qu’un accord est renouvelé. Dans la dernière itération de ces tactiques, Ericsson a déposé des plaintes juste après l’expiration de l’accord à la fois à l’ITC et au tribunal de district du Texas, sans parler de toute l’Europe.

Le dépôt auprès de l’ITC est le plus déconcertant, car son objectif semble être de gagner un levier de négociation.

Selon l’ITC, sa mission est d’aider les branches de production nationales à éviter les problèmes de concurrence à l’importation, y compris «dans les procédures impliquant des importations prétendument dommageables à une branche de production nationale ou violant les droits de propriété intellectuelle des États-Unis». Le problème se pose, cependant, parce que la portée des plaintes que l’ITC est disposée à traiter s’élargit et que le fait que l’ITC n’ait pas appliqué l’exigence des «intérêts légitimes de l’industrie nationale» signifie que les audiences sont injustement inclinées en faveur du plaignant. Dans ce cas, Ericsson, une société suédoise, ne fabrique même pas les produits qu’elle tente de bloquer du marché américain.

Comme Bret Swanson de l’American Enterprise Institute l’a fait remarquer, l’ITC peut imposer des sanctions sévères qui comprennent une «ordonnance d’exclusion» qui interdirait à la société intimée d’importer le produit contrefait aux États-Unis jusqu’à ce que le différend soit résolu. Les pertes de revenus exceptionnellement importantes qui résulteraient d’une interdiction complète de la vente d’un produit poussent les défendeurs à accepter des conditions qui favorisent excessivement le plaignant.

Il n’est pas surprenant que, sur la base des propres données de l’ITC, de nombreux trolls de brevets recourent à des procédures judiciaires au sein de l’ITC précisément pour ces objectifs. Selon les données de l’ITC, des entités non pratiquantes (NPE, ou entités qui ne fabriquent pas de produits et dont beaucoup sont des trolls de brevets) ont déposé près d’un cinquième de toutes les enquêtes de l’ITC entre 2007 et 2020.

Les incitations à recourir aux litiges de l’ITC pour obtenir un effet de levier lors des négociations de licence créent des coûts économiques importants. Directement, de tels litiges gaspillent des millions de dollars qui pourraient autrement être investis pour inaugurer la révolution 5G.

Indirectement, l’environnement actuel des litiges crée une boucle de rétroaction qui encourage les trolls de brevets à déposer davantage de litiges. Cela augmente évidemment le montant d’argent gaspillé dans des litiges frivoles. Les risques liés à des litiges excessifs entravent également les entreprises innovantes en les obligeant à opérer de manière à minimiser leurs coûts de litige plutôt qu’à maximiser leurs efforts d’innovation et leur efficacité technologique.

Tout aussi troublant, tous les coûts que l’ITC impose actuellement sont inutiles. Le pouvoir judiciaire fédéral est bien équipé pour faire respecter les droits des titulaires de brevets valides. Il n’y a aucune raison d’offrir un deuxième front pour plaider les questions contractuelles des parties privées par l’intermédiaire de l’ITC, en particulier avec l’énorme risque d’exclusion du marché qui plane sur le différend.

Les poursuites frivoles ont été un fléau qui pèse depuis trop longtemps sur le secteur des technologies innovantes. Le Congrès peut aider à atténuer ce problème en réformant les processus de l’ITC, en limitant sa portée et en augmentant les coûts de dépôt d’une plainte frivole.