Un juge de New York méprise l’évaluateur de Trump et lui inflige une amende de 10 000 $ par jour


Le juge Arthur Engoron a déclaré que l’expert, Cushman & Wakefield, « n’a qu’à s’en prendre à lui-même s’il a choisi de traiter cavalièrement les délais imminents ».

Engoron a reconnu que les assignations à comparaître demandaient « un nombre énorme de documents », mais il a déclaré que les pouvoirs du procureur général étaient étendus. L’amende commence jeudi.

Les évaluations effectuées par Cushman, qui a travaillé pour l’organisation Trump pendant des années jusqu’à sa démission à la suite de l’attaque du 6 janvier contre le Capitole américain, sont au cœur de l’enquête civile sur l’exactitude des états financiers de l’organisation Trump.

Cushman avait déjà combattu l’assignation et l’avait contestée devant le tribunal. Le mois dernier, une cour d’appel de New York a déclaré qu’elle n’empêcherait pas l’État d’appliquer l’assignation.

La société a déclaré qu’elle avait déployé des efforts « extrêmes » pour coopérer avec le tribunal et le bureau du procureur général, et qu’elle prévoyait de faire appel.

Donald Trump n'est plus coupable d'outrage au tribunal pour ne pas s'être conformé à l'assignation à comparaître de NY AG

« Nous avons dépensé beaucoup d’efforts pour identifier, collecter, examiner et produire rapidement l’ensemble massif de documents demandés par le BVG, et nous avons maintenant produit plus de centaines de milliers de pages de documents et plus de 650 évaluations depuis la dernière citation à comparaître. publié en février 2022 », a déclaré un porte-parole de Cushman.

« Cushman n’est pas d’accord avec toute suggestion selon laquelle l’entreprise n’a pas fait preuve de diligence et de bonne foi pour se conformer à l’ordonnance de la Cour, et nous ferons appel de cette décision », a ajouté le porte-parole.

La décision du tribunal est une autre victoire pour le bureau du procureur général de New York, Letitia James, qui approche de la fin de son enquête de plusieurs années sur l’exactitude des états financiers de l’organisation Trump utilisés pour garantir les prêts, les assurances et les avantages fiscaux. Les enquêteurs ont déclaré qu’ils examinaient également la relation de Cushman & Wakefield avec l’organisation Trump et si leurs évaluateurs avaient mal évalué les valeurs de certaines propriétés de l’organisation Trump.

Les avocats de Cushman ont nié les allégations selon lesquelles des évaluateurs auraient agi de manière inappropriée ou préparé des évaluations de manière frauduleuse ou trompeuse. L’organisation Trump a nié tout acte répréhensible et a déclaré que l’enquête de James, un démocrate, était politiquement motivée.

Pendant des années, Cushman a été l’évaluateur incontournable de la Trump Organization, l’aidant à évaluer plusieurs propriétés, y compris le complexe familial connu sous le nom de Seven Springs, le Trump National Golf Club à Los Angeles et le 40 Wall Street, selon les documents judiciaires. Les assignations à comparaître civiles recherchent les documents de travail de Cushman concernant ces propriétés et d’autres, des informations sur les paiements à l’organisation Trump et sa décision de cesser de travailler pour Trump en janvier 2021. En outre, les autorités recherchent des informations sur un évaluateur de Cushman qui est allé travailler pour l’organisation Trump.

L'évaluateur de Trump n'était

Les enquêteurs ont déclaré dans des dossiers judiciaires qu’ils cherchaient à explorer ce qui avait été demandé par Trump, « si les évaluateurs ont été poussés par le client à quelque égard que ce soit, et si les affaires substantielles de Cushman avec l’organisation Trump ont eu un impact quelconque sur les évaluations préparées ou autre évaluation – des informations connexes fournies ou compromise l’objectivité de Cushman. »

Cushman a régulièrement fourni à l’organisation Trump des données immobilières qui, selon le bureau du procureur général, ont finalement été utilisées dans la préparation des états financiers. Il y a eu des « centaines » de cas où ces données, selon le bureau du procureur général, ont été citées « pour étayer les évaluations gonflées » dans les états financiers.

Les avocats de Cushman ont précédemment soutenu que les assignations à comparaître étaient trop larges et lourdes parce qu’ils cherchaient des informations sur des clients sans rapport avec l’organisation Trump.

Engoron a précédemment constaté que Cushman appliquait de manière incohérente des pratiques de contrôle de la qualité interne lors de la réalisation d’évaluations pour l’organisation Trump.

Cette histoire a été mise à jour avec des détails supplémentaires.

Laisser un commentaire