Un concours pour contrôler la crypto est en cours

La société humaine, dit l’historien Niall Ferguson, oscille entre la dynamique d’une « tour » métaphorique et celle du « carré ». Parfois, des institutions ou des dirigeants contrôlent les groupes sociaux de manière hiérarchique, tout comme les clochers des églises éclipsaient les villes européennes médiévales.

À d’autres moments, des réseaux horizontaux façonnent les événements, fonctionnant comme des foules sur les places des villes anciennes. Le « carré » fonctionnait mieux dans les petits groupes en face-à-face, mais la numérisation permet désormais aux systèmes peer-to-peer de fonctionner à grande échelle.

Nous vivons ainsi dans un monde de « tours » institutionnelles et de grands réseaux de « confiance distribuée », pour citer Rachel Botsman, professeur de commerce à l’université d’Oxford, et ceux-ci s’affrontent. Cela compte si vous voulez donner un sens au monde de la crypto à 1,5 milliard de dollars. Une façon d’expliquer les fluctuations folles des prix de cette semaine est qu’un affrontement est en cours entre le « carré » et la « tour ».

Jusqu’à présent, le «carré» définissait la crypto. Bitcoin a été créé avec une éthique explicitement libertaire qui remet en question le contrôle du gouvernement sur l’argent. La confiance dans le système repose sur un grand livre distribué géré par une foule, et non par une banque centrale.

Pourtant, le monde de la crypto ne manque pas de structure sociale. Le réseau est défini par des rituels, des symboles et des mythes de création distinctifs, façonnés par des acteurs dominants tels qu’Elon Musk.

En effet, il existe plusieurs « sous-cultures distinctes au sein de l’espace crypto-monnaie » regroupées autour de différents actifs, comme le note Grace Rachmany, experte en crypto. « Bitcoiners », « ethereans », « monetizers », « DAOists » et « holonautes » ne sont pas identiques, que ce soit en termes technologiques ou sociaux, même s’ils peuvent facilement apparaître aux étrangers comme une masse anarchique.

Cependant, le problème clé est que « l’appartenance » – et la confiance – est volontaire. Musk exerce une influence, pas le pouvoir. Cela rend les dispositifs de signalisation qui définissent ce réseau social importants, car ils peuvent façonner les prix.

«Les systèmes de valeurs et les rituels de la communauté Bitcoin. . . ont aidé à l’établir comme argent [whose price is shaped] par la communauté, les croyances et un sentiment d’appartenance », observe Mick Marocci, un anthropologue travaillant dans la crypto. Vous ne pouvez pas rejeter les « mèmes » comme des anecdotes non pertinentes, car ils peuvent générer des valeurs dans ce système de confiance horizontal.

Maintenant, cependant, une dynamique de « tour » entre dans le cadre. Mercredi, la Banque des règlements internationaux (la banque des banquiers centraux qui, dans une délicieuse ironie, occupe une véritable tour noire à Bâle) a publié un rapport saisissant qui s’en est pris à la « place ».

« Les innovations telles que les crypto-monnaies, les pièces stables et les écosystèmes de jardins clos de grandes technologies ont toutes tendance à aller à l’encontre de l’élément de bien public qui sous-tend le système de paiement », a-t-il déclaré. « Le bitcoin en particulier a peu d’attributs d’intérêt public rédempteurs. »

Les critiques du rapport ne sont pas surprenantes. Les gens dans les « tours » acceptent rarement les défis de la foule. Plus important encore, la BRI a explicitement soutenu, pour la première fois, la création de monnaies numériques de banque centrale pour « offrir sous forme numérique les avantages uniques de la monnaie de banque centrale : finalité du règlement, liquidité et intégrité ». En clair, la tour veut battre la place à son propre jeu.

Ne pariez pas que cela arrive bientôt. Dans des endroits comme Singapour, les autorités monétaires sont suffisamment bien organisées et unifiées pour déclencher des expérimentations numériques rapides et efficaces. Ce n’est pas le cas aux États-Unis ou en Europe.

Des questions cruciales concernant les CBDC ne sont pas résolues. Hyun Shin du BIS déclare que « la gouvernance des données va être le problème clé ». Cependant, personne ne sait comment les banques centrales pourraient gérer cela. Il n’est pas non plus clair si une CBDC peut exister sans désintermédier et saper les réseaux bancaires du secteur privé.

Mais avant même le début de tout débat public sur ces questions, les gouvernements sévissent. Il suffit de regarder la répression de la Chine contre l’extraction de bitcoins ou les menaces réglementaires de la Securities and Exchange Commission des États-Unis.

L’établissement financier du secteur privé exerce également ses muscles d’une manière potentiellement hiérarchique. L’année dernière, JPMorgan Chase a lancé son propre système d’actifs numériques et de blockchain appelé Onyx, en utilisant une approche à peu près similaire à l’actif ethereum.

Cette semaine, il est apparu que Goldman Sachs avait testé cela avec une opération de pension. On me dit que d’autres institutions, notamment en Asie, le font aussi. Cela pourrait être considéré comme un effort naissant pour créer des voies de train cryptographiques institutionnelles qui pourraient permettre à JPMorgan, par exemple, d’agir en tant que futur agent des CBDC. La « tour » s’apprête à riposter.

Où cela laisse-t-il le « carré » crypto ? En Chine, je soupçonne qu’il sera progressivement écrasé. Pékin semble déterminé à utiliser les CBDC pour centraliser le pouvoir. En Europe, le « carré » peut être freiné par la bureaucratie.

Mais la question vraiment intéressante est ce qui se passera aux États-Unis, un pays qui vénère les idées de marché libre et l’innovation axée sur les réseaux. « Les valeurs culturelles américaines – du soutien à l’opprimé à l’adulation de l’explorateur des frontières – semblent être la source précipitante de la façon dont la crypto change notre concept d’argent », note l’anthropologue Sara Ceraldi. Ne comptez pas la foule.

Quoi qu’il en soit, le fait est que personne ne peut expliquer les prix de la cryptographie ou d’autres actifs mèmes uniquement avec l’économie monétaire ou la théorie du portefeuille. Le pouvoir et la culture des « places » et des « tours » comptent. Rarement la finance a été aussi fascinante ou aussi difficile à modéliser avec les mathématiques.

gillian.tett@ft.com