Twitter est passé en mode ridicule dans le costume d’Elon Musk

Photo : Jim Watson/AFP via Getty Images

Lorsque Twitter a poursuivi Elon Musk le mois dernier devant le Delaware Chancery Court, la page de 62 caca-emoji-chargé La poursuite a soulevé les nombreuses demandes de données de Musk qui, selon la société, n’étaient pas pertinentes, sauf comme prétexte pour faire exploser à tort l’accord de 44 milliards de dollars. Musk a lancé cette prise de contrôle en avril mais essaie depuis de s’en sortir, affirmant qu’il y a plus de spambots que la société ne le laisse entendre dans ses documents publics, ce qui la rend moins précieuse que le prix qu’il a accepté de payer pour cela. Les données sur les tweets, les utilisateurs, les likes, les retweets et d’autres interactions numériques ont été au cœur de la stratégie du camp Musk selon laquelle ils peuvent s’en sortir, soit en trouvant quelque chose qui ne va pas dans la façon dont Twitter est géré, soit en poussant son conseil d’administration dans une position intenable. lequel il est contraint de violer un accord légal. Alors qu’il ne reste que 11 semaines avant que la poursuite n’arrive dans la salle d’audience, il s’avère que la stratégie de Musk consistant à enterrer son adversaire dans des demandes d’informations est plutôt bonne, mais elle convient peut-être mieux à son rival.

Au cours du week-end, Twitter a envoyé des assignations à comparaître à 17 entités bancaires de Wall Street qui ont aidé Musk à conclure l’accord. Le Washington Post a rapporté que la société a ensuite suivi cela lundi avec de nouvelles demandes à certains de ses alliés les plus proches – y compris ceux qui promettent de l’argent pour l’acquisition, et d’autres dont l’implication n’est pas tout à fait claire – y compris le capital-risqueur Marc Andreessen, Jason Calacanis , Keith Rabois, et le soi-disant roi SPAC Chamath Palihapitiya. Un investisseur visé par une assignation à comparaître, le co-fondateur de Palantir, Joe Lonsdale appelé la demande d’une « expédition de pêche harcelante géante ». Un autre, David Sacks, a suggéré sur Twitter qu’il le combattrait.

Le volume d’informations demandées est énorme, comme on peut s’y attendre pour un accord comme celui-ci : chaque message texte, e-mail, messagerie vocale, DM et tout autre moyen de communication pertinents. Les demandes couvrent tout, des discussions de base sur le financement par emprunt à toutes les conversations avec Bob Swan, l’ancien PDG d’Intel qui a été expulsé de Team Musk pour ne pas être « sur la même longueur d’onde ». Pour avoir une idée de l’étalement, la publication juridique The Chancery Daily a publié des captures d’écran des demandes, ce qui est extrêmement utile pour le profane (et un journaliste basé à New York) contraint de naviguer dans le système byzantin du Delaware.

Le Chancery Daily m’a gentiment envoyé les documents déposés pour l’assignation à comparaître de Morgan Stanley, bien que Twitter demande des informations similaires à tous les prêteurs. Il existe 21 demandes de données différentes, mais la cinquième a le plus de potentiel de dégâts. Pour couper à travers le jargon juridique ici, Twitter veut que Morgan Stanley remette toutes les communications qu’il a eues avec Musk à propos de deux sections de l’accord de fusion qu’il a essayé d’utiliser comme moyen de sortir de l’accord – ceux sur les demandes d’informations et financement. Les dépôts affinent ces demandes pour inclure toute analyse tirée des plus de 49 tebibytes de données que Twitter a transmises à partir de son soi-disant tuyau d’incendie de données, que Musk avait reçu en réponse à ses tentatives d’éradiquer les bots.

C’est important parce que, essentiellement, Twitter appelle le bluff de Musk. Rappelons que Musk avait auparavant osé Twitter pour le traduire en justice, menaçant de révéler une vérité cachée et terrible sur le nombre de bots sur la plate-forme dans une sorte de Great Awakening de type QAnon révélant où les écailles tomberaient des yeux de tout le monde et nous verrions enfin que tout est faux . (Étonnamment, Twitter affirme dans son procès qu’il a en fait donné à Musk un « résumé détaillé » de la façon dont il mesure les bots, mais qu’il a admis plus tard ne même pas l’avoir regardé.) Le fait est que, alors que les bots sont évidemment un problème sur Twitter – quelque chose l’actuel PDG de la société a posté à propos de – Le camp de Musk n’a présenté publiquement aucune preuve qu’il s’élève au niveau d’un problème qui devrait faire exploser l’accord. La Poste L’histoire raconte que la stratégie derrière les VC pour obtenir des assignations à comparaître est de découvrir ce que Musk avait de positif à dire sur Twitter avant de décider qu’il ne voulait plus continuer. Et cela est au cœur du drame juridique jusqu’à présent, même au début du deuxième acte. Musk a depuis déposé une réponse à la poursuite, qui reste sous scellés, alors peut-être qu’il a vraiment un atout dans sa manche. Mais Twitter parie que ses données l’aideront finalement à gagner la journée.

Cette histoire a été mise à jour pour inclure de nouvelles informations du Poste de Washington sur d’autres citations à comparaître.