Tronçonneuses, aspirateurs et forceps : l’histoire sombre et brutale de la technologie de la naissance

Inspirez profondément, expirez profondément…

Ignorez les lumières fluorescentes, les yeux attentifs de six étudiants en médecine fixant le bas de votre corps, masqués par un drap.

Ignorez l’étau que vous avez sur la main de votre partenaire alors qu’il vous guide naïvement à travers ces respirations profondes.

Ignorez l’immense pression sur votre abdomen, la douleur de votre corps qui s’étire, dans certains cas, se déchire même en dessous.

Concentrez-vous sur le fait que, aussi douloureux que cela puisse être, cela pourrait être pire…

Ils pourraient scier vos os pelviens avec une tronçonneuse à manivelle.

Bienvenue dans le monde sinistre de la technologie de la naissance.

On pourrait penser qu’après des milliers d’années, nous aurions déjà eu le don d’accoucher. Les gens accouchent tous les jours – c’est comme ça que nous sommes tous arrivés ici. Selon l’ONU, environ 385 000 bébés naissent chaque jour. C’est près de 400 000 occasions d’en apprendre davantage sur le processus et de développer de meilleures façons de le gérer (à la fois pour les parents et pour l’enfant).

Et pourtant, une grande partie de la technologie qui entoure le processus de naissance est à peine évoquée. Pire encore, avant l’avènement de la technologie de naissance contemporaine, quelques-unes des incursions les plus notables dans les outils et instruments de naissance étaient… Eh bien, disons simplement qu’elles étaient au mieux malavisées.

Mères, ceignez vos reins.

Manivelles et opium et filature, oh mon

L’accouchement au Moyen Âge était une tâche difficile. Généralement exécutée à la maison, la mère serait soutenue par des sages-femmes et des membres de la famille qui les accompagnaient tout au long du processus. C’était fait par des femmes, pour des femmes. Un processus relativement réussi à bien des égards, il était très naturel et plein de soutien, avec un encadrement de personnes qui avaient vécu la même expérience. Outre l’hygiène et la douleur, ce n’était vraiment pas très éloigné de ce qu’on pourrait appeler un accouchement « naturel » de nos jours.

À cette époque, la gestion de la douleur variait de l’opium et de ses dérivés à rien du tout. Les normes d’hygiène étaient pour le moins limitées et le taux de mortalité était terriblement élevé, avec entre 1 et 1,5 pour cent des femmes qui accouchent mourant au cours du processus.

Puis, au milieu des années 1800, l’accouchement est devenu plus officiellement médicalisé. Les chirurgiens et les scientifiques revendiquaient le domaine, ce qui signifiait en fait que les hommes revendiquaient le domaine. Le domaine de l’obstétrique était né. Les naissances ont été transférées dans des hôpitaux, dont la plupart étaient insalubres et ont entraîné des niveaux élevés d’infection.

C’est-à-dire jusqu’à ce qu’Ignaz Semmelweis, un médecin hongrois, découvre en 1847 qu’un manque de lavage des mains dans les hôpitaux propageait une infection de patiente à patiente dans une maternité. Sa contribution à la médecine a non seulement conduit à notre compréhension de l’hygiène actuelle, mais elle a également contribué à réduire considérablement le taux de mortalité des mères qui accouchent et de leurs enfants sous sa garde.

Pourtant, la naissance était toujours l’une des choses les plus dangereuses qu’une femme puisse faire, à la fois pour elle et pour son enfant. La transition du domicile à l’hôpital a inévitablement conduit au développement de nouvelles technologies et d’outils pour rendre le processus « plus facile », bien que tous ces outils n’aient pas à l’esprit la santé à long terme de leurs patients, en particulier celle des mères. .

Je suis venu, j’ai vu, j’ai grincé des dents

En 1780, deux médecins écossais inventèrent le prototype de la tronçonneuse. Ne pas scier les arbres ni nettoyer les débris.

Non, John Aitken et James Jeffray ont inventé la tronçonneuse à manivelle pour couper le bassins des mères qui accouchent qui ont du mal à faire sortir leur bébé.

Cela s’appelait une symphysiotomie et cela s’est fait en grande partie sans anesthésie. Les mères étaient complètement conscientes tout au long du processus

Après avoir vu à quel point cela fonctionnait bien dans la salle d’accouchement – selon les médecins de sexe masculin – la machine a ensuite été cooptée pour scier du bois et d’autres matériaux, augmentant progressivement en taille pour devenir la tronçonneuse que nous connaissons aujourd’hui.

Mais si l’idée de scier le bassin d’une personne n’est pas assez viscérale pour vous faire grincer des dents, cela devient plus étrange – beaucoup plus étrange.

Tu me fais tourner en rond bébé, en rond

En 1963, une demande de brevet a été déposée par George et Charlotte Blonsky pour faciliter la création d’une machine qui aiderait les mères à accoucher grâce à l’utilisation de la force centrifuge.

Oui, la force centrifuge. Vous avez bien lu.

Plus précisément, il a été conçu en pensant aux femmes dites « civilisées ». Une citation de la demande de brevet se lit comme suit :

« Dans le cas d’une femme qui a un système musculaire pleinement développé et qui a fait un effort physique important tout au long de la grossesse, comme c’est le cas chez tous les peuples plus primitifs, la nature fournit tout l’équipement et la puissance nécessaires pour avoir un accouchement normal et rapide. Ce n’est cependant pas le cas des Femmes plus civilisées qui n’ont souvent pas la possibilité de développer les muscles nécessaires au confinement. »

En termes simples, les femmes « civilisées » n’auraient pas développé les muscles nécessaires pour pousser au besoin, donc l’appareil tournerait à une vitesse d’environ 7 g afin de créer une force centrifuge suffisante pour que le bébé jaillisse. Les pièces critiques de la machine comprennent un filet, pour attraper ledit bébé lorsqu’il sort, et un système qui reconnaît quand la naissance est terminée afin que la rotation s’arrête.

La demande de brevet a été accordée, mais a heureusement expiré au début des années 1980. Il n’existe qu’une seule machine officielle grandeur nature – inutilisée, heureusement – qui a fait une apparition à l’exposition #FailBetter de la Science Gallery Dublin, démontrant des créations moins qu’efficaces mais finalement instructives.

Si l’idée d’un tel appareil vous fait tourner la tête, soyez simplement reconnaissant de ne pas être venu au monde de cette façon.

La naissance d’une nouvelle technologie

Mes parents plaisantent en disant que quand je suis né, j’avais l’air plus extraterrestre qu’humain. Une « tête conique ». Alors que mon petit corps de nouveau-né s’étendait du poignet de mon père au creux de son coude, ma tête allongée atteignait presque son épaule.

En retrait dans mon visage spongieux se trouvaient les marques de forceps qui m’avaient arraché, étirant mon crâne malléable dans le processus. Heureusement, en quelques heures, il est revenu à une taille normale, mais sans ces forceps, il y a toutes les chances que ma naissance ait causé beaucoup plus de problèmes à ma mère.

@thymeandtendresse

#stitch avec @thebigandsexy70 OUI LA TÊTE RETOURNE À LA NORMALE. #greenscreen#themoreyouknow#doula#birthdoula#grossesse#enceinte

♬ Musique dramatique – RinkevichMusic

Alors que l’accouchement opératoire peut être retracé jusqu’au 6ème siècle avant JC dans la médecine hindi, les forceps eux-mêmes ont été acceptés comme une technologie de naissance spécifique et une technique d’extraction au 16ème siècle en Angleterre, lorsque Peter Chamberlen l’Ancien et son frère Peter Chamberlen le Jeune ont été les premiers à en faire la pratique. de forceps comme outil pour accoucher d’enfants vivants.

Ressemblant maintenant à de grandes cuillères ou à des pinces à salade, les forceps sont utilisés pour positionner les nourrissons de manière à ce qu’ils puissent sortir en toute sécurité du canal génital. Les paramètres d’utilisation des forceps sont spécifiques.

Selon la Mayo Clinic, « un accouchement par forceps peut être envisagé si votre travail répond à certains critères : votre col de l’utérus est complètement dilaté, vos membranes se sont rompues et votre bébé est descendu la tête la première dans le canal génital, mais vous n’êtes pas en mesure de pousser le bébé dehors. »

L’outil comporte un élément de risque. L’utilisation de forceps pourrait nécessiter des épisiotomies, où les médecins doivent créer une incision dans le périnée – le tissu entre l’ouverture vaginale et l’anus – afin de faire de la place sans déchirer la mère. Les forceps ont également été associés à des convulsions et à des saignements dans le crâne du nourrisson.

Et puis il y a l’extraction sous vide.

Rien n’existe dans le vide

Inventé à l’origine par un mécanicien automobile, le processus d’extraction par le vide est similaire à une extraction par forceps – le médecin place simplement une ventouse sur la tête du bébé pour le guider vers l’extérieur. Les risques associés à la procédure sont similaires à ceux des forceps mais, en raison de la nature légèrement moins intrusive de l’outil, il est perçu comme ayant moins d’impact sur la mère.

Les deux technologies sont largement considérées comme sûres. Cependant, cela ne signifie pas que tout le monde est convaincu.

La mère de deux enfants, Tijana Jurak, était très sensible à la technologie qu’elle voulait utiliser – et éviter – pour ses deux accouchements.

« Avec mon premier, mon travail a commencé à la maison avec mon eau qui s’est brisée au lit … quand est venu le temps de pousser, j’ai lutté et j’ai dû subir une épisiotomie, puis ils ont eu une ventouse sur la tête alors que je l’ai poussée dehors ça les a aidés à la faire sortir », a-t-elle déclaré.

« [But] J’étais catégorique, je ne voulais pas utiliser de forceps. Je connais quelqu’un dont le frère a eu recours à des forceps et il est maintenant handicapé de façon permanente parce qu’ils lui ont écrasé le crâne. Ils [the doctors] dit essentiellement que parfois c’est plus sûr qu’une césarienne en fonction de l’avancée du travail. J’ai refusé, je préférerais être ouvert dans une section C que de risquer cela. »

C’est électif. Ce qui fonctionne pour certains ne fonctionnera pas pour d’autres, et le risque est toujours présent, quelles que soient les méthodes que vous choisissez. D’autres choisissent de ne subir aucune intervention, optant pour des accouchements à domicile entièrement naturels, sans gestion de la douleur et uniquement en présence de la famille et des sages-femmes, comme cela se faisait dans les siècles passés.

À la technologie ou pas à la technologie ?

Des ruptures pelviennes aux épisiotomies, l’accouchement s’accompagne de son lot de blessures prolongées, d’effets secondaires inattendus et de « maux nécessaires ». Mais il y a un fossé croissant dans la communauté des naissances sur le degré d’intervention vraiment nécessaire – ou utile du tout.

Des recherches menées en Australie ont confirmé que le degré d’intervention médicale requis pour un accouchement en toute sécurité est un spectre plutôt qu’une règle. Le docteur Timothy Moss est spécialisé dans la recherche de nouvelles façons d’assurer la sécurité des bébés prématurés.

« Nous savons grâce à des recherches australiennes qu’il peut y avoir de meilleurs résultats avec une gestion moins médicalisée du travail et de l’accouchement », explique Moss. « Mais ensuite, nous pouvons regarder des pays comme les Pays-Bas qui ont des taux de natalité à domicile très élevés. Ils ont également des taux de mortalité périnatale élevés. »

Il existe un écart distinct d’efficacité non seulement entre les pays et les cultures, mais aussi entre les mères individuelles. Opérer sous une règle générale où l’intervention technologique est considérée comme la voie nécessaire n’a pas de sens face à la réalité des différentes expériences d’accouchement.

« Pour que nous puissions fonctionner, certains d’entre nous ont besoin de médicaments. D’autres non », explique Moss. « Si vous avez besoin du médicament et que vous ne l’obtenez pas, cela pourrait être un mauvais résultat. Si vous n’avez pas besoin du médicament et que vous l’obtenez quand même? Cela pourrait aussi être un mauvais résultat. »

Pour les bébés prématurés, l’utilisation d’interventions comme les forceps ou l’extraction par ventouse pourrait être beaucoup plus dommageable que bénéfique. Qu’il s’agisse de ne pas couper immédiatement le cordon ombilical ou d’être parfaitement conscient que les poumons d’un bébé prématuré ne se sont peut-être pas suffisamment développés pour être autonomes, le traitement et les méthodes de prise en charge des bébés prématurés sont incroyablement différents.

Et les bébés prématurés eux-mêmes ne sont pas non plus un groupe homogénéisé. Tout dépend de l’histoire de l’individu, de son stade de développement, de ses préférences et de sa génétique.

« Cela va à la nécessité d’adapter l’intervention aux individus », explique Moss. « Et l’histoire des parents influencera cela. »

Parfois, une intervention médicale peut faire la différence entre la vie et la mort pour la mère et l’enfant. Parfois, l’option de naissance la plus scientifique est celle qui repose sur la propre technologie du corps. C’est du cas par cas et il ne devrait pas y avoir de règle générale que chaque mère doit respecter.

Mais s’il y a une chose sur laquelle nous sommes tous d’accord, c’est qu’aucun bébé ne devrait jamais être mis au monde par force centrifuge.