Titre IX : Certaines infractions difficiles à prouver dans le sport universitaire

L’Arkansas a fait quelque chose de rare au cours des saisons 2017-18 et 2018-19 : il a vu ses équipes de baseball et de softball atteindre le tournoi NCAA. Les similitudes s’arrêtent là.

Malgré toutes les discussions sur la parité des sexes lors des championnats de la NCAA, un examen plus approfondi de la participation d’une école montre combien moins a été dépensé pour l’équipe de softball des Razorbacks – une différence qui n’est pas rare entre les programmes masculins et féminins en athlétisme universitaire.

Selon les archives publiques et les documents déposés par l’Equity in Athletics Disclosure Act, les budgets de l’équipe de baseball de l’Arkansas pour les repas, les indemnités de repas et les collations des athlètes étaient près de trois fois supérieurs à ceux de l’équipe de softball, avec une moyenne de 1 123 $ par joueur contre 400 $ par joueur. Les disparités d’équipement étaient à peu près les mêmes, avec une moyenne d’environ 1 966 $ par joueur de baseball contre 740 $ par joueur de softball.

La mesure de comparaison la plus frappante est peut-être les budgets de recrutement : le budget total de l’équipe de softball sur et hors campus était d’environ 46 000 $ au total par saison. C’est 14 000 $ de moins que le budget de l’équipe de baseball sur le campus, et le baseball a obtenu 60 000 $ supplémentaires pour recruter hors campus pour un total de 120 000 $.

À première vue, il pourrait sembler qu’il y ait un problème de titre IX en jeu. En vertu de la loi marquant son 50e anniversaire cette semaine, les départements des sports doivent fournir des avantages équitables pour l’équipement et les fournitures, les indemnités de voyage et les indemnités journalières, les installations de logement et de restauration, et les ressources et opportunités de recrutement.

Mais la conformité au titre IX ne signifie pas une équivalence globale et ne doit pas être utilisée pour des comparaisons directes entre des sports similaires, car tout avantage en faveur d’un sexe peut être compensé dans un autre domaine. Vous ne pouvez pas, par exemple, comparer l’équipe de baseball de l’Arkansas à son équipe de softball et vous attendre à gagner un défi Titre IX. Vous ne pouvez pas non plus faire la même chose pour le basketball masculin et féminin de l’Arkansas, bien que les hommes obtiennent le double ou le triple du financement pour les repas, le recrutement et l’équipement.

« Il y a beaucoup de malentendus sur la façon dont l’équité en athlétisme est analysée du point de vue de la conformité », a déclaré Leah Reynolds, experte du titre IX et ancienne athlète de la division I. « Ce n’est pas toujours des pommes avec des pommes. »

Des poursuites judiciaires récentes et des plaintes fédérales alléguant des violations du titre IX, en particulier pendant la pandémie, se sont concentrées sur les universités coupant des équipes sportives tout en citant des millions d’économies.

La question, en termes fondamentaux, est de savoir si le ratio des opportunités de participation sportive des hommes par rapport à celles des femmes est « substantiellement proportionnel » à l’inscription au premier cycle. Les cas ici peuvent également être difficiles à prouver: ils impliquent souvent de déterminer si les écoles manipulent les numéros de liste, et le manque général de jurisprudence du titre IX peut conduire à des interprétations différentes par les juges.

Reynolds a déclaré que les départements sportifs ont peut-être examiné les coupes sous un angle purement financier « sans penser aux répercussions plus importantes – et c’est le titre IX, car vous ne pouvez pas prendre ce genre de décisions hâtives dans les départements sportifs comme vous pourriez peut-être dans d’autres domaines. ”

Ainsi, lorsqu’elles ont été menacées de poursuites, certaines écoles ont rétabli le sport, comme William et Mary l’ont fait pour la gymnastique féminine, la natation et le volley-ball, et Dartmouth l’a fait pour la natation, le plongeon et le golf pour hommes et femmes ainsi que l’aviron léger pour hommes.

D’autres écoles ont réglé des poursuites judiciaires, comme UConn. Son équipe féminine d’aviron a obtenu une ordonnance d’interdiction temporaire après avoir allégué des violations des droits civils. Dans l’affaire, UConn a été accusé d’avoir mis des chiffres gonflés sur la liste d’aviron féminin (environ 20 de plus que ce qui serait en compétition) dans son rapport EADA.

D’autres allégations ont fait l’objet d’une enquête et d’un règlement avec le Bureau des droits civils du Département américain de l’éducation. L’ouest de l’Illinois s’est installé en février après avoir suspendu puis coupé ses équipes masculines et féminines de natation et de plongeon en 2020; l’école est également tenue par l’accord de rendre les salaires des entraîneurs et les dépenses de recrutement plus égaux.

Le combat se poursuit pour les autres équipes: les membres de l’équipe féminine de natation et de plongeon de l’État du Michigan plus tôt cette année ont vu leur procès rétabli, et la même chose s’est produite en juillet 2021 pour les membres de l’équipe féminine de crosse de l’État de Fresno.

Ces cas et enquêtes récents reposent sur ce que l’on appelle le test à trois volets, qui indique que les écoles sont conformes si elles remplissent l’un des trois critères suivants : il existe des possibilités de participation « essentiellement proportionnelles » basées sur les inscriptions à temps plein au premier cycle ; l’école peut montrer une « histoire et une pratique continue de l’expansion du programme » lorsqu’un sexe a été ou est toujours sous-représenté en athlétisme ; ou l’école peut démontrer que « les intérêts et les capacités » du sexe sous-représenté ont été « entièrement et efficacement pris en compte ».

Les départements des sports doivent soumettre des documents annuels au département de l’éducation, détaillant des éléments tels que les revenus et les dépenses et le nombre de personnes inscrites sur les listes. Mais c’est là que les écoles ont dû répondre d’une prétendue manipulation des chiffres pour montrer des opportunités proportionnelles, disent les experts – comme signaler un numéro de liste gonflé pour divers sports et supprimer certains athlètes plus tard.

« Ce n’est pas parce qu’une entreprise déclare certains revenus et certaines déductions sur ses formulaires fiscaux que ces chiffres sont exacts », a déclaré Kristen Galles, plaideuse vétéran du titre IX. « Parfois, un audit est nécessaire pour découvrir la vérité. »

Les cas de test à trois volets sont « très, très dépendants des faits et cela peut conduire à ce qui semble être une divergence entre les juges et la façon dont ils statuent », a déclaré le juge du tribunal de district américain Stefan Underhill, qui a traité l’affaire UConn et un titre IX poursuite. déposé en 2010 sur l’équipe de cheerleading de Quinnipiac.

« C’est toujours problématique quand il n’y a pas beaucoup de jurisprudence », a-t-il déclaré. Underhill aimerait que le gouvernement fédéral mette bientôt à jour ses directives, notant que la dernière clarification majeure de l’OCR remonte à 26 ans.

«Les choses ont changé depuis 1996, et il doit y avoir, à mon avis… des conseils que les tribunaux peuvent interpréter et appliquer, et cela devrait provenir de cette source au lieu que je regarde la clarification de 1996 et qu’un autre juge la regarde et parvenir à différentes interprétations », a-t-il déclaré.

Un fil conducteur entre toutes les poursuites est que « tout le monde est conscient qu’il y a une iniquité », a déclaré Felice Duffy, avocat et avocat plaidant du titre IX qui était l’avocat principal des plaignants dans l’affaire UConn. Le défi, a-t-elle dit, prend un culture profondément enracinée.

« Tous ces gens sont des joueurs d’équipe », a déclaré Duffy. « La dernière chose que vous voulez faire est d’aller de l’avant et de dire » Hé, il y a un problème! «  »

___

Pour en savoir plus sur l’impact du titre IX, lisez le rapport complet d’AP : https://apnews.com/hub/title-ix Chronologie vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=NdgNI6BZpw0