Taxer les transactions de crypto-monnaie – The Hindu

Malgré l’introduction éventuelle du projet de loi sur la crypto-monnaie et la réglementation de la monnaie numérique officielle au Parlement, les crypto-monnaies continuent de proliférer. En fait, une estimation libérale suggère que jusqu’à 10 millions d’Indiens pourraient déjà avoir des investissements dépassant un total de 10 millions de dollars. Cela crée non seulement une avenue pour la génération de recettes fiscales pour la nation, mais présente également un défi herculéen pour les autorités fiscales qui doivent suivre et taxer les transactions impliquant des crypto-monnaies.

Bien que la Loi de l’impôt sur le revenu de 1961 (« IT Act ») ne mentionne pas spécifiquement les crypto-monnaies, elle jette un filet suffisamment large pour que les transactions cryptographiques relèvent de sa compétence. Le commerce de crypto-monnaie peut être qualifié de transfert d’un « actif immobilisé », imposable sous la rubrique « gains en capital ». Cependant, si ces crypto-monnaies sont détenues en tant que commerce de stock et que le contribuable les négocie fréquemment, elles seront également soumises à l’impôt sous la rubrique « revenu d’entreprise ». Même si l’on soutient que les transactions cryptographiques ne relèvent pas des rubriques ci-dessus, l’article 56 de la loi informatique entrera en jeu, les rendant imposables sous la rubrique « Autres sources de revenus ».

Cependant, cela n’est pas suffisant en soi pour mettre en place un régime fiscal simple mais efficace pour les crypto-monnaies. Étant donné que les crypto-monnaies ne ressemblent à aucune autre classe d’actifs, stockées et échangées virtuellement, il existe divers défis qui doivent être relevés afin de rationaliser le processus de taxation des transactions cryptographiques.

Interprétations variées

Premièrement, l’absence de dispositions fiscales explicites a conduit à des incertitudes et à des interprétations variées en ce qui concerne le mode de calcul, la tête d’imposition et les taux d’imposition applicables, la perte et le report en avant, etc. la crypto-monnaie générée (monnaies créées par l’exploitation minière, acquises par largage aérien, etc.) doit être taxée n’est pas claire. Si ceux-ci sont imposés au titre des gains en capital, que faut-il retenir comme coût d’acquisition aux fins du calcul ? Si le coût d’acquisition doit être considéré comme la juste valeur marchande de ladite crypto-monnaie à la date de génération, comment arrive-t-on à cette valeur ? Comme il n’y a pas de cohérence dans les taux fournis par les crypto-échanges, il est difficile d’arriver à une juste valeur marchande. À l’inverse, il existe des opinions divergentes sur le marché traitant un tel revenu comme un « revenu d’entreprise » ou « d’autres sources de revenus », qui sont imposables à des taux d’imposition individuels (qui peuvent être supérieurs à ceux applicables aux plus-values). De même, lorsqu’une personne reçoit une crypto-monnaie en paiement pour la prestation de biens ou de services, comment doit-on arriver à la valeur de ladite monnaie et comment doit-on taxer une telle transaction ?

Deuxièmement, il est souvent difficile d’identifier la juridiction fiscale pour les transactions cryptographiques, car les contribuables peuvent avoir effectué plusieurs transferts dans différents pays et les crypto-monnaies peuvent avoir été stockées dans des portefeuilles en ligne, sur des serveurs en dehors de l’Inde. Dans de tels cas, il devient difficile de déterminer quelle législation fiscale de la juridiction deviendrait applicable et quel type de traitement fiscal serait effectué, en particulier à la lumière du fait que divers pays ont un traitement fiscal différent pour les actifs cryptographiques, y compris l’imposition d’une interdiction générale à leur encontre.

Troisièmement, l’identité des contribuables qui effectuent des transactions avec des crypto-monnaies reste anonyme. Chaque adresse crypto comprend une chaîne de caractères alphanumériques et non la véritable identité de la personne, donnant aux fraudeurs fiscaux un manteau d’invisibilité. Exploitant cela, les fraudeurs fiscaux ont utilisé des transactions cryptographiques pour parquer leur argent noir à l’étranger et financer des activités criminelles, le terrorisme, etc.

Quatrièmement, le manque d’informations de tiers sur les transactions cryptographiques rend difficile l’examen et l’identification des cas d’évasion fiscale. L’un des outils d’application les plus efficaces entre les mains du département de l’impôt sur le revenu est le CASS ou « sélection assistée par ordinateur » des évaluations, où les déclarations des contribuables sont sélectionnées. entre autres sur la base d’informations recueillies auprès d’intermédiaires tiers tels que des banques. Cependant, les intermédiaires du marché de la cryptographie comme les échanges, les fournisseurs de portefeuilles, les opérateurs de réseau, les mineurs, les administrateurs ne sont pas réglementés et il est très difficile de collecter des informations auprès d’eux. Une autre conséquence de ce manque d’informations est que les autorités fiscales n’ont pratiquement plus d’outils pour vérifier les transactions cryptographiques qui sont signalées. Au lieu de cela, ils sont obligés de dépendre entièrement des données fournies par les contribuables.

Cinquièmement, même si les intermédiaires du marché de la cryptographie sont réglementés et suivent les normes Know Your Customer (KYC), il reste un scénario dans lequel l’argent physique ou d’autres biens/services peuvent changer de mains en échange de crypto-monnaies. De telles transactions sont difficiles à retracer et seules des divulgations volontaires des parties impliquées ou une opération de perquisition/enquête peuvent révéler les fraudeurs fiscaux.

Bien que les défis susmentionnés fournissent suffisamment de matière à réflexion aux décideurs politiques, certaines mesures peuvent être prises pour fournir un mécanisme robuste pour taxer les transactions cryptographiques à l’avenir.

Pour commencer, les lois fiscales relatives aux transactions cryptographiques doivent être clarifiées en incorporant des dispositions législatives détaillées. Celles-ci pourraient inclure la fourniture d’une définition des actifs cryptographiques à des fins fiscales et des directives concernant les principaux événements imposables et les formulaires de revenus associés aux monnaies virtuelles. Cela devrait être suivi d’une vaste sensibilisation des contribuables à ce sujet.

La pratique consistant à avoir des exigences de divulgation obligatoires distinctes dans les déclarations de revenus (comme c’est le cas aux États-Unis) devrait être imposée aux contribuables ainsi qu’à tous les intermédiaires impliqués, afin que les transactions cryptographiques ne restent pas non déclarées. En outre, le cadre juridique international existant pour l’échange d’informations devrait être renforcé pour permettre la collecte et le partage d’informations sur les crypto-transactions. Cela contribuera grandement à relier les profils numériques des détenteurs de crypto-monnaie à leurs identités réelles.

La formation est importante

En outre, le gouvernement doit dispenser une formation à ses agents sur la technologie blockchain. À cet égard, il convient de noter que la section « Cybercriminalité et lutte contre le blanchiment d’argent » de l’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (UNODC CMLS) a développé un module de formation unique sur la crypto-monnaie, qui peut aider à doter les agents des impôts de la compréhension requise de la technologies sous-jacentes. Les autorités fiscales devraient également s’équiper des derniers logiciels médico-légaux (tels que le logiciel Elliptic Forensics est utilisé par l’Internal Revenue Service des États-Unis et GraphSense utilisé dans l’Union européenne) qui peuvent analyser un volume élevé de transactions cryptographiques à la fois et déclencher des signaux d’alarme. en cas d’opérations suspectes.

Il est certain que les crypto-monnaies sont là pour rester. Un régime fiscal rationalisé sera essentiel dans la formulation d’un environnement réglementaire clair, constructif et adaptatif pour les crypto-monnaies.

Aastha Suman travaille au Indian Revenue Service, en tant que sous-commissaire de l’impôt sur le revenu, Karnataka et Goa. Ishaan Sharma est au service des comptes des chemins de fer indiens, en tant que directeur financier divisionnaire, division Bengaluru, South Western Railways. Les opinions exprimées sont personnelles